1) Částečně jsi si odpověděl sám.Dzin píše:To mi tedy řekni které? Ty tanky jsou velmi porovnatelné, pohybují se v rozmezí cca 57 (Leclerc) - 65 (Merkava) tun. Lehči tanky jsou právě na pancéřové ochraně ošizeny resp. nemá ji tak univerzální a spíše se soustředí více na kumulativní munici.
Proč je Leclerc o 8 tun lehčí než Merkava IV a Abrams M1A2 SEPv2 a o cca 10 tun lehčí než M1A2 SEPv2 a až o 13 tun lehčí než Challenger 2 (s max. verzí ochrany)?
Čím se liší?
Ano správně, autoloaderem, a tedy menším prostorem pro osádku (pouze 3 lidi) … jedna technologie (v době prvních T-64 a T-72 možná nespolehlivá, dnes zcela jinde).
2) Vývoj elektroniky. Nejen že ne lehčí, ale hlavně je menší = další úspora pancéřovaného prostoru a tedy i hmotnosti.
3) Vývoj elektroniky umožňuje velmi spolehlivé distanční řízení … bezosádková věž nemusí být tolik pancéřovaná a tak vychází lehčí = další úspora hmotnosti.
Řeči o tom, že to neumožní optický (záložní) výhled ven jsou jen hledáním důvodu proč nezměnit myšlení. Stejně se osádky moderních tanků plně spoléhají na termovizi a kamery. Jsem bytostně přesvědčen o tom, že výpadek těchto systémů bude pro většinu posádek důvodem k odpoutání se z boje. Ve střetu s MBT s funkčními systémy by stejně byli jen cílem.
4) Osádka 3 (a do budoucna možná jen 2) lidí umístěná pospolu, a ne roztroušeně po tanku, vyžaduje rovněž menší pancéřovaný prostor = další úspora hmotnosti
5) Lehčí tank logicky znamená menší a lehčí motor - při zachování stejné agility - a "lehčí" ne tak dimenzovaný podvozek = zase nižší hmotnost
6) a tak by se dalo pokračovat.
Kompozice tanku:
- bojový prostor osádky (silně pancéřovaný);
- zbraňový prostor s municí (zepředu chráněný bojovým prostorem a chráněný silně zboku);
- motorový prostor (zepředu chráněn silně, z boků a zezadu jen dostatečně) a
- na tom posazená bezosádková věž která chrání zbraňový prostor a částečně i motorový shora)
je v současnosti díky technologii naprosto reálný a maximálně eliminuje zbytečné pancéřování.
A hned tu máme tank o 20% - 25% lehčí než studenováleční mastodonti s ochranou nejméně stejnou - spíše však lepší.
Pokud se to celé opancéřuje směsí klasického pancéře (hlavně zepředu) a lehčí ERA (skvělá hlavně proti kumulativním střelám od pěchoty … co si budeme povídat, střílí-li MBT na jiný MBT zboku nebo zezadu, tak už je něco hodně špatně a tomu postřelovanému tanku by nepomohlo ani 100 tun).
A navrch se přidají systémy soft-kill (proti řízeným projektilům) a hard-kill (proti řízeným projektilům i APFSDS).
Co víc si v dnešní době přát ???
Jasně nebude to jednoduché a zpočátku ani levné. To že ty technologie fungují odděleně (na různých tancích) ještě neznamená, že budou bezproblémově fungovat i na tanku jediném … ale technicky to reálné je.
A je to menší fantastika než bojové letouny 5. generace. A na těch se normálně pracuje.
A že USA počítá s provozem Abramsů až do roku 2045 ?
No prostě zatím stačí. Musí, na jejich globální výměnu prostě nejsou many.
Je to otázka priorit.