Systémy aktivní ochrany

klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od klingy »

Dzin píše:Že by se Areně konečně blýsklo na lepší časy? Už je to nějakých 20 let, co začala být nabízena. Jak to mají zkombinováno s ERA pancířem? U původního typu Areny se muselo rozhodnout, buď ERA nebo Arena, teď to bude stejné?
Dzine nakoniec sa im podarilo integrovat Arenu E v povodnej kongiguracii zaroven s reaktivnym pancierom
https://www.kbm.ru/en/production/saz/368.html
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Dzin »

Myslíš ten obrázek T-72? Mám dojem, že to jsou právě jen ty bloky Areny.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od arten »

klingy toto nie je tá integrácia, to je ako píše Dzin, tá pôvodná Aréna.
Integrovať s ERA sa to podarilo na tom nedávno vystavenom T-72(?), kde boli bloky Arény za ERA vzadu. Ale tým pádom evidentne nemohla pokrývať toľko smerov ako pôvodne.
Obrázok sa mi nechce hľadať, ale asi vieš čo myslím.
klingy
7. Major
7. Major
Příspěvky: 1869
Registrován: 15/1/2011, 20:35

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od klingy »

Obrázek

Tu je to lepsie vidno, v predu su bloky modifikovaneho Reliktu zanim "vymetnice"
Naposledy upravil(a) klingy dne 29/11/2018, 11:05, celkem upraveno 1 x.
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od arten »

ok, tak to sedí.
Ja som myslel toto: http://techsob.com/wp-content/uploads/2 ... T-72B3.jpg
Uživatelský avatar
Ionor
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 877
Registrován: 18/6/2008, 03:56
Kontaktovat uživatele:

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Ionor »

Dzin píše:
Ionor píše:
Dzin píše: Ionor
Tzv. aktivní ochrana se nyní zavádí proto, že konečně technologie umožňuje zavést něco, co dokáže opravdu reálně působit s požadovaným výsledkem. Ale stále je to spíše doplňkový systém, který v dohledné době klasický pancíř nenahradí. Samozřejmě, pokrok jde dál a určitě se postupně dospěje k lehčím a lehčím tankům, ale jejich masové zavedení je hudba budoucnosti, tak nejdříve za deset let.
Aktívna balistická ochrana bola zavedená do služby na sovietskych tankoch už počas studenej vojny:
https://en.wikipedia.org/wiki/Drozd

Novšia aktívna ochrana hlavne zväčšila pokrytie a umožnila apoň destabilizovať podstatne rýchlejšie kinetické projektily, táto schopnosť bola ohlasovaná pre T-14 a testovaná Izraelcami a kto vie kým ešte...

Neoblbuj návštevníkov fóra pretvarovaním sa, že vieš o čom hovoríš, resp. písaním bludov naschval, ja tu často nechodím a vyvraciať ti tvoje či kohokoľvek budúce príspevky ani neplánujem, moderátory majú tiež asi lepšiu prácu než prečisťovanie fóra od nezmyslov...
Drozd znám a není to zrovna ideální příklad. Sice byl zaveden do výzbroje, ale v rámci testů v bojích v Afghánistánu se ukázaly jeho nevýhody, které převážili nad výhodami. Naonec byl u mariňáckých T-55 nahrazen klasickým reaktivním pancířem. Podobně co se týká Arény ta také žádnou díru do světa neudělala a ani samotná ruská armáda ji nikdy do výzbroje nezavedla. Sice byla sofistikovanější, než Drozd, ale i ona měla nevýhody, jako nedostatečně chráněný senzorový modul či neschopnost reagovat na střely přilétající shora. Dále se dá dohledat, že pravděpodobnost zničení přilétajícího cíle je 55 procent a u Rusů byla další nevýhoda, že si museli vybrat buď Arénu nebo reaktivní pancíř na tanku. Z těchto důvodů se tak ani Aréna neprosadila.

Ohledně našich znalostí, v současné době máme pouze potvrzeno, že jediný praxí ověřený systém Trophy dokáže vyřazovat relativně pomalu létající hlavice RGP a PTŘS. To, že někdo v rámci PR kampaní tvrdí něco a nebo že se na tomto poli stále zkoumá to nijak nevyvrací. Ostatně o aktivních systémech se mluví/zkoumá už cca 45 let a teprve nyní byl zaveden do výzbroje první, který reálně v praxi funguje.

A hlavně, stále je to jen a pouze doplňkový systém ochrany k tomu pancíři. to není oblbování, to je fakt. Základní pancíř zůstává stále tím hlavním a je doplňován další ochranou, mřížovou, reaktivní pancíř a nebo zmíněné aktivní prostředky ochrany.

Pokud něco z toho považuješ za nesmysl, tak by si měl uvést co a proč.
Keď si uvedomíš, že Drozd pokrýval len limitovaný predný priestor (vertikálne aj horizonálne) a koľko stál (oboje máš v tom linku, ktorý si zrejme nečítal) a zohľadníš prepočet na dnešné ceny a cenu T-55, možno si uvedomíš, prečo v hornatom Afganistane veľkú dieru do sveta neurobil a prečo sa nesnažili viacerými Drozdami pokryť všetky strany a radšej použili lacné ERA bloky, ktoré chránia aj boky. Drozd na T-55 nebol zavedený akožto prostriedok pre protipovstalecký boj, ale pre zvýšenie odolnosti tanku v rámci nosnoti výsadkových lodí pre obojživelné operácie...
Pokiaľ ti to stejne nedôjde a ja sa zase sa dozviem nejakú tvoju novú teóriu, ktorú tu budeš prezentovať všetkým na Paľbe ako fakt, tak to už nechám na ostatných aby ťa opravovali, alebo ignorovali...
Trophy pre celookruhové pokrytie má 4 radary a verzia schopná destabilizovať kinetické strely bola taktiež testovaná, dôvod prečo toto riešenie nezaviedli v ZSSR ani v Rusku na T-14 ktorého aktívna hard kill ochrana taktiež pokrýva len limitované horizontálne a vertikálne uhly v prednej polosfére je prostý, cena...
T-14 vďaka tomu podobne ako T-55 s Drozdom taktiež nebude excelovať v mestskom a hornatom teréne, kde na teba môže nepriateľská pechota zaútočiť z ľubovoľnej strany a vertikálneho uhlu podobne ako Afgánci, T-14 ale nebude ani taký drahý ako pripravovaný M1A3 s Trophy a Rusko potrebuje podstatne viac nových tankov...
Na fórum už neprispievam, smerujte svoje nezmysli na ostatných členov fóra...
(Tech channel) youtube.com/user/IonorRea
(Satire channel) youtube.com/channel/UCjS5hvJT-No5zoxPKdX1qCA
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Dzin »

Jsou známy výkony toho modifikovaného Reliktu? Je to ale určitě pokrok vzhledem k původní Aréně. Jsou k tomu nějaké detaily, hlavně jestli se vzájemně nemohou negativně ovlivňovat?

Ionor
On by ale nebyl o mnoho lepší ani jinde. Obecně se Drozdu vytýkalo jednak to co píšeš (krytí části přední hemisféry) ale hlavně jeho nebezpečnost pro okolní vlastní jednotky, hlavně pěchotu a nepancéřovaná nebo lehce pancéřovaná vozidla a nebyl proto v případě, kdy musel tyto jednotky doprovázet vůbec používán. Což je u tanku docela často. Druhý problém měl být, že použitý radar nedokázal dostatečně efektivně odhalovat a zaměřovat přilétající střely.

Aréna tyto nedostatky napravovala, kdy se jednak zlepšila schopnost detekce střel, poskytovala tří výsečovou ochranu kolem tanku (kromě zadní) a hlavně nebezpečná oblast kolem tanky byla snížena asi na poloměr 40 metrů.

Tohle nejsou moje teorie, ale fakta, když budeš hledat, najdeš to velmi snadno také.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Ionor
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 877
Registrován: 18/6/2008, 03:56
Kontaktovat uživatele:

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Ionor »

Dzin píše:Jsou známy výkony toho modifikovaného Reliktu? Je to ale určitě pokrok vzhledem k původní Aréně. Jsou k tomu nějaké detaily, hlavně jestli se vzájemně nemohou negativně ovlivňovat?

Ionor
On by ale nebyl o mnoho lepší ani jinde. Obecně se Drozdu vytýkalo jednak to co píšeš (krytí části přední hemisféry) ale hlavně jeho nebezpečnost pro okolní vlastní jednotky, hlavně pěchotu a nepancéřovaná nebo lehce pancéřovaná vozidla a nebyl proto v případě, kdy musel tyto jednotky doprovázet vůbec používán. Což je u tanku docela často. Druhý problém měl být, že použitý radar nedokázal dostatečně efektivně odhalovat a zaměřovat přilétající střely.

Aréna tyto nedostatky napravovala, kdy se jednak zlepšila schopnost detekce střel, poskytovala tří výsečovou ochranu kolem tanku (kromě zadní) a hlavně nebezpečná oblast kolem tanky byla snížena asi na poloměr 40 metrů.

Tohle nejsou moje teorie, ale fakta, když budeš hledat, najdeš to velmi snadno také.
Uprimne pripadá mi nepravdepodobné, že by vyrobili 250+ Drozddov keby tieto systémi neboli schopné efektívne odhaľovať a zamerovať prilietajúce strely, taktiež, pokiaľ riešenie z Areny bolo lepšie nedáva mi veľký zmysel prečo by na T-14 zase použili riešenie podobné Drozdu a nie Areny...
Arena

Drozd

Video animácia ukazuje aktívnu obranu T-14, ale s ohľadom na uhly pod ktorými sú tuby s anti-projektilmi nastavené ale nahore strieľajúce projektily v animácii mi nejak nedávajú zmysel...
Na fórum už neprispievam, smerujte svoje nezmysli na ostatných členov fóra...
(Tech channel) youtube.com/user/IonorRea
(Satire channel) youtube.com/channel/UCjS5hvJT-No5zoxPKdX1qCA
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od kenavf »

Ionor píše:..Video animácia ukazuje aktívnu obranu T-14, ale s ohľadom na uhly pod ktorými sú tuby s anti-projektilmi nastavené ale nahore strieľajúce projektily v animácii mi nejak nedávajú zmysel...
A nie je to o tom, že projektil aktívnej ochrany by mal strelu svojím výbuchom zasahovať "z boku" kuželom výbuchu ktorý strelu destabilizuje alebo zlomí? A tak zároveň ten antiprojektil dokáže pokrývať podstatne väčšiu plochu okolo tanku(nezáleží tak na presnom zameraní ale len na čase výstrelu a výbuchu antiprojektilu). Ak by letel a vybuchoval priamo proti podkaliberke alebo kumulativke, tak by musel byť presnejšie zameriavaný.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Skeptik »

Schéma působnosti Afganitu jsem sem již dával, ale opakování je matka moudrosti :wink:

Obrázek

Kruhové působení APS má také své problémy, přičemž ten nejproblematičtější je to, že "odežene" vlastní pěchotu od tanku.
Pěšáci nemohou tank využívat jako kryt, a současně mu nemohou poskytnout dostatečnou ochranu ... právě že zadní polosféry. Ostatně kvůli Trophy Izraelci měnili taktiku spolupráce pěchoty a tankistů ... a k lepšímu to nebylo. Prostě vše má své pro a proti ...
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Dzin »

Ionor
To je zase otázka do jaké míry bereš onu efektivitu nasazení. Jak jsme psal, po nasazení v Afghánistánu se rozhodli stáhnout Drozdy z výzbroje a nahradit je klasickým reaktivním pancířem. To samo o sobě ukazuje, že se neosvědčil.

Použití Afghanitu u T-14 je otázka, protože prakticky nic kloudného o něm nevíme. Osobně si myslím, že to bylo dáno proto, že byl požadavek na urychlení vývoje a tak použili to, co měli po ruce a bylo to odzkoušeno, že to nějak funguje. Arenu použít nemohli, protože by to znamenalo přepracovat celou konstrukci reaktivní ochrany a tak jim zbyl koncept Drozd.

Ohledně Afghanitu jsme se tu ostatně bavili, že tam existuje několik bílých míst na zodpovězení.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Skeptik »

Co se Drozdu v Afgánistánu týče, tak já naopak narazil na informaci, že se osvědčil … ale jen na volném prostranství a při odpalu protitankového granátu / střely z větší vzdálenosti.
V hornatém Afgánistánu prý byl zásadní problém s fungování detekčního radaru (příliš mnoho falešných cílů) a reakční dobou systému (při odpalu RPG z bezprostřední blízkosti). Proto ta náhrada za ERA, která prostě funguje vždy.

--------------------------------------------------------------------------------
Díle by mne zajímalo, proč si myslíte, že Afganit vychází z Drozda a ne Areny, resp. že se nejedná o zcela jiný systém ?
Jen proto, že antistřely jsou vypalovány na vstřícném kurzu k útočící střele a ne nad ní ?

Ale to je přeci dáno tím, že Afganit má působit i proti cílům s rychlostí až 1.800 m/s (do budoucna až 2.100 m/s) … let střely po přeponě trojúhelníku je prostě kratší než trase po dvou odvěsnách - let je rychlejší a iniciace jednodušší.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
kenavf
7. Major
7. Major
Příspěvky: 5997
Registrován: 15/12/2010, 23:13

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od kenavf »

Skeptik píše:..
Jen proto, že antistřely jsou vypalovány na vstřícném kurzu k útočící střele a ne nad ní ?

Ale to je přeci dáno tím, že Afganit má působit i proti cílům s rychlostí až 1.800 m/s (do budoucna až 2.100 m/s) … let střely po přeponě trojúhelníku je prostě kratší než trase po dvou odvěsnách - let je rychlejší a iniciace jednodušší.
Si si istý že by Afganit letel priamo proti strele? To by musel mať presné zameriavanie alebo riadenie smeru letu(aj azimut, aj výška). Ak by to bolo vystrelované "bokom alebo nad strelu" tak je to len o výpočte času výbuchu aby "výbušný" kužel zasiahol strelu v správny čas(nie je potom potreba "Afganit" presne zameriavať).
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."

ObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Skeptik »

Nejsem. Nejsem konstruktér Afganitu.
Ale je zřetelně vidět že jednotlivé výmetnice protistřel jsou vůči sobě úhlově odkloněny, aby vytvářely "vějíř" a to +\- ve vodorovné rovině.
A pokud má působit i proti tak rychlým cílům jako jsou APFSDS, pak výbuch musí být dostatečně razantní a v co největší blízkosti útočící střely.
A samozřejmě hmotnost protistřely musí být co nejmenší, aby byla maximalizována akcelerace.
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
arten
7. Major
7. Major
Příspěvky: 2707
Registrován: 10/3/2010, 01:30

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od arten »

Podľa mňa princíp fungovania Afganitu vieme na základe známych informácií dedukovať pomerne presne.

Čo vieme:
1. Má byť schopný pôsobiť proti APFSDS. (Teraz nehodnotím či naozaj je schopný zostreľovať APFSDS až z rýchlosťou 1800 m/s, ale že tá snaha tu je a konštrukcia tomu musí odpovedať).
2. Rozloženie efektorov na T-14 - ktoré je v horizontálnej rovine, vejárovito, v prednej polosfére.

Čo z toho vyplýva:
1. Na postreľovanie tak rýchlych cieľov projektil nie je schopný robiť nejaký manéver (takže preto vejárovité pokrytie - odpaľuje sa ten efektor ktorý najlepšie pokrýva dráhu prilietajúceho projektilu APFSDS)
2. APFSDS ničí buď:
- prúdom črepín, ktoré vybuchujúci projektil vysiela v nejakom kuželi v ústrety APFSDS
- alebo (pravdepodobnejšie) bočným odpalom pri prelietaní APFSDS, čím ho láme/odkláňa - podobný princíp ako Iron Fist a podobné konštrukcie.

Ako inými slovami popisuje Skeprik:
Skeptik píše: Ale je zřetelně vidět že jednotlivé výmetnice protistřel jsou vůči sobě úhlově odkloněny, aby vytvářely "vějíř" a to +\- ve vodorovné rovině.
A pokud má působit i proti tak rychlým cílům jako jsou APFSDS, pak výbuch musí být dostatečně razantní a v co největší blízkosti útočící střely.
Z toho ale vyplýva aj:
3. Afganit na T-14/T-15 nepokrýva 360° ale len prednú polosféru v rozsahu "vejára." 360° môže pokrývať jeho derivát na Kurganci, ktorý efektory pokrývajúce 360° rozložené má.
4. Afganit nepokrýva hornú hemisféru, ale len +- horizontálnu rovinu.
Uživatelský avatar
Skeptik
7. Major
7. Major
Příspěvky: 6728
Registrován: 16/1/2011, 22:28
Bydliště: Středočeská gubernia

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Skeptik »

arten
Více méně souhlas. Rozsah pokrytí Hard Kill protiopatřeními Afganitu je zřejmý z obrázku výše.

Současně ale není úplně pravda, že Afganit pokrývá pouze horizontální rovinu.
Zde je známé schéma

Obrázek

Tedy proti úhlu útoku shora do zhruba 30° funguje Hard Kill
Ještě dříve, než je použit Hard Kill jsou proti PTŘS použit aerosol, který má tank "zakrýt" a teprve když to nepomůže (např. "tupá" APFSDS) je odpálen Hard Kill

Při útoku shora pod úhlem > cca 30°, tj. proti "inteligentním" PTŘS se systémem velmi přesného koncového navedení, kryje tank opět aerosol … rovněž součást systému Afganit.
Navíc i v horní polosféře je součástí Afganitu Hard Kill - automatický dálkově řízený kulomet (na pomalé cíle, kterými střely útočící shora jsou, by to mohlo fungovat)
ObrázekObrázek

"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Dzin »

Skeptik
Co si tak z hlavy pamatuji, nevýhody byly velké ohrožení vojáků a techniky v okolí tanku při jeho použití, malé pokrytí prostoru kolem tanku, nízká účinnost radaru při detekci hrozby a velká reakční doba systému (poslední dva zmiňuješ). Hlavně měla ale vadit ono velké ohrožení doprovodných vozidel a malé pokrytí. Proto se soustředili ve vývoji na Arénu, která přesně tyto dva nedostatky velmi neguje. Plus si pamatuji, že u Arény proti Drozdu vyzdvihovali i to, že její protihlavice ničí přilétající střelu blízko u tanku a umožňují tak operace v uzavřeném prostoru (např. městské aglomerace), což Drozd údajně neměl umět.

Jinak četl jsem, že u Drozdu řešili problém, který jsme tu také probírali. Tedy kdo má prioritu, jestli systém ochrany nebo posádka, při ovládání věže. Co jsme četl, u Drozdu to byla posádka, která určovala natočení věže. Pokud tedy systém detekoval hrozbu a osádka proti němu věž nenatočila, nedošlo k protiakci.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Rase
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 12969
Registrován: 11/2/2010, 16:02
Bydliště: Prostějov

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od Rase »

US Army pořizuje na zkoušku StrikeShield od Rheinmetallu

Dnes 3. prosince 2019 společnost Rheinmetall oznámila podepsání smlouvy s americkou armádou ve výši 11 mil dolarů, na dodání sad systému ochrany StrikeShield, které budou použity pro zkoušky na obrněných vozidlech. Dodání provede společnost Rheinmetall Protection Systems a Unified Business Technologies (UBT), které spolupracují od roku 2015. Soupravy půjdou do testovacího centra RTC (Redstone Test Center) v Huntsville v Alabamě. Začátek měsíčních zkoušek je naplánován na říjen 2020. Nová konfigurace StrikeShield byla představena na výstavě AUSA 2019 ve Washingtonu v říjnu 2019. Kombinuje rysy systémů "soft-kill" (rušička) a "hard-kill" (antistřela). Užitečnost systému StrikeShield posoudí nově vytvořená programová kancelář US Army Vehicle Protective Systems (VPS). Z dlouhodobějšího pohledu chce americká armáda zvolit modulární aktivní obranný systém jako součást programu MAPS (Modular Active Protection System). Takové sady mají být vybaveny obrněnými vozidly BAE Systems AMPV (obrněné víceúčelové vozidlo), lehkými tanky BAE Systems MPF (Mobile Protected Firepower) a poloautonomními bojovými vozidly OMFV (Optioned-Manned Fighting Vehicle). Dalším testovaným systémem je izraelský Iron Fist Light (IFL) a systém soft-kill Raven, který nabízí americká pobočka britské společnosti BAE Systems. Raven byl poprvé představen na výstavě AUSA 2019.

https://www.milmag.pl/news/view?news_id=3169

Obrázek
Obrázek

"Účelem života není být šťastný. Účelem života je být užitečný, čestný a soucitný"
seabee
Kapitán
Kapitán
Příspěvky: 3507
Registrován: 18/7/2013, 18:59

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od seabee »

Izraelský systém aktivní ochrany Trophy od Raphael ADS získal další schopnost, a to předávat údaje o poloze útočníka, proti jehož palbě zasáhl, do zaměřovacích systémů vlastního vozidla a zároveň do systémů spolupracujících vozidel. Tak může být okamžitě opětovaná palba nejenom z napadeného vozidla, ale i ostatních ve formaci. Informace o útočníkovi a formě útoku je zároveň předávaná do vyšších systémů vedení elektronické války, které tak mohou komplexně zobrazovat situaci na bojišti. V případě použití AI - umělé inteligence tak můžou automaticky iniciovat reakci na útok, např. použití dělostřelectva, odpálení střel, nebo nasměrování dronů.

Obrázek
Slyší-li nechápaví, podobají se hluchým.
Hérakleitos z Efesu, zvaný Skoteinos (Temný – asi 544-484 př.n.l.),
Uživatelský avatar
rabo
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 2134
Registrován: 16/1/2007, 11:52

Re: Systémy aktivní ochrany

Příspěvek od rabo »

seabee:
Ono to znie pekne, na papieri, ale to zosieťovanie v reále nie je také jednoduché a v prípade armády je to ešte komplikovanejšie. Tu to skôr vidím ako možnosť do budúcna, keď dôjde k celoplošnému upgrajdu elektroniky pozemných síl IDF na všetkých úrovniach . Ani "elektronické vojsko" prezentované US Army pred x rokmi do teraz plne funguje len na hráčskych simulátoroch.
Odpovědět

Zpět na „Ostatní“