Základní bojový tank M1 Abrams

[skelet]

Některým se tu pletou pojmy .. udržení v provozu díky rozpočtu a udržení v provozu vlivem obsluhy.

[Skeptik]

Některým se tu pletou pojmy .. udržení v provozu díky rozpočtu a udržení v provozu vlivem obsluhy.

To jsou spojené nádoby. Platí oboje.

Když máš schopné techniky a dostatek peněz na náhradní díly … nic není problém
Když máš dost peněz na náhradní díly a neschopné techniky … je to problém - ale můžeš koupit techniky ze zahraničí.
Když máš schopné techniky a nedostatek peněz na náhradní díly … je to větší problém - vše opravit nezvládnou.
Když máš neschopné techniky a nedostatek peněz na náhradní díly … je to katastrofa - ani nic nekupuj.

A to vše se liší technika od techniky. Každá je jinak spolehlivá, náročné na údržbu, přesnost práce a každá stojí jiné peníze.

Němcům, kteří jsou určitě technicky schopní, lodě neplavou, tanky nejezdí a letadla nelétají. Proč? Protože to stojí víc, než byli ochotní do toho dát. Levnější (a méně výkonné) lodě, tanky a letadla by pro ně byly řešením … provoz by byl levnější. Ostatně, poučili se a F-35 odmítli. K čemu by jim byli - v hangárech.

Dtto Česká armáda drží Gripeny provozuschopné hlavně proto, že to máme "předplacené". Tanky si spravujeme sami, "s omezenými financemi", a také to podle toho vypadá - základní jednoduché T-72M +/- jezdí, sofistikovanější T-72CZ4 se kanibalizují (kanibalizovaly).

To co píše Polarfox je další level
Když máš vojáky, kteří střílí jen od boku, tak nemá cenu jim kupovat M82 od Barretta … i když praštit s ní někoho po hlavě mohou vždy. Ale to je o výcviku.
Ale na rozdíl od Polarfoxe se nedomnívám, že problém Abramsů v Iráku byl o tom, že by je jejich osádky neuměli použít. Problém byl hlavně v tom, jak je používali (taktika) a v tom, že je prostě nedokázali udržet funkční … cena + technické schopnosti.

[kenavf]

Jednu "svetlú" výnimku by som videl(arabskú/peržanskú). A to že Irán dokáže stále prevádzkovať F-14ky.

[Polarfox]

Ale na rozdíl od Polarfoxe se nedomnívám, že problém Abramsů v Iráku byl o tom, že by je jejich osádky neuměli použít. Problém byl hlavně v tom, jak je používali (taktika) a v tom, že je prostě nedokázali udržet funkční … cena + technické schopnosti.

Jinými slovy je neuměli použít

[skelet]

Skeptik. To jsou hodně nepřímo spojené nádoby. A jsou spojené jen na základě toho jak moc ti ten příklad "a oni bijou černochy" vyšel.
btw. u nás se kanibalizovaly i staré T-72 a nejezdí kvůli tomu, že nejsou sofistikované, či (ne)máme tak schopné techniky, ale kvůli tomu, že se na ně dají sehnat náhradní díly.

[Skeptik]

Ale na rozdíl od Polarfoxe se nedomnívám, že problém Abramsů v Iráku byl o tom, že by je jejich osádky neuměli použít. Problém byl hlavně v tom, jak je používali (taktika) a v tom, že je prostě nedokázali udržet funkční … cena + technické schopnosti.

Jinými slovy je neuměli použít

Ano, a v tom, že jejich logistické zázemí a technické možnosti prostě nestačí.

[Skeptik]

Skeptik. To jsou hodně nepřímo spojené nádoby. A jsou spojené jen na základě toho jak moc ti ten příklad "a oni bijou černochy" vyšel.
btw. u nás se kanibalizovaly i staré T-72 a nejezdí kvůli tomu, že nejsou sofistikované, či (ne)máme tak schopné techniky, ale kvůli tomu, že se na ně dají sehnat náhradní díly.

Nerozumím jazyku Tvého kmene.

O jakých černoších mluvíš a co mi mělo vyjít ???

EDIT
Teď mi to došlo. Ty už za tím zas vidíš politiku, co ???

Polarfox
Ale samozřejmě. Proto jsem napsal, že to vše neznamená, že M1A je špatný tank.
Jen to, že je hodně drahý a náročný na údržbu. Tak náročný, že jej každá jiná armáda, než ta americká s téměř nekonečnými zdroji, jen velmi těžko udržuje v provozu. A přesně to se píše i v tom článku.
(Ostatně vezmi si tu naší a mnohem provozně jednodušší a levnější T-72CZ4. Vždyť my neudržíme v provozu ani je.)

No a v ozbrojeném konfliktu pak platí, že je mnohem přínosnější mít k dispozici provozuschopný Sherman / T-34, než mít plný sklad nepojízdných Abramsů / Challengerů / T-90 (aby bylo jasné, že nikoho neprotěžuji, ale mluvím o principu).

[skelet]

Rozumíš moc dobře

[Dzin]

Skeptik
Pro upřesnění je to 35. mechanizovaná brigáda tanková je jen ona druhá 34. tanková brigáda. Obě dvě jsou podřízeny 9. tankové divizi. Dále jsou zde 36. tanková a 37. motorizovaná brigáda. Rozdělení tanků je potom takové že Abramsy mají těžké brigády (34. a 36. tanková) a lehké (35. mechanizovaná a 37. motorizovaná) mají T-90 resp. T-72.

Spíše to tedy vypadá na ucelení v rámci těžká/lehká jednotka a ujednocení jejich výzbroje. Iráčané neměli dost Abramsů a u jednotek byl provozován mix Abrmasů a T-72. Američané jim další Abramsy nehodlali dodat, což byl nejspíše hlavní důvod, proč si pořídili T-90, to už jsme tu probírali. Takže to tedy vypadá na reorganizaci z důvodů logistických.

Pokud jsem měl možnost dohledat, za "elitní" je považovaná právě 34. tanková brigáda, kam míří Abramsy, která má i jako jediná jednotka divize bojové jméno, "Pouštní lvi".

Co se týká nasazení Abramsů proti IS, podle dostupných informací ukázali poměrně dobrou odolnost. Už jsme tu rozebíral, že za celou dobu bojů s IS bylo nejspíše ztraceno jen 12 tanků Abrams a rozhodně se tak nedá říci, že by jejich zranitelnost byla stejná nebo horší, než u ruských tanků. Naopak máme zprávy z nasazení proti Kurdům, že právě Abramsi představovali hlavní trumf v rukou Iráku.

Nákup T-90 jsme už rozebírali a je vidět, že hlavním důvodem bylo, že Američané odmítli dodat Iráku další Abramsi. Což je podle všech potvrzených zpráv hlavní důvod, to další co se uvádí jsou obvykle jen spekulace ve snaze dokázat, proč je T-90 lepší než Abrams.

Polarfox
Trochu bych to tvoje rozvedl. Ač se obvykle říká, že ony nevycvičené armády nejsou schopny provozovat dobře sofistikovanou techniku, jako je Abrams, tak tomu mnoho nenasvědčuje, spíše naopak. Provozuschopnost západní techniky nijak za tou ruskou nezaostává.

To, že ruská "jednoduchá" technika je spolehlivější, než západní "složitá" je jen mýtus stejné úrovně, jako že revolver je spolehlivější než pistole. Co jsem viděl relevantní srovnávání, tak to nikdy nepotvrdila. Třeba za WW2 tanky z PaP v RA nevykazovaly horší provozuschopný, než sovětské a v Mandžuské operaci měly dodané Shermany dokonce největší ze všech použitých typů.

Problém u zmiňovaných řekněme méně kvalitních armád při používání západní techniky je v něčem trochu jiném. První je, že nemají obvykle dostatek kvalifikovaných lidí a nemohou tak plně využívat potenciál svých strojů a druhý souvisí s tím, že obvykle nedokáží zajistit dostatek náhradních dílů (ze všech možných důvodů). Jenže bez nich nemohu dlouhodobě provozovat žádnou techniku, ani tu ruskou.

Co se týká Iráku, Abramsy provozují 2 tankové brigády (viz. výše). Tabulkově má každá asi 60 - 100 tanků dohromady tedy 120 - 200 tanků. Teoreticky mají kolem 140 Abramsů, což je zhruba počet, který potřebují právě pro obě tankové brigády.

Pokud by jich měli nějak výrazně méně, logické by bylo je seskupit do jedné, nebo udělat mix Abrams/T-72 jako v předchozí době. Ale oni stále provozují obě dvě. Je to sice sekundární informace, ale spíše nasvědčuje tomu, že jim Abramsi slouží docela dobře.

Problém s Abramsi v Iráku, pokud je mi známo, byl přesně v tom, co si psal, tedy v mentalitě Iráčanů. Výrobce poskytoval "full service". tedy vše řešil sám a Iráčané nehnuli prstem. To se mu samozřejmě moc nelíbilo a tak využil toho, že se v USA zformovala politická opozice prosazující ukončení dodávek do Iráku z jiných důvodů a ty využil a pro něj nevýhodnou smlouvu ukončil. Oni jedou dál v režimu na který jsou zvyklí a tak to podle toho vypadá. Příklad z dřívějška ohledně T-72 hovoří za vše, původně si na ně do SSSR stále stěžovali jako na nespolehlivé stroje.

Jinak ještě, ohledně špatné smlouvy výrobce s uživatelem není Irák jediný případ. Podobně nevýhodnou smlouvu uzavřeli i Francouzi s Leclercy pro SAE. Bohužel pro ně nemají nějakou kličku, jak se z toho vyvléknout.

[Dzin]

Trochu z jiného soudku, proto to dám do jiného příspěvku.

Našel jsme studii ohledně zásobování munici americké techniky v operacích Pouštní bouře a Irácká svoboda.

Na začátek nejprve tam měli uvedenou efektivnost palby Abramsů v Pouštní bouři. Na zničení obrněného cíle bylo potřeba v průměru 1 - 1,2 výstřelu na průměrnou vzdálenost 2200 metrů. Průměrná vzdálenost detekce irácké techniky byla 2600 metrů. Nejčastěji byla vedena palba na 2000 - 2500 metrů, největší vzdálenost palby byla přes 3500 metrů a největší vzdálenost na kterou bylo zaznamenáno potvrzené zničení nepřátelské techniky byla 3800 metrů.

Co se týká spotřeby munice.

V Pouštní bouři spotřebovala bojová technika VII a XVIII sboru munici následovně:
M1 - 14 061 kusů munice ráže 120mm (z 47 120/206 075 - naloženo v bojové technice/na skladech v prostoru bojů). M2/3 - 165 295 střel 25mm (330 000/3 694 255) a 964 střel TOW (11 000/18 564), MLRS - 6 604 raket (4536 / 17 145), AH-64 - 28 621 střel 30mm (328 800/586 652), 2 035 raket 70mm (11 508/52 319) a 843 střel Hellfire (2192/11 516).
Rozpočítáno na den bojů a hlaveň bylo použito kusů munice: 2,98 120mm, 1,4 MLRS, 0,11 TOW, 18,74 25mm, 0,77 Hellfire, 1,86 70mm raketa a 26,11 30mm.

V operaci Irácká svoboda spotřebovala bojová technika V sboru munice následovně:
M1 - 1576 kusů munice ráže 120mm (8880/65 000). M2/3 - 16 026 střel 25mm (468 000/702 000) a 375 střel TOW (1560/8500), MLRS - 548 raket (2376/9000), AH-64 - 12 057 střel 30mm (183 600/750 000), 1338 raket 70mm (6426/155 480) a 462 střel Hellfire (1224/25 000).
Rozpočítáno na den bojů a hlaveň bylo použito kusů munice: 0,26 120mm, 0,14 MLRS, 0,06 TOW, 2,44 25mm, 0,14 Hellfire, 0,41 70mm raketa a 10,91 30mm.

[Skeptik]

Dzin
Nemá cenu se přít. Já našel nějaké informace, ty tvrdíš něco trochu jiného.
Faktem je, že Irák dostal 146 Abramsů a rozdělil je mezi 1. a 2. batalion (prapor) 34. brigády a 3. a 4. batalion 35. brigády. Každý batalion po 35-ti kusech + 3 kusy na brigádu.
Po ztrátách, které utrpěly v bojích s ISIL měly být Abramsy soustředěny u 35. brigády a chybějící stroje u 34. brigády doplněny T-72.
V Rusku bylo v roce 2016 objednáno 73 kusů T-90S/SK (jednání zahájena 2014) tj. počet pro jednu brigádu (35+35+3). Zda to bylo proto, že USA obchod odmítlo nebo proto, že Irák prostě chtěl T-90S je těžké určit. Jedna strana říká to, druhá ono. Faktem je, že Irák začal o dodávkách dalších Abramsů a T-90S jednat současně (možná chtěl jen lepší cenu). Stejně tak je faktem, že spory mezi USA a Irákem o poskytnutí Abramsů Lidovým mobilizačním silám (tedy šíitským milicím) začaly až někdy v roce 2017 a vrcholily na jaře 2018, tj. až po rozhodnutí Iráku o nákupu T-90S.

Proč T-90S/SK dostala nakonec 35. brigáda (která měla Abramsů "plný stav"), čert ví, resp. bude to vědět velení 9. obrněné divize.
Opět výsledkem je, že 35. mechanizovaná brigáda (jak 3. tak 4. batalion) byly plně přezbrojeny na T-90S/SK.
34. obrněná brigáda je vyzbrojena směsí M1A1 a M113 (nepochopil jsem, zda jsou rozděleny mezi oba bataliony, nebo zda je 1 batalion s tanky a 2 s OT)
Zbývající M1A1 byly předány 36. obrněné brigádě, opět ve "směsi" s M113.
Staré T-72, spolu s BTR80 a EE9 pak tvoří výzbroj 37. mechanizované brigády.

Celkem má Irák v provozu cca 100 M1A1 z původního počtu 146 kusů. Zbytek byl ztracen v bojích proti IS, Kurdům a při technických poruchách.

[czc32324]

Proč T-90S/SK dostala nakonec 35. brigáda (která měla Abramsů "plný stav")

Pravděpodobně tam mají koncentrované schopné vojáky, a chtějí mit tanky v plném stavu. A proto také chtějí aby tam šli lepší tanky první.
Jestli jsou tam ti schopnější, ne typicky Arabové, tak se rychleji naučí na nových tancích, a snáz nové tanky a logistiku zaběhnou.

[Rase]

Moc pěkné fotografie stavby tanků M1A2C pro americkou armádu, ve městě Lima. V prosinci 2018 armáda zadala společnosti GDLS (General Dynamic Land Systems) rámcovou smlouvu na dodávku 435 modernizovaných tanků Abrams na typ M1A2C (dříve M1A2 SEPv3). Z této rámcové smlouvy bylo pevně objednáno 274 tanků s termínem dodání do roku 2021. Celkově tedy americká armáda, včetně předsériových tanků, získala nebo objednala 325 tanků M1A2C Abrams. Modernizace tanků Abrams na standard M1A2C poběží podle rozpočtové situace až do fiskálního roku 2025. Po tomto roce k jednotkám již zamíří nejnovější verze M1A2D (dříve M1A2 SEPv4).

[Pavel 15]

Tank M1 Abrams s kanónem ráže 120mm [55kal.]

[Dzin]

Doplním, že se jednalo o zkušební verzi M1A2E1. Testy se prováděli v letech 1998 - 2001 a zbraň byla nakonec odmítnuta z důvodu, že stabilizační systém Abramsu si s delší zbraní nedokázal dostatečně efektivně poradit. Ale vzniklo na základě toho několik prací o řízení stabilizačního systému, viz. třeba zde.

[Pavel 15]

Dzin-díky za info k této fotce..

[seabee]

Pro železniční fandy: vláček a pár (asi tak 100) Abramsů:
https://www.youtube.com/watch?v=KJot_pOMeLE

[kenavf]

Je ich tam 97 kusov.
Píšú že sú to ešte varianty so 105mm kanonom.
Na veľa kusoch chýbajú nejaké pojazdové kolesá, aj tri kusy kolies na jednom boku tanku.

[Rase]

Docela bych se vsadil, že je převáželi do továrny, kde byly přestavěny pro export nebo na verzi M1A2C pro americkou armádu. Obecně se přestavují ty nejstarší Abramsy, tak by to dávalo smysl.

[skelet]

od 1:18