"Rule, AI!, AI rule the waves" - to nejlepší z AI slopu

[Polarfox]

Opět něco pro zasmátí se: https://www.facebook.com/photo?fbid=122 ... 0463302897 A armáda "tvůrců" generuje tenhle shit rychlostí větší než Babiš kuřata a tousťák...

[Lord]

No to jsi asi dobře popsal, pokud se nebude ai nějak řídit, tak blbci zvítězí.
V některých oblastech to ale snad bude lepší, kde o to bude větší zájem.

NAPŘÍKLAD ve ZDRAVOTNICTVÍ SE ASI SHODNEME, že tam jde o životy, ale co nějaký fotečky?
V oblastech s vysokou poptávkou po kvalitě poroste tlak na bezpečný a smysluplný rozvoj.

Jinak bacha Dunning-Krugerův efekt Umělá inteligence (AI) tento efekt zesiluje.
Ono to funguje někdy obousměrně.

[pjaro77]

Diskusia o AI slope mi pripomenula diskusiu o dvoch typoch otroctva - jedna zjavná riadená z centra (všetky rigidné režimy tvrdej ruky), druhá vytváraná populáciou zdola - dobrovoľné otroctvo.
Huxley varoval pred svetom, kde nás zničia veci, ktoré milujeme (zábava a blahobyt). Dokonalá diktatura bude vypadat jako demokracie, ale v podstatě to bude vězení beze zdí, odkud by vězně ani nenapadlo utíkat. Bude to vlastně systém otroctví, v němž budou otroci, díky konzumu a zábavě, své nevolnictví milovat.

https://medium.com/@gaurav_krishnan/ald ... f64bfac2c2

[bat]

http://dejinyasoucasnost.cz/archiv/2026 ... zdelavani/
V časopise Dějiny a současnost v lednovém vydání je článek "AI a historické vzdělávání". Zajímavý článek a tato diskuze s ním v mnohém rezonuje. Dostal jsem se k němu náhodou.

Autor říká, že generativní AI je charakteristikcá svou trvalou připraveností přizpůsobit narativ očekávání tazatele (jazyku, hodnotám, tónu a implicitním preferencím). A tedy, že nejde o záměrnou manipulaci. A pak tuto "vstřícnost" podrobuje kritice. Podle autora se generativní AI pohybuje v rámci hodnotových filtrů současnosti.

Zaujala mě ještě jiná citace: Odkazy a parafráze na první pohled působí odborně a autenticky, při bližším ověření se však ukazuje, že citace nesedí, posuny v datech či významech jsou drobné, ale systematické. ... V konfliktu mezi soudržností výkladu a korektním využitím pramenů vítězí vždy výklad.

Tedy opět nic co by zdejší osazenstvo nevědělo nebo nepozorovalo i zde na Palbě.
Zkrátka s využitím AI ve výuce historie nebo v podávání historických faktů běžným uživatelům se potýkají všude.

[pjaro77]

Dôležité je o tom vedieť a hlavne to začať učiť ľudí na školách od základnej po mediálne a politické školy.
AI je len nástroj, dôležité je do neho sa nezamotať.

[Heiss]

V časopise Dějiny a současnost v lednovém vydání je článek "AI a historické vzdělávání". Zajímavý článek a tato diskuze s ním v mnohém rezonuje. Dostal jsem se k němu náhodou.

Jen pro doplnění: Jaroslav Pinkas je jeden z lidí, kteří pracují a pracovali na nové podobě RVP pro české školy, a díky kterým se dějepis posouvá směrem k rozvíjení kompetencí s použitím historického materiálu a faktů. Zároveň je to (pokud si vzpomínám dobře) jeden ze zastánců zapojení globální perspektivy do výuky.

Zároveň v řadách nastupujících učitelů dějepisu v mém okolí vládne vůči generativnímu AI relativní otevřenost (která z mé zkušenosti nedává moc smysl), ale uvidíme, co se s ní stane po pár letech. Zatím se dost hovoří o nastavení chatů tak, aby vypadaly jako rozhovor se skutečnými historickými postavami; praktické problémy, které jsou s tím spojené ale podle mě převládají nad přínosy.

[bat]

> Zatím se dost hovoří o nastavení chatů tak, aby vypadaly jako rozhovor se skutečnými historickými postavami; praktické problémy, které jsou s tím spojené ale podle mě převládají nad přínosy.

Ano, tomuto tématu se tam věnuje i na příkladu "studijního" avatara Cecila Rhodese. V kostce tvrdí, že "jeho rasistické a hierarchické myšlení však generativní AI nedokáže jednoznačne artikulovat, protože se pohybuje v rámci hodnotových filtrů současnosti. Výsledkem je umírněný, vysvětlující a místy až apologetický hlas, který zásadně deformuje historickou perspektivu. Místo setkání s hodnotovou cizostí minulosti,tak dostáváme její eticky přijatelnou simulaci. Tento efekt lze chápat jako projev implicitního prezentismu...".

2 centy
AI je nějak naučené na datech, které jsou nějak filtrovány. Navíc takový systém má sám hodně filtrů a řešení, které blokují nevhodný obsah. Stačí se podívat jak se testuje a zkouší - to jsou rozsáhlé guidelines. A nesmyslné, protože to nejde obecně uhlídat z principu, že to je digitální technologie a není daleko doba, kdy např. židi budou mít svoji košer AI nebo komunisti zase svoji. Jinými slovy je to zabudovaná a praktická cenzura.

S těmi fotografiemi je to jisté míry podobné, kde AI se snaží výjít vstříc i na úkor obsahové kvality. Je jí to jedno. Je to algoritmus a na to bychom neměli zapomínat. Jak se použije je dnes na rozhodnutí člověka.

Já si osobně pamatuju výklad dějin bolševiků a současný výklad dějin z pohledu západní kultury (liberální nebo jak to nazvat?). A kdo ještě zažil protektorát nebo první republiku, tak zná ještě další varianty. Každý režim / společnost si minulost vykládá sama v duchu orwellovského hesla. Nakonec i p. Pinkas by si přál, aby Rhodes byl vnímán jako "rasista s hierarchickým myšlením" jenomže tyto termíny jsou novodobý konstrukt. Za pár let může být naopak vnímán jako osoba se správnou intuicí a názorem. Hodnoty se mění.
Podstatné je znát tehdejší hodnoty a podle nich posuzovat jednání nebo situaci. To pak vede k pochopení.