Operační plán pro SSSR

Operace Barbarossa, bitva o Krym, Moskvu, Stalingrad, Kursko, Čerkassy, Bagration, Berlín.

Moderátoři: michan, Pátrač

Odpovědět
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Atlantis: Němci se po bojích u Kyjeva soustřeďovali do počátku října (nutno uznat, že to byl heroický výkon) a poté zahájili postup. A jak je vidno, ten jim trval až do konce prosince a tak je nepravděpodobné, že by s tím mohli nějak více pohnout. Do té doby odráželi útoky a postupovali vpřed.
Sovětský odpor byl prostě značně silný a Němci ho jednoznačně podcenili. Hlavně naprosto neuvěřitelně podcenili celkovou sílu a odhodlanost RA, kdy předpokládaly, že proti nim stojí 90 procent jejích jednotek a po jejich zničení se SSSR vzdá. V obojím se výrazně spletli.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Samozřejmě. Jenže já počítám s vyčleněním tankových divizí (samozřejmě ne kompletních, nějaké pluky a prapory by zůstaly) ještě PŘED skončením likvidace kapes. A pouze tankové jednotky, pěchota ať táhne:-) Když by to bylo nutné, byla by prostě dopravována letecky (stejně jinak Ju-52 akorát stojí na letištích), po spravení železniční sítě pak klasickou cestou. Díky tomu by mohl být postup výrazně rychlejší, čímž by díky sovětské nepružnosti mohlo být dosáhnuto výrazného průlomu. Každopádně je zde možnost uvolnit skupiny u Vjazmy a Smolenska, ty soustředit a udeřit s nimi lehce na jihovýchod, zatímco Kyjevské by udeřily na severovýchod. Jednak by došlo ke spojení až za frontou a díky tomu by se i vytvořil nový kotel (odhad: 400 000 vojáků). Následovala by extrapolační fáze, kdy by sověti prostě nemohli nasadit do boje proti tankovým skupinám žádné frontové jednotky a ty by poměrně rychle postupovaly vpřed. Díky tomu by to bylo celkově reálné.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Tankové jednotky nejsou jen tanky, ale i pěchota. Nemůžeš jen tak rozdělit divizi na tanky a pěchotu a část poslat jinam. Takže nějaké dělení moc v úvahu nepřipadá. Navíc je to klasické tříštění sil a to se nikdy nevyplácí. Jinak, ten návrch má chybičku v tom, že je horší, než to, co bylo ve zkutečnosti. U Vjazmy Sověty postihla katastrova podobná Kyjevu, takže těch 400 000 je méně, než co Němci dokázali, když zaútočili koncentrovaně ve zkutečnost. :o)
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

??? Přečti si to ještě jednou. Já tanky posílám od Vjazmy a Smolenska až po vytvoření kotlů, jen před jejich totální likvidací. Nadto ještě vytvořím nový-což si myslím tak špatné není.
Ano, tank bez pěchoty je silně v nevýhodě-ale ne zas až tak úplněna ruských pláních. Tam je tank králem a pěchotu tak hrozně moc nepotřebuje. Navíc není problém s každou tankovou divizí poslat cca jeden motorizovaný pluk-to úplně k ochraně tankových vojsk stačí.
Navíc mám dojem že právě v SSSR nastávaly ony případy, kdy tankové formace, bez pěchoty, na hrotech útoku vytvářely ony obrovské kapsy, do kterých se následně chytaly celé sovětské armády-a nechceš mi snad tvrdit, že se to nedařilo.
Navíc, já síly netříštím-spojení čtyř tankových skupin do jedné, to je podle mě spíš pravý opak.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Ale zase, to nešlo hlavně proto, že by nebylo kdo by održel ono obklíčení. Němci prostě neměli tolik sil, aby mohli dělat to, co píšeš. To co píšeš by bylo optimální, ale právě za jiného poměru sil na frontě. Jenže právě v okolí Moskvy bylo potřeba ona pěchota. Tam to s těmi pláněmi zase tak žhavé není. ;o)
Právě že on u každé divize byl, dokonce dva pluky pěchoty a proto se museli zůčastňovat i těchto akcí, protože pěších divizí nebylo tolik, aby jejich pěchota zvládla vše. Ty tankové formace nebyly jen o tankách, ale i o pěchotě. Německá tanková divize má v roce 41 jeden tankový a dva pěší (motorizované) pluky. Čili se sice píše o tankové armádě, ale není to, že by se jednalo jen o masu tanků, ale současně sejedná i o masu pěchoty. Stejně tak i ony zmíněné tankové skupiny. Pokud by jsi chtěl, aby tankové skupiny pokračovali vpřed, musel by jsi s nimi podlat i jejich pěchotu, ale ta by ti chyběla u kotle a kdyby jsi ji tam nechal, tak by to chyběla zase u tankových skupin a tedy se jedná o tříštění sil.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Hmmm, kdo tvrdí, že bych tu pěchotu s nimi neposlal??? Každopádně ty kotle už nějakou dobu existovaly, takže pěchota je v pohodě stihla obklopit. Navíc já bych neodeslal celé tankové skupiny. Od každé tak 75% s tím, že zanechané tankové pluky by fungovaly jako jakési hasičské sbory na ohrožených úsecích.
Navíc víš jak vypadaly kotle. Zmatek, nepřítomnost důstojníků (kteří obvykle zdrhly) absence velení atd. Zas až tak ohromné síly na jejich zničení nebyly potřeba, takže toto by bylo vcelku realizovatelné. A jak říkám, pokud je nedostatek vojáků, tak bych využil Ju-52 a přepravil divize horských myslivců. Je to elita, na tyto boje jak stvořená.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

No právě. A ta pěchota byla i z oněch tankovích skupin. Takže kdyby jsi ji poslal s nimy, tak by jsi výrazně oslabil obklíčení a tím i prodloužil dobu zničení zdejších vojsk a to by zase dělalo nároky na tvé zásobování apod. Právě že ne. Na jejich zničení bylo třeba poměrně dost sil. Nechat to jen na pár jednotkách to prostě nejde. Wehrmacht nebyl tak silný, aby si mohl dovolit takto tříštit síly.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Znovu a naposledy. Pěchota ukotvená k tankovým skupinám by šla s nimi s tím, že by byla i průběžně doplňována na postupu.
Ano, likvidační doba by se prodloužila, ale zase ne až tak o moc. Každopádně STAVKA by začala být velmi rychle zaměstnána útokem na Moskvu a právě tam by to v té chvíli chtělo soustředit maximum sil. Zlikvidovat Kursk, Tulu a dále postupovat na Moskvu. Na tohle zase ještě Wemacht měl. Ty 3 000 000 vojáků zase až tak málo nebylo. Já vím, kolik jich padlo na kotle, ale pořád ty 2 000 000 zůstávaly-a ty by IMHO stačit měli. Už jen proto, že by se sověti pokusily vrhnout na tankové sbory, kde by mohly být krásně podrceni.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Atlantis napsal: …tank bez pěchoty je silně v nevýhodě, ale ne zas až tak úplněna na ruských pláních. Tam je tank králem a pěchotu tak hrozně moc nepotřebuje. Navíc není problém s každou tankovou divizí poslat cca jeden motorizovaný pluk, to úplně k ochraně tankových vojsk stačí. Navíc mám dojem že právě v SSSR nastávaly ony případy, kdy tankové formace, bez pěchoty, na hrotech útoku vytvářely ony obrovské kapsy, do kterých se následně chytaly celé sovětské armády …

Pánové jde mi z vašich příspěvků hlava kolem, je vidět že máte velké kombinační schopnosti. Souhlasím s Dzinem, že důležité bylo odhadnout reálnou sílu sovětských armád. Rovněž je jasné, že Rudá armáda měla nad Němci početní převahu. Ovšem síla Wehrmachtu, potažmo teorie Blitzkriegu spočívala v rychlosti a v lokální úderné síle. Wehrmacht nebyl na počátku války připraven na defenzívu či obranu. Kotle vázaly hodně německé pěchoty. Ovšem takový kotel se podařilo obvykle zlikvidovat protože Rusové byli odříznuti od zásob a posil.

Co se týče tanků tak ty byly zranitelné bez pěchoty, resp. tehdy když měly plnit defenzivní úkoly či stát na místě. Rovněž potřebovaly zásobování. Udržovat terén a chránit zásobovací trasy měla za úkol pěchota. Dokud měly německé armády operační volnost mohly postupovat … to tedy znamená dostatek zásobování a zajištěn dobytý prostor v týlu, aby nebyly zásobovací trasy ohrožovány nebo přerušeny. Jinak řečeno, kdyby měli Němci zajištěno zásobování, dobrý servis a nahrazování tanků mohli by proniknout až na Sibiř jako nůž máslem. Blitzkrieg spočíval v šíření paniky hluboce pronikajícími tankovými klíny, tanky měly narušovat nepřátelskou organizaci obrany v týlu nepřítele, napadat zálohy blížící se k ohroženým úsekům, ničit dopravní síť, nepřátelská velitelství atd. Jenže sami se mohly tankové skupiny v týlu nepřítele dostat do pasti za předpokladu nedostatečného zásobování, potažmo nedostatečného zajištění terénu pomocí pěchoty.

To je teorie, nemohu s Atlantisem a Dzinem polemizovat o počtech, síle a schopnostech Rudé armády či Wehrmachtu, ale vím, že Němcům začínal po počátečních úspěších docházet z různých příčin dech.

Atlantis napsal: po Kyjevu vyčlenit všechny čtyři tankové skupiny (které se dostaly relativně blízko k sobě, dvě u Kyjeva, jedna u Smolenska a jedna u Vjazmy) a vrhnout je společně kamsi do prostoru Kurska a odtamtud přes Tulu od jihu k Moskvě.

S tím lze částečně souhlasit, Barbarossa tak jako tak měla být rozdělena na dvě polní tažení. Nebylo možné dobýt vše najednou. A Moskva byl strategický cíl který stál za to. Vše ovšem mělo být plánováno jasně už od počátku. Kdyby měli Němci patřičné informace o síle Rudé armády soustředili by dvě tankové skupiny ne do STŘEDU, ale na JIH. Pokud se nemýlím právě na jihu měli Sověti největší síly. Po zničení armád na Jihu (asi opět někde u Kyjeva) stočit obě tankové skupiny na Moskvu, převelet na STŘED. Dobýt Moskvu a Leningrad. V roce 1942 pokračovat směr Jih – Stalingrad směrem od Moskvy.

Z toho vyplývá bylo možné udělat plán k vítězství, mít dostatek informací, ale ty nebyly … bože jak dnes to mají Američané jednoduché, když pomocí satelitů odhalí každý detail. Už jen to stačí k vítězství i kdyby měly armádu stejného řádu jako jejich potenciální protivník. Když je problém jasně daný, strukturovaný najde řešení každý magor. Ovšem rozdíl je když je problém značně mlhavý, nejasný, nemáme dostatek informací, jak se máme potom rozhodnout ?? Na základě znalostí, zkušeností (ovšem pokud jsou nějaké zkušenosti s moderním válčením v době WW2?) nebo používat intuici a prozřetelnost jako Vůdce? Nebo mít totální převahu, to je jistota za jinak stejných podmínek.

Co je však důležité je dobře definovat proměnné, které se mohou nebo při tažení vstupují v potaz, jak se tyto proměnné můžou měnit a jaký vliv mohou mít na celkový vývoj tažení. Mezi proměnné můžeme zařadit terén, kvalitu výcviku, zásobování, údernou sílu, opotřebování techniky, postupné ubývání síly (nutno nahrazovat) atd. Ale i tak je vítězem ten kdo je rychlejší – rychlost zabijí, a kdo má rychleji informace o protivníkovi. Ovšem informace nám nejsou k ničemu pokud na ně nemůžeme adekvátně reagovat, tedy nemáme k dispozici dostatek tanků, zásob atd. V tom je celý vtip válčení. Pokud Němci neměli v SSSR k dispozici jedno a druhé muselo jejich tažení zákonitě skončit porážkou.

Co se týče problému zásobování dovedu si za jistých okolností představit zásobování postupující armády letecky, resp. operování tankových a motorizovaných útvarů hluboko v týlu nepřítele za předpokladu vytvoření opevněných leteckých základen na nepřátelském (resp. nedostatečně zajištěném) území. Tedy jinak řečeno postup německých armád směr Moskva bez odklonu tankové skupiny na likvidaci kotle na Jihu v případě leteckého zásobování (ovšem víme jak dopadl Stalingrad). Opět to je o přesném posouzení svých a protivníkových sil. Ovšem v té době měla Luftwaffe stěží dost přepravních kapacit, aby mohla tak rozsáhlou operaci podporovat.

Souhlasím Dzinem, že Němci hrubě podcenili sílu a možnosti SSSR, ale také schopnosti svoje a další proměnné jako jsou nezpevněné silnice, chatrné železnice, a počasí v Rusku. Hitlerovo rozhodnutí jít do Ruska bylo motivováno politicky, uskutečnilo se v době opojného pocitu z předešlých vítězství, ve víře ve vlastní nadřazenost a příslibem ne-li totální porážky Sovětského svazu, tak alespoň slibného výsledku.

Obrázek
SSSR - zásobování.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Uvědom si ale, co by bylo zásobováno. Nikoliv 300 000 armáda nýbrž pouze tankové skupiny. Každopádně u Stalingradu již nastal i dost krutý problém se sovětským letectvem a protiletadlovou obranou. V podstatě Luftwaffe by, pokud by to opravdu bylo nutné, dokázala nad směrem hlavního úderu zajistit minimálně silnou převahu ve vzduchu.

S tou nevědomostí tak úplně nesouhlasím. Němci a Rusové spolu již od poloviny 30. let prováděly intenzivní společné akce, právě v SSSR se cvičily zakázané německé jednotky jako parašutisti atd. Navíc i díky smlouvě Molotov-Ribentrop, dodávkám strojů a zbraní pro SSSR z Německa měli němečtí velitelé vcelku detailní přehled o sovětském průmyslu, zázemí i armádách, dokoncei o vyvíjených zbraních!!! Problém byl, že to všechno hlavně Hitler, ale i podstatná část OKH považovali prostě za Potěmkinovy vesnice.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

no ono tankové skupiny maj možná větší spotřebu než pěchota ... to máš střelivo, benzín, mazadla, žrádlo ... na jednu tankovou divizi počítám minimálně 500 tun různého materiálu denně. Navíc kdo by si dovolil tak riskovat? Pravda v roce 1941 si Němci udržovali stále vzdušnou nadvládu díky zničení sovětského letectva na začátku Barbarossy ještě na letištích, a jiné. Ale dovedu si představit jaký bordel by to všechno způsobilo improvizovat změny najednou, bez zkkušeností s tím atd.
No jinak centrálně řízená ekonomika předvedla svou sílu, pravda bylo to na úkor spotřebního zboží, potažmo lidí a těžký průmysl rostl rychle a ať si kdo chce říká, že Stalin byl necita ... právě toto dábelské tempo zachránilo Rusy od porážky.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Dzine možná máš pravdu, ovšem v tom případě nevím proč i renomovaní historici píšou o chybě odklonu skupiny armád Mitte od Moskvy a tím možného vítězství Německa? Je to jen nepodložený mýtus? Guderian nazval odklon od Moskvy zločinem (ovšem když došlo na lámání chleba u Vůdce tak s tím souhlasil), Halder a Jodl chtěli zvolit kompromis a oddělit jen část sil a pokračovat na Moskvu i Kyjev.

Jodl ke konci roku 1940 prohlásil: Rudá armáda je příliš nafouknutý měch, který splaskne po jediném úderu meče. Adolf na počátku roku 1941 sekundoval s výrokem: Stačí kopnout do dveří a celá ta shnilá stavba se zhroutí. Nyní se Hitler obával Krymu jako ruské letecké základny s možností útoku na ropná pole v Rumunsku, rovněž chtěl získat ekonomické zdroje Ukrajiny.

Žukov napsal, že pokračováním útoku na Moskvu by Němci příliš odkryli jižní křídlo skupiny armád Mitte což bylo příliš riskantní. Stalin prohlásil: Všechno je jen hra o to, kdo koho přelstí. Hitler si myslí, že mně převezl, ale ve skutečnosti jsem ho převezl já.

Za 25 dnů válečného tažení stojí armáda Mitte na čáře Jarcevo-Smolensk-Jelňa-Roslavl a za sebou mají přes 700 km, ale do Moskvy ještě 350 km. Zásobování skupiny armád Střed probíhalo také po železniční trati Brest-Minsk-Orša-Smolensk-Vjazma-Borodino-Moskva. Pro válečný průmysl, tedy výrobu tanků a jiné techniky je třeba uhlí a ocel, ropa pro mobilitu vojsk. V příloze je mapa rozmístění průmyslu potažmo surovinnových zdrojů v SSSR (COAL – uhlí, IRON – železo, OIL – ropa).

Útok ve směru na Smolensk zahájila 10. července 3. a 2. tanková skupina, které postoupily za deset dní asi o 200 km. Sovětská vojska však při tamních bojích způsobila skupině armád Mitte značné zráty a částečně ochromila její údernou sílu. U Orši Rusové poprvé použili kaťuše. Bitva u Smolenska trvala dva měsíce a odehrála se na území 650 km širokém a 250 km dlouhém. Poté se otevřela cesta dál na Moskvu. Soudruzi prohlašují: Není kam ustoupit, za námi je Moskva! V Sovětské armádě je totiž mnohem statečnější ustoupit, nežli postoupit. Toť prostá fakta.

Poznámka – kolik tanků poslali Němci v roce 1941 do Afriky? Nešlo z jejich strany o drobení sil ...

Obrázek
SSSR - průmysl.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

To závěrečný je otázka nebo tvrzení???
Jinak, máš pravdu, možná šlo.
Stalin v podstatě s válkou počítal a jen čekla, až ho Hitler napadne. Spíš by mě zajímalo, co by západ dělal, kdyby byl agresorem Stalin. POstavil by se i tak mu po bok???

500 tun??? Hmmm, tolik bych až zas tak nedával. Ale co, říkám, máme 800 strojů Ju-52, každý s nosností 2 tuny (jídlo, benzín, cokoliv dalšího), každý za den vykonat tak dvě cesty. To máme 1600 tun zásob denně. Málo? No tak zapojíme v nejhorším i kluzáky. Každý unese cca tunu a máme to na 2400 tunách denně. To už by Ti snad doufám stačilo, nenasito:-)) Zásoby by se samozřejmě shazovaly ze vzduchu, tak z výšky cca 15-20 metrů za pomalého letu. o dobytí letišť, či v případě pevné země by samozřejmě mohly letouny normálně klasicky přistávat.
Uživatelský avatar
YAMATO
2. Generálporučík
2. Generálporučík
Příspěvky: 2808
Registrován: 19/3/2005, 19:25
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od YAMATO »

Takhle pěkně spočítané to měli i u Stalingradu. Jenže realita bývá odlišná.
ObrázekObrázek

Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Stalingrad byl taky o rok později, kdy už kvalita a hlavně kvantita sovětského letectva a protiletadlové obrany byla vůči podzimu 1941 nesrovntelná. Navíc u Stalingradu byly zásobovací letouny nuceny létat ze stále větší a větší vzdálenosti-tady by tomu tak nebylo. A přes prostor obsazený nepřítelem. To by v podstatě odpadlo taky. Mobilní, pohybující se armáda není statická 6. ve Stalingradu.
Uživatelský avatar
Lord
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 10860
Registrován: 24/8/2004, 02:48

Příspěvek od Lord »

Těch 500 tun je realita, mluvím o denní spotřebě klasické divize o síle 15 tisíc můžů. Tanková divize disponovala 1400 nákladními automobily. Motorizovaná pěší divize 1700 nákladních automobily. Opel Blitz měl nosnost 3 tuny. Do konce války bylo vyrobeno okolo 70 tisíc kusů.

Samozřejmě je možné třeba jen 300 tun na divizi, ovšem na úkor její bojeschopnosti.
ObrázekObrázekObrázekObrázekObrázek
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Lord: Protože jsou to jenom lidé a dělají si vlastní názory. :-)
Jde o to, do jaké míry jsou ovlivněni některými německými generáli, kteří toto prosazovali. Ten kdo obdivuje Guderiana, tak mu jistě bude dávat za pravdu, ikdyby ji neměl.
Posílání sil do Afriky nelze považovat za tříštění sil v pravém slova smyslu, protože zde vázali síly Západních spojenců, které nemohli být využity jinak.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
Uživatelský avatar
Atlantis
nadporučík
nadporučík
Příspěvky: 819
Registrován: 7/4/2005, 15:12
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Atlantis »

Které by asi stejně ani nemohli být využity jinak. Na rok 1941 či 1942 invaze zdaleka nepřipadala v úvahu.
btw: Opravuji odhad z 2400 na ještě poněkud více (cca 3000). Těch 2400 by zvládli jen samotní Ju-52. Zbytek v případě nouze by mohl být přepravován v kluzácích.

A tak maně přemýšlím, s kým souhlasím a kdo tuhle strategii kdy navrhoval.
Dzin
7. Major
7. Major
Příspěvky: 11489
Registrován: 16/10/2004, 21:31

Příspěvek od Dzin »

Mohli je použít k nasazení ve Středomoří. Místo bojů v Africe mohlo dojít k útokům na Evropu, ať už v okolí Apeninského poloostrova nebo na Řeckých ostrovech či přímo balkáně.
Obrázek

Člen palby bez super hlášky pod čarou
juvi
četař
četař
Příspěvky: 63
Registrován: 24/3/2017, 22:29
Kontaktovat uživatele:

Re: Operační plán pro SSSR

Příspěvek od juvi »

Podle toho, co jsem o SSSR (Stalinovi, viz pospolne.cz) nastudoval, byl plán Barbarosa připraven velmi dobře. Měl SSSR zbavit hlavních průmyslových středisek (Leningrad, Moskva, Novorusko), hlavního dopravního uzlu (Moskvy) a tím měl zničit hospodářskou základnu SSSR. Rudá armáda by potom již nebyla schopna vzdorovat, protože by neměla technické zázemí.
Plán nepočítal s jedinou záležitostí - evakuací. Fakticky tomu byla podřízena strategie Rudé armády v roce 1941: prioritně bránit postupu na Novorusko. Sekundárně se v případě především obrany Moskvy počítalo s dopady problémů hloubky německého útoku. Tím se získával čas na odsunutí průmyslu, který se potom v roce 1942 rozjel na Uralu. S čím se nepočítalo byla zrada gen. Pavlova - minimálně nevyvedl vojska do postavení, jak měl nařízeno. Proto se Němcům podařil hluboký průlom za linie, které byly stanoveny na štábních cvičeních v zimě 1941. Kromě toho Stalin po debaklu ve Finsku převzal dozor nad Rudou armádou a rychle ji dával do pořádku (jenže to dělal za pomoci stejných velitelů, takže to drhlo, navíc takový Žukov také nebyl zrovna výhra).
Jinak poznámka: Tankové oddíly mají velmi vysoké nároky na týl. Potřeby PHM, munice ad. na jeden den boje jsou o dost větší, než v diskuzi uváděná čísla, již si to nepamatuji, ale je to zhruba těžký vlak na divizi a den. Bez toho se tanková divize za velmi krátkou dobu promění na hromadu šrotu.
Odpovědět

Zpět na „Východní fronta“