Ruské letectvo ve Studené válce

Moderátor: Julesak

Uživatelský avatar
Haness
Důstojník v záloze
Důstojník v záloze
Příspěvky: 944
Registrován: 18/4/2005, 22:16
Bydliště: Brno

Ruské letectvo ve Studené válce

Příspěvek od Haness »

Sovětské stíhací letectvo by se dalo během období Studené války (SV) rozdělit pomyslně na několik částí. Už teď mi je jasné že se mnou nebude řada lidí souhlasit,ale tohle není jenom můj samostatný názor a pohled. Rozhodněte se sami.

Hlavními tedy skupinami během studené války byly 2 sorty letectva a to PVO a Bombardovací letectvo…ostatní samo průzkumné letadla a jiné podpůrné stroje.

Takže jak všichni víte během SV se obě hlavní mocnosti které stály proti sobě a měly ty hlavní zbraně = jaderný arzenál zaměřily hlavně na to aby mohly efektivně útočit,ale také se efektivně a účinně bránit. Proto šly hlavní prostředky které směřovaly do Sovětského armádního letectva především do těchto dvou složek.


PVO – stíhací letectvo

PVO vzdušná obrana měla několik hlavních úkolů které se staly pro piloty,nebo se spíš měly stát rutinou v plnění, ty úkoly byly:
1) Zastavit případné útočící/přilétající rakety
2) Zastavit přilétající bombardéry
3) Zastavit dotěrná průzkumná letadla ať už nad územím SSSR tak i jinde, hlavně nad důležitými, chráněnými oblastmi,nebo tajnými objekty atd.

Proto se v této době upustilo od tradiční role stíhačky jako doprovodu bombardérů,ona sama strategie bombardovacího letectva se hodně změnila,ale to až dál.
Dalo by se říct že v tomto letectvu takřka nebyly pro tyto úkoly stíhací bombardéry (už čekám vaše reakceJ), někdo namítne co to píšu, ale stíhací bombardéry představovaly spíše větší bombardovací stroje které by se daly zařadit spíše do sorty bombardérů…vím třeba Su-25 ano, ale to je stroj který měl být použit jako letadlo pro podporu vlastních jednotek na zemi.
Mám na mysli jako letectvo ve stupňující se případné jaderné válce – a to se dělilo hlavně tedy na bombardéry a stíhačky.

Ad 1) Aby mohly stíhačky zastavit přilétající rakety,které létaly velice rychle musely samy být velice rychlé a hlavně mít techniku která byla účinná při ničení raket které znamenaly asi největší riziko. Proto sověti vyvíjeli stroje jako MiG-31 Foxhound,Su-15 nebo MiG-25 Foxbat. Prvořadým technickým vybavením stíhaček musel být účinný radar který by dobře vypátral střely a ještě mohly být pomocí něj zaměřovány střely vzduch-vzduch.První zkoušenou zbraní pro ničení jaderných střel byla R-4 ta se osvědčila a proto byly prvoliniové stroje vybaveny především touto střelou která byla upravována podle nových „trendů“ nejlepší verze R-4RM která měla dosah 60 km,piloti záchytných stíhaček se však později učili používat klasické střely vzduch-vzduch které se také dobře zaměřovaly na velké rakety a byly spolehlivější díky jejich menší hmotnosti než R-4 ky, proto jich mohlo být zavěšeno více a byla tu také větší šance.Další užívané zbraně byly např. AA-3,nebo AA-8. Jenže velení stíhacího letectva mělo v paměti pouze R-4 která měla být/ a také asi byla velice účinná,nevýhodou byla její velikost takže stíhačky které byly menší mohly nést většinou jen 2. Jiné to bylo v případě větších stíhaček jako třeba Tu-128 Fiddler který sice mohl nést 4 ale tento stroj se nehodil do role ničení raket.

Ad 2) Podle nějakého pomyslného stupně nebezpečnosti byly bombardéry na druhém místě pže byly velice nebezpečné díky dvěma aspektům:
a)Mohly přímo – konvenčně bombardovat ruská města
b)Mohly vypouštět jaderné střely z blízkosti SSSR ( to se taky stalo tím hlavním pže američanům bylo hned jasné že by se jejich bombardér nad ruské město nedostal a navíc bombardování měst případnými jadernými bombami bylo už zastaralé – rakety představovaly jakousi větší jistotu.


Pro účely ničení bombardérů sloužily v první linii větší stíhačky jako Tu-128 Fiddler, Jak-28 Brewer. Ty spadaly do koncepce velice rychlých přepadových stíhaček které byly vyzbrojeny střelami dlouhého doletu R-8,nebo R-3,samo taky R-4 která se taky hodila při ničení bombardérů. Tyhle stíhačky byly v pohotovosti nepřetržitě každý den 24 hodin aby mohly ihned startovat a zničit přilétávající bombardéry ještě než dosáhnou bodu odkud bude možné odpálit jejich řízené střely.Proto museli piloti být schopni urazit během chvilky velikou vzdálenost a ihned střílet.
Letadla které jsem napsal se používala také jako podpůrné při operacích vlastních vojsk.

Ad 3) Tadyhle to bylo tak trošku podobné jako u záchytných stíhaček,jen tu byla změna v tom že pro účely záchytu průzkumných a dotěrných špionážních letadel se používaly klasické stíhačky jako třeba MiG-21 a to z prostého důvodu jejich použití nebylo tak nákladné jako používání speciálních letadel, jiné to ovšem bylo když sověti zachytili rychle přilétající speciální SR.-71,nebo U-2 to už museli použít svoje speciální stíhačky jako MiG-25 Foxhound.

Bombardovací letectvo

To bylo složeno hlavně letadly tzv, „nové generace“ což byly jednak menší bombardéry které byly vybaveny velice výkonnými motory.Hlavním úkolem těchto strojů bylo ničení námořních prostředků které by umožnily nepříteli odpalovat jaderné střely a dále rychlé přepadové útoky za použití ničivých zbraní = jaderných střel, nebo pum. Jejich hlavní výhodou měla být rychlost, zbraňový arzenál neměl být tak velký stačilo jen málo zbraní.

Tyhle stroje byly docela hodně obratné takže měly operovat samostatně, jakoby stylem fofrem přileť-zaútoč a fofrem zpátky- samotné letadlo (malé zjištění)-větší bezpečnost.

Další stránkou bombardovacího letectva SSSR byly veliké bombardéry jako třeba BEAR, jejich výzbrojí měly být jen rakety které by tyhle stroje odpalovaly z dálky od pobřeží, halvně tedy z velkých výšek, ale byla vypracována koncepce pro odpalování těchto střel z přízemních výšek aby stroj nemohl být odhalen radarem, hlavním jejich vybavením měly být systémy a zařízení pro schopnost letu ve velkých výškách kde by byly tyhle stroje dobře kryty. Měly dobrou obrannou výzbroj ale jejich utajení měla připravovat hlavně ta výška. Tyhle stroje měly operovat taky samostatně pže větší počet takovýchto strojů by byl taky velice nápadný, i když už jeden stroj je hodně nápadnej.

Stroje téhle skupiny taky zajišťovaly průzkum námořních tras, námořních zařízení protivníka, vypouštění radarových bójí atd.

MiG-25 se střelami R-40RM
ObrázekObrázek

Obrázek
ObrázekObrázek

Pouze zasáhnout nestačí.....
Uživatelský avatar
Fatale
Důstojník v záloze
Důstojník v záloze
Příspěvky: 1383
Registrován: 18/8/2005, 14:43
Bydliště: ano

Příspěvek od Fatale »

stíhací bombardéry představovaly spíše větší bombardovací stroje které by se daly zařadit spíše do sorty bombardérů…
to nejak nechapu :?:

vubec v tom neoperujes s bitevnima letadlama, Su-25 nebyla stihacka ani bombarder, ale prave bitevni letadlo, ktery jsou vzdycky hodne specificky...

jinak rusaci sli podobnou cestou jako americani, to znamena variabilita, Su7,14 mohly byt pouzity jako stihacky i jako stihaci bombardery, stejne jako treba F-16...
Opravdu cistokrevnych stihacek se tolik nedelalo, mig21 (zastaralej), pak dlouhou dobu mig23 a pak az mig 29, coz je celkem novy letadlo, faktem je, ze to ale asi stacilo...
válka je vůl
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

" 1) Zastavit případné útočící/přilétající rakety "

To myslíš klasické rakety země - země? To snad ne, maximálně nějaké střely s plochou dráhou letu, létající podzvukovou rychlostí.

Navíc MiG-25 byl původně určen k ničení 3-Mach bombardéru B-70.
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
Haness
Důstojník v záloze
Důstojník v záloze
Příspěvky: 944
Registrován: 18/4/2005, 22:16
Bydliště: Brno

Příspěvek od Haness »

fatale píše:[vubec v tom neoperujes s bitevnima letadlama, Su-25 nebyla stihacka ani bombarder, ale prave bitevni letadlo, ktery jsou vzdycky hodne specificky...
Teď v tom neoperuješ spíš ty, já sem nepsal že je Su-25 je stíhačka,nebo že je bombardér, napsal že je to letadlo určené hlavně pro podporu jednotek na zemi = hlavně teda bitevník!

Vzal jsi to jinak,ten článek je zaměřenej hlavně na ruské strategické síly které se zapojily do jaderného válčení které pokud by bylo vyvoláno by mělo být použito. tím chci říct že v tom článku sem psal hlavně o letadlech spec. tzn. o těch které měly podnikat jaderné útoky nebo ty útoky měly odrážët a Su-25 do téhle skupiny nepatří.
ObrázekObrázek

Pouze zasáhnout nestačí.....
Uživatelský avatar
Fatale
Důstojník v záloze
Důstojník v záloze
Příspěvky: 1383
Registrován: 18/8/2005, 14:43
Bydliště: ano

Příspěvek od Fatale »

ok, sry :wink:
válka je vůl
Janni
rotmistr
rotmistr
Příspěvky: 114
Registrován: 31/10/2005, 00:33
Bydliště: Brünn

Příspěvek od Janni »

No nedá mi to a musím reagovat. Tak zaprvé, autorovi asi uniklo, že VVS SSSR byly rozdělelny trochu jinak, ale to vem čert. Hlavní je rozdělení stíhacích letounů na frontové a patřící k protivzdušné obraně. Mezi Ty první patří MiG-15,17,19,21,23,29. Mezi ty druhé pak Jak-25,28, Tu-128, Su-9,11,15,27.
U bombardérů je situace ještě složitější, protože u moci byl od roku 1953 "raketový Nikita", tedy Chruščov, který jak známo neměl bombardéry v lásce a všemožně jejich stavbu bojkotoval. Jejich stavbu komplikovaly navíc podstatně žíznivější sovětské motory(podařilo se vyřešit až příchodem skvělých Tu-95).
Označení PLŘS R-4 neznám, jedná se zřejmě o překlep s raketou R-40, která byla na svou dobu na špičce světové techniky. O nějakém ničení hlavic strategických (a nejen nich) raket si můžeme nechat zdát ještě dnes, až MiG-23 a jeho vrstevníci dokázali(byť s obtížemi) zachycovat a ničit střely s plochou dráhou letu.
Uživatelský avatar
redboy
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 1313
Registrován: 3/2/2006, 12:02

Příspěvek od redboy »

fatale píše:
jinak rusaci sli podobnou cestou jako americani, to znamena variabilita, Su7,14 mohly byt pouzity jako stihacky i jako stihaci bombardery, stejne jako treba F-16...
Opravdu cistokrevnych stihacek se tolik nedelalo, mig21 (zastaralej), pak dlouhou dobu mig23 a pak az mig 29, coz je celkem novy letadlo, faktem je, ze to ale asi stacilo...
Nešli podobnou cestou, vychází to z období. SU7(17,22) byly sice označovány jako stíhací bombardovací, ale reálně nebyl vzdušný boj jejich úkolem (pouze velmi omezená sebeobrana), nebyly k tomu vybaveny ani výzbrojí ani vybavením. Nelze je srovnávat s F16, spíše by tomu seděla A6, A7. Jiné to není v letadle, ale v koncepci. Naopak, čistokrevných stíhaček bylo hodně (od SU9, SU15, SU27P po MIGy 23,25,29,31) výrazně více jak kdekoli jinde na světě. Ze západních strojů jde jmenovat jen Lighting, F102, F106, F14, F15A/B. Je to jiná koncepce, jiné požadavky a jiné podmínky. Prioritou VVS SSSR byla protivzdušná obrana. Je to logické jak z toho jakou koncepci měl potencionální protivník, tak ze zkušeností a historie.

Mimochodem koncepce toho z čeho vznikl dnešní F16 byla zcela jiná. Původně neměl mít ani doplerův radar a krom několika kusů F16ADF nemohl nosit ani RL PLŘS (Sparow)
Janni píše: Označení PLŘS R-4 neznám
Mezerka :), R4 byly hlavní výzbrojí TU128P, ve své době velmi výkoné a velmi důležité. Na nich byla založena bezpečnost severních přístupů k SSSR (později nahrazeno MIGy25 s R40 a MIGy 31 s R33 a R40) Na N.S. Chrščovovi je opravdu vina za zanedbání strategických bombardérů, ale ne jen na něm. Sověti přišli na to, že koncepce MBŘS je progresivnější a budoucnost jim dala za pravdu (výsma nosišů ŘSPDL).

Zachycení ŘSPDL je problém ještě teď, ne to v 70tých letech a nejen v SSSR.
Naposledy upravil(a) redboy dne 20/4/2006, 08:32, celkem upraveno 1 x.
Uživatelský avatar
kragh
desátník
desátník
Příspěvky: 57
Registrován: 6/1/2006, 11:47
Bydliště: Boiomeium

Příspěvek od kragh »

Je otázka,co je "čistokrevná stíhačka".Zmíněný MiG-23 existoval i v bombardovací verzi Mig-23BN a jinak sihací MiG-23ML (resp.MLD) při nasazení v Afghanistanu plnil většinou bombardovací úkoly jak klasickými "železnými" bombami,tak i protizemními NŘS.
Lidi jsou někdy prapodivná podívaná
Uživatelský avatar
sa58
1. Armádní generál
1. Armádní generál
Příspěvky: 3477
Registrován: 4/2/2005, 12:43
Bydliště: Zlínsko
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od sa58 »

kragh píše:Je otázka,co je "čistokrevná stíhačka".Zmíněný MiG-23 existoval i v bombardovací verzi Mig-23BN a jinak sihací MiG-23ML (resp.MLD) při nasazení v Afghanistanu plnil většinou bombardovací úkoly jak klasickými "železnými" bombami,tak i protizemními NŘS.
Nezapomeň na MiG-27, to byla přestavna MiG-23 pro útoky na pozemní cíle
ObrázekObrázekObrázekObrázek

"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Uživatelský avatar
kragh
desátník
desátník
Příspěvky: 57
Registrován: 6/1/2006, 11:47
Bydliště: Boiomeium

Příspěvek od kragh »

OK,ale MiG-27 pokud vím za stíhačku nebyl označován
Lidi jsou někdy prapodivná podívaná
Uživatelský avatar
redboy
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 1313
Registrován: 3/2/2006, 12:02

Příspěvek od redboy »

kragh píše:Je otázka,co je "čistokrevná stíhačka".Zmíněný MiG-23 existoval i v bombardovací verzi Mig-23BN a jinak sihací MiG-23ML (resp.MLD) při nasazení v Afghanistanu plnil většinou bombardovací úkoly jak klasickými "železnými" bombami,tak i protizemními NŘS.
Jako "čistokrevná stíhačka" je označován stíhací letoun, který není uzpůsoben k plnění úkolů v oblasti jiné než je vzdušný boj. Nějak to řeší i smlouva CFE. Autor se v prvním příspěvku zaměřuje na PVOS. Nejenom jak píšeš, že existovali stíhací bombardovací verze Migu23, ale třeba i Migu25. Ale těmi Migy23 je v prvé řadě myšleno verze Mig23P(MLA), ale i verze ML ve výzbroji PVO. Tam bylo prakticky nemožná podvěsit protizemní výzbroj, nebyla k dispozici a piloti neměli výcvik v jejím použití. U Migu25P podvěsit třeba jen pumu prostě nešlo, totéž platí pro SU15(i když se stím experimentovalo), Tu128P, Mig31 a třeba jmenovaný Lighting, F106.... Takové letadla byla (záměrně minulý čas) v SSSR celkem běžná.

Jde spíš o to proč to tak bylo. V Sovětském svazu, vice jak kde jinde bylo logické, že je strach z útoku protivníkova letectva. Ono se stačí podívat na počty letounů SAC letestva USA. I ve Spojených státech tyhle úkoly brali vážně, příkladem budiž PVO průmyslových center i množství přepadových stíhačů.
Tohle se měnilo časem, vycházelo to ze zkušeností z minulosti, z obrané doktríny... Mimo jině je to o penězích a technických možnostech.

Dnes takové letouny už asi vznikat nebudou, jednak je to o penězích, ani USA si nemůžou dovolit jednoučelový bojový stroj, příkladem je snaha dostat protizemní zbraně na palubu F22, kde původně být neměly. Vojáci by na takovou jednoučelovou hračku nedostali kapesné. A jednak technická schopnost vyvinout víceúčelový letoun (možnosti elektroniky, materiály...) Vemte třeba radar letounu F111 (Su24) a třeba F14(Mig25). Nebylo možné vytvořit výceúčelový radar zastupující oba velmi rozdílné úkoly. Dnes to jde.

Co se Afganistánu týče, tam se pluk (45kusů) dostal v roce 1986, původně byl v Kábulu, později působil i z Bagramu. Byl vyzbrojem Migy23ML, později MLD. Nebyl to ale pluk PVOS. Důvod proč tam byl bylo krytí vlastních letounů před stále více o sobě dávajícími vědět letouny F16 z Pákistánu. (Oni asi Sověti hranice Pákistánu moc nectili). Jejich použití v útocích proti pozemním cilům byla spíš z nouze cnost, jelikož neměli ve vzduchu do čeho píchnout. Výsledky bojového nasazení tomu i odpovídají, dost velké ztráty, nouzově montované výmetnice klamných cílů.... Navíc do Afgánistánu se posílalo na vyzkoušení kde co a navíc to trochu zavánělo "Sovětským řešením". Perličkou je doprovod bombardovacích TU22M stíhacími Migy23 na misích kdy startovaly ze základen v SSSR. Nenapadá mě jediný rozumný důvod, když pominu udělat si čárku před velením. Afgánci neměli prostředky aby přítomnost TU22 vúbec zjistili, ne to aby jim ublížili.
Uživatelský avatar
Julesak
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 6387
Registrován: 7/8/2007, 18:26

Příspěvek od Julesak »

Dobrá téma, len ako tu už niekto spomenul, VVS sa za čias ZSSR delilo trochu inak, a to na vlastné VVS, ktoré zahŕňalo frontové letectvo(VVS FA), diaľkové letectvo(VVS ADD), dopravné letectvo(VVS VTA) plus letecké školy, cvičné útvary a pod.
Samostatnou zložkou bolo Vojsko PVO, ktoré pozostávalo zo stíhacích leteckých jednotiek(Su-15, Mig-23, prakticky všetky Mig-25 a Mig-31, väčšina Su-27) a protilietadlových raketových jednotiek. Samozrejme malo vlastné cvičné jednotky a iné pomocné útvary. VVS a Vojsko PVO sa zlúčili až v 1998, ak si dobre pamätám.
No a ešte je tu AVMF, teda námorné letectvo, to malo ( a dodnes má) vlastné stíhačky, bombardéry, tankery, dopravné aj prieskumné lietadlá, patrí pod velenie námorníctva.
Obrázek

Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.

Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
gorejsi
vojín
vojín
Příspěvky: 15
Registrován: 27/2/2009, 19:54

Příspěvek od gorejsi »

Já teda měl pořád za to, že Mig 25 byla spíše taková "přepadovka" jiných letadel.
lamada
rotmistr
rotmistr
Příspěvky: 148
Registrován: 9/3/2009, 17:15

Příspěvek od lamada »

No nedá mi to a musím reagovat. Tak zaprvé, autorovi asi uniklo, že VVS SSSR byly rozdělelny trochu jinak, ale to vem čert. Hlavní je rozdělení stíhacích letounů na frontové a patřící k protivzdušné obraně.

Tak s tím totálně souhlasím. Ruské letectvo ve studené válce bylo organizované jako zbytek Varšavské smlouvy. Tedy spíše Letectva států Varšavské smlouvy byli organizovány jako Sovětské letectvo a PVO. Všichni jsme měli SLP s PLRB organizované do divizí PVOS. Stíhací pluky těchto útvarů byli vždy přednostně vyzbrojovány novými verzemi letounů a či jejich lokátorovými verzemi pokud to za starších dob šlo. Pak existovali divize frontového letectva , které měli divize stíhací které měli za úkol ochranu vojsk a stíhacích bombardérů frontového letectva.
Sbolp útvary měli jasný úkol ničení živé síli protivníka a ničení taktických cílů. Bitevní , průzkumné a jiné pluky byli v přímé podřízenosti velení Leteckých armád. Dopravní letectvo prostě být musí všude. Vrtulníkové letectvo patřilo chvíli k LA chvíli k Pozemním armádám ( no spíše k těm pozemním) . Navíc od svých spojenců měli VVS SSSR ještě strategické bombardovací útvary jejich určení je nám asi jasné.

F 16 A je dle mého úsudku to samé jako SU 22M4. Radar pouze na vyhledávání pozemních cílů, na vzdušné cíle velmi omezené možnosti v režimu Přehledu. Výzbroj KANON, PUMY různých typů a ráží,NRS, ŘRS vzduch - zem , na svou obranu samonávaděcí střely s pasivním infranavedením.
Obrázek
Uživatelský avatar
kopapaka
6. Podplukovník
6. Podplukovník
Příspěvky: 3837
Registrován: 26/1/2008, 20:47
Bydliště: kósek od Prostějova

Příspěvek od kopapaka »

Já teda měl pořád za to, že Mig 25 byla spíše taková "přepadovka" jiných letadel.

V podstatě jo, ale....
MiG 25-redboy
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1275
Mig-25RB byl základní průzkumný typ. Označení RB neznamená nic jiného než bombardovací.
ObrázekObrázek Obrázek
"Válka je Mír, Svoboda je Otroctví a Nevědomost je Síla!"
Uživatelský avatar
Altaj
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 189
Registrován: 17/1/2008, 13:32

Příspěvek od Altaj »

lamada píše:F 16 A je dle mého úsudku to samé jako SU 22M4. Radar pouze na vyhledávání pozemních cílů, na vzdušné cíle velmi omezené možnosti v režimu Přehledu. Výzbroj KANON, PUMY různých typů a ráží,NRS, ŘRS vzduch - zem , na svou obranu samonávaděcí střely s pasivním infranavedením.
No lisia sa dost. F-16A je skor stihac na male vzdialenosti (dogfighter) podobne ako Mig-21, pricom zmieneny typ dost vyrazne prekonaval, koli aknemu radiusu, teda doletu, obratnosti a variabilite vyzbroje. Ekvivaletntom Su-22 by mohla byt F-111 koli menitelnej geometrii kridla, ktoru oba stroje pouzivali.
Uživatelský avatar
skelet
4. Brigádní generál
4. Brigádní generál
Příspěvky: 17710
Registrován: 26/1/2008, 15:48

Příspěvek od skelet »

Su-22 a F-111? To snad ne.. Sovětským ekvivalentem F-111 byl Su-24.
Proti řadě Su-17/20/22, MiG-23BN/27 byl v NATO Jaguar.
ObrázekObrázekObrázek
Uživatelský avatar
Altaj
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 189
Registrován: 17/1/2008, 13:32

Příspěvek od Altaj »

No hej tam sa bude asi viac hodit ten Su-24. F-111 ma len podobnu konstrukciu kridel. Nevedel som najst iny USA ekvivalent.
Za všetko zlo sa môže katolícka cirkev.
Uživatelský avatar
Sturmovik
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 212
Registrován: 23/4/2008, 14:45
Bydliště: SVK

Příspěvek od Sturmovik »

To si potom tu Efstojedenástku rovno porovnaj napríklad s takým Tu-160 Blackjackom. Ten má tiež meniteľné krídla... :lol:

Stojedenástka je narozdiel od Fittera dvojmotorák, je 2x ťažšia a pod trupom toho unesie 3x viac...
The Spartans do not ask how many but where they are - Agis II of Sparta
It is the brave man's part to live with glory, or with glory die - Sophocles
Uživatelský avatar
Altaj
nadrotmistr
nadrotmistr
Příspěvky: 189
Registrován: 17/1/2008, 13:32

Příspěvek od Altaj »

No hej tam sa bude asi viac hodit ten Su-24. F-111 ma len podobnu konstrukciu kridel. Nevedel som najst iny USA ekvivalent.
Tu-160 je priamym konkurentom americkeho B-1 Lancer len tak pre informaciu. Americania zrejme nemali na Su-22 ekvivalent. Boli ine stroje, ktore zvladali jeho ulohy.
Odpovědět

Zpět na „Letectvo“