AT-10 SABBER

Děla všech ráží, protitankové kanony, houfnice, rakety a ruční zbraně

Moderátor: Julesak

Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

v.m. píše: Včechny předchozí příspěvky, včetně tohoto, nám současně dávají odpověď na to, zda navádění je polo-automatické (poloaktivní), jak je uvedeno v hlavním příspěvku, či se jedná o SACLOS. Kladná odpověď je v obou případech. Způsob navedení je SACLOS, ale metoda je poloautomatická/poloaktivní, i když se nejedná o klasický semi - homing, protože signál pole přichází zezadu.
Hrubý omyl vo všetkých prípadoch.
Navedenie nie je poloaktívne - o aktívnom, pasívnom či poloaktívnom je možné hovoriť len v prípade samonavedenia, nie v prípade dialkového navedenia (čo je diskutovaný prípad). To sú dva rozdielne spôsoby navádzania.
Tak isto sa nejedná o navedenie SACLOS, pretože SACLOS je špeciálny prípad povelového diaľkového navedenia, kým v diskutovanom prípade ide o vytyčovacie diaľkové navedenie po lúči.

Pre rozlíšenie, o aký spôsob navedenia sa jedná je podstatné, ako a kde je získavaná a spracovaná informácia o polohe cieľa voči strele.
Obecne sa systémy navedenia riadených striel delia na:

A systémy samonavedenia
A1 pasívne
A2 aktívne
A3 poloaktívne
U systémov samonavedenia je informácia o polohe cieľa získavaná a spracovávaná na palube riadenej strely. Systémy samonavedenia vyžadujú, aby bol cieľ voči pozadiu dostatočne kontrastný.

B systémy dialkového navedenia
B1 povelové
B2 po lúči; vytyčovacie
B3 na ožiarený cieľ
U systémov povelového navedenia je informácia o polohe cieľa získavaná a spracovávaná v navádzacom zariadení. Strela samotná informáciu o polohe cieľa nepotrebuje.
V prípade diaľkového navedenia na ožiarený cieľ sa poloaktívna samonavádzacia strela navádza na kontrastnú značku, vytvorenú navádzacím zariadením. Je úlohou navádzacieho zariadenia, určiť polohu cieľa a zabezpečiť stotožnenie polohy značky s polohou cieľa. Strela samotná potom identifikuje a sleduje len značku, nie skutočný cieľ.
V tom sa líši od poloaktívneho samonavedenia, pri ktorom poloaktívna samonavádzacia strela sama identifikuje cieľ podľa rozdielu v signále odrazenom od cieľa a od jeho pozadia.

C systémy autonómne
C1 gyroskopické
C2 inerciálne
C3 navigačné
C4 astronavigačné
U systémov autonómneho navedenia je informácia o polohe cieľa získavaná a spracovávaná pred odpálením strely v zariadení mimo riadenú strelu.

D Systémy kombinované
Kombinácia dvoch a viac systémov navedenia.


Pre použitie v protitankových riadených zbraniach sú zaujímavé systémy samonavedenia a predovšetkým systémy diaľkového navedenia.

Systém povelového diaľkového navedenia (základná bloková schéma)
Obrázek
Zo schémy je zrejmé, že v princípe nie je podstatné, či je strela navádzaná po zámernej (spojnici medzi navádzacím zariadením a cieľom) alebo iným spôsobom - spracovanie informácie o vzájomnej priestorovej polohe strely a cieľa je vecou výpočtového systému.
Meranie súradníc cieľa môže byť pasívne - pozorovaním cieľa v optickom alebo IR pásme, alebo aktívne, napríklad pomocou rádiolokátoru.
Rovnakým spôsobom je potom spravidla realizované i meranie súradníc strely.
Údaje o súradniciach strely a cieľa nemusia obsahovať údaje o diaľke.
Prenosová linka môže byť realizovaná elektrickým káblovým vedením, optickým káblom, rádiovým smerovým spojením alebo laserovým lúčom.
Navádzacie zariadenie je schopné navádzať práve jednu riadenú strelu. Navedenie viac ako jednej strely vyžaduje, aby navádzacie zariadenie bolo schopné jednotlivé strely od seba rozlíšiť a vytvoriť riadiace povely pre každú strelu zvlášť.

Systém diaľkového navedenia po lúči (základná bloková schéma pre PTRS)
Obrázek
Táto schéma zobrazuje systém diaľkového navedenia po lúči pre prípad, kedy sú rýchlosť a manévrovacie schopností strely podstatne väčšie ako rýchlosť a manévrovacie schopnosti cieľa, čo je u pozemných PTRS vždy splnené (v prípade PLRS je potrebné merať nielen polohu strely voči lúču na palube strely, ale aj priestorovú polohu strely v navádzacom zariadení).
Signál z jedného navádzacieho zariadenia môže využívať niekoľko riadených striel súčasne.
Napriek principiálnej jednoduchosti je systém diaľkového navedenia po lúči relatívne náročný na realizáciu. Strela musí na odchýlky od osy lúča alebo od rovnosignálovej osy reagovať rýchlo a presne, pretože ak by celkom opustila priestor vodiaceho lúča alebo zväzku lúčov vytvárajúcich rovnosignálnu os, navedene by bolo prerušené a strela by pokračovala v lete ako neriadená.
To zároveň kladie zvýšené nároky na presnosť systému, ktorý vodiaci lúč alebo zväzok lúčov vytvára a do istej miery obmedzuje manévrovacie možnosti jeho nosiču.

Systém diaľkového navedenia na ožiarený cieľ (základná bloková schéma)
Obrázek
V základnej podobe navádzacie zariadenie nemeria skutočné súradnice značky pre kontrolu správneho umiestnenia značky.
Výhodou systému diaľkového navedenia na ožiarený cieľ je značná nezávislosť nosiču navádzacieho zariadenia, ktorý nie je významne obmedzený vo svojich manévrovacích možnostiach, pokiaľ cieľ zostáva v zornom poli navádzacieho zariadenia vytvárajúceho značku. Podobne strela nie je obmedzená vo svojich manévrovacích možnostiach a existuje možnosť voľby rôznych trajektórií letu k cieľu. Výhodou je i možnosť zjednodušenia systému samonavedenia a detekcie "cieľa" riadenej strely - značka vytváraná navádzacím zariadením môže byť vysoko kontrastná voči pozadiu, bez ohľadu na to ako kontrastný voči pozadiu je skutočný cieľ. Ďaľšou nezanedbateľnou výhodou je možnosť priestorovo oddeliť nosič navádzacieho zariadenia od nosiču striel - strela nemusí byť odpálená z pozície navádzacieho zariadenia.
Nevýhodou je pri streľbe na väčšie diaľky priamoúmerný rast veľkosti značky (môže presiahnuť rozmer cieľa a tým znížiť pravdepodobnosť zásahu) a závislosť jej intenzity/kontrastnosti na odrazových vlastnostiach povrchu, na ktorý je značka premietaná.
Naposledy upravil(a) Alchymista dne 10/2/2011, 14:46, celkem upraveno 8 x.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Re: Navádění po laserovém parsku

Příspěvek od Alchymista »

v.m. píše:Ilustrační obrázky dávají představu o systému navádění PTŘS pomocí laserového paprsku. Z obrázku 2 je zřejmé, jakým způsobem je laserové pole vytvářeno a z kolika sekcí se skládá (čtyři). Vezmeme-li tento konkrétní případ, střela z vyhodnocení vygenerovaného laserového pole "ví", že se musí přesunout doprava a dolů, aby se sesouhlasila se záměrnou.
Nezdá sa mi príliš pravdepodobné, že je pole skutočne vytvárané tak, ako je zobrazené na schéme, teda pravouhlé a hlavne bez prekrytia sektorov. Omnoho pravdepodobnejší je prípad, kedy by sa sektory čiastočne prekrývali a tým vytvárali "rovnosignálovú osu" zamierenú na cieľ, ktorej rozmer (r) môže byť i výrazne menší, ako priemer lúčov (R), ktoré ju vytvárajú. Navyše, pri vhodnej voľbe odklonu osí jednotlivých lúčov sa priemer rovnosignálovej osy r so vzdialenosťou mení výrazne menej ako priemer tvoriacich lúčov R.
Obrázek

Obrázek
Podobný stav sa do dosiahnuť rotáciou mierne vyoseného tvoriaceho lúča, ktorého osa vytvára plášť kužela a rovnosignálová os je potom osou kužela.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
v.m.
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 249
Registrován: 19/1/2011, 18:51

Příspěvek od v.m. »

Alchymista píše: Hrubý omyl vo všetkých prípadoch.
Navedenie nie je poloaktívne - o aktívnom, pasívnom či poloaktívnom je možné hovoriť len v prípade samonavedenia, nie v prípade dialkového navedenia (čo je diskutovaný prípad). To sú dva rozdielne spôsoby navádzania.
Tak isto sa nejedná o navedenie SACLOS, pretože SACLOS je špeciálny prípad povelového diaľkového navedenia, kým v diskutovanom prípade ide o vytyčovacie diaľkové navedenie po lúči.
Vidím, že to bude trochu složitější najít jednotné stanovisko, bez přemíry technických údajů. Pouze podotýkám, že se v odborné literatuře objevují oba termíny ve spojení. The Kornet was developed introducing „a laser beam-riding missile with automatic command-to-line of sight (SACLOS)”. Sám výrobce u systému KORNET uvádí: laser beam - SACLOS Považuji to za správné a níže se pokusím pouze krátce vysvětlit proč. Až Alchymista detailně popíše svou verze navádění po laserovém paprsku, tak se k problematice vrátím podrobněji. To co uvádí v posledním příspěvku o „laserovém poli“, je samozřejmě možná varianta. Jak se vytváří vlastní matrice, to je jiná otázka, která částečně souvisí s tím, zda se střela navádí pouze ve svislé a vodorovné ose, či i jinak.

K příspěvku Alchymisty viz „quote“ výše:

Netvrdím, že v některých případech nemá částečně, ale pouze částečně, pravdu. Zejména u PTŘS odpalovaných z kanonu, se začal používat termín „ beam rider, volně přeloženo „po paprsku“. Na předchozí stránce jsem kategorie navádění ŘS rozebral dostatečně jasně. Jsou k tomu i obrazové přílohy. Komu to nestačí, ať se podívá na video, viz níže uvedený odkaz. Sám pozná, jak je termín „beam rider“ zavádějící (laserový paprsek a po něm jede ŘS jako „vyšitá“).

Odpalování PTŘS z tankového kanonu jsem dosti podrobně rozebral i v příspěvku 9K112 KOBRA. Takže musím, odmítnou v předchozích komentářích/odpovědích uváděné myšlenky, spíše „smyšlenky“ o odklánění „laserového lúča“, o nemožnosti pozorování střely při těchto rychlostech, že systém (SACLOS) znamená povelové navádění apod.

„CLOS“ jako kategorie, neznamená nic jiného než command-to-line of sight = navádění na přímou viditelnost, nebo také jinak řečeno po „záměrné“ (písmena před, např. SA= semi automatic=poloautomatické, atd.). Že se v rámci tohotu principu používalo do určité doby převážně "povelové" navádění, je jiná věc

Poznámka: Pro ty, kteří se touto problematikou blíže nezabývají. Tzv. „paprsek“, je svazek (kužel) o průměru až 6 metrů! A střela v něm pěkně „tancuje“!

Video Vám vyjasní více.

http://www.youtube.com/watch?v=6r8jgPGdzO0
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

Začnem od konca:
tancovanie strely (na videu je Kornet, nie Bastion, takže je to niečo trochu iné, ale video so streľbou strelou 9M117 asi neexistuje) na zámernej (pozdĺž osy riadiacelo lúča) má dva dôvody
1) strela ako taká reaguje na povely palubného riadiaceho systému s istým oneskorením a prekmitom, teda ak sa napríklad strela nachádza od osy lúča vpravo je povel "doľava" vydávaný až do momentu, kedy snímač zaregistruje a vyhodnotí, že sa strela nachádza na ose lúča (ideálny prípad) ale reakcia kormidiel je nevyhnutne oneskorená (sú to mechanické zariadenia), takže sa strela dostáva do polohy od osy vľavo, čo snímač opäť zaregistruje a riadiaci systém vydáva povel "doprava".
2) ak si všimnete video pozorne, strela Kornet má len jeden pár kormidiel. To má hneď dva následky - strela sa musí počas letu otáčať značnou uhlovou rýchlosťou, aby jeden pár kormidiel dokázal obslúžiť obe osy riadenia - vodorovnú i zvislú. Riadenie v každej ose je teda prerušované a na riadenie v danej ose je možné využiť len časť jednej polotáčky. Tým sa nevyhnutne predĺži doba reakcie kormidiel na zmenu polohy strely voči ose lúča a presné udržanie strely na ose je prakticky nemožné. Druhým následkom je, že riadenie nie je "dokonalé", ak sú kormidlá v "zvislej" polohe a riadia raketu vo vodorovnom smere, v skutočnosti sú skutočne zvislé len veľmi krátky čas, takže riadiace sily tiež pôsobia v horizontálnom smere len krátky čas a mimo tento krátky okamih nastavenie kormidiel "vľavo" sa prejaví pôsobením "vľavo hore/dole" a strela je teda v druhej rovine riadenia (zvislej) vytláčaná mimo osu lúča.
Obrázek
Rovnako tancujú okolo zámernej aj strely riadené "po drôte" s poloautomatickým navedením SACLOS.
Vidieť to napríklad na tomto videu http://www.youtube.com/watch?v=6wjZJE6uW9Y aj keď pohyb rakety Metis trochu klame, pretože strela rotuje a stopovka je na konci jedného z krídiel (to ale zrejme umožnilo vylúčiť z konštrukcie strely gyroskop)
Ďalšie podobné rakety a ich let vidno tu http://www.youtube.com/watch?v=QDr8KJK1fTU


Použitie stopoviek na raketách s povelovým navedením po lúči má rovnaký dôvod, ako použitie stopoviek na podkalibrových šípovýcch strelách alebo na kumulatívnych strelách - vizuálna kontrola letu a zamierenia.

Line Of Sight Beam Riding Guidance (LOSBR)
Systém sledování cíle je na ŘS, ŘS má určitou schopnost vlastní orientace z hlediska letu uprostřed paprsku, který vysílá OZ a ozařuje jim cíl, přičemž může jít o automatický či manuální režim.
To je samozrejme nezmysel, pretože v prípade povelového riadenia po lúči riadiaci systém umiestnený na strele počas letu vôbec nezaujíma, kde je cieľ - sleduje len vodiaci lúč a vlastnú priestorovú orientáciu zisťuje podľa svojich gyroskopov (tie sú nevyhnutnou súčasťou autopilota, pretože strela sa počas letu otáča a bez znalosti vlastnej orientácie voči riadiacemu lúču nedokáže správne vyhodnotiť signály o svojej polohe voči lúču - mohlo by dôjsť k zámene riadenia podľa horizontálneho a vertikálneho kanálu)
Cieľ je síce vodiacim lúčom ožiarený, ale z hľadiska navedenia strely na cieľ to nemá žiadny význam, strela to pre svoju činnosť a navedenie nepotrebuje.
Strela sa samozrejme na vodiaci lúč (na jeho osu a teda aj na zámernú) navádza "automaticky" - nič iné jej tiež nezostáva, nemá žiadnú inú väzbu, žiadny ďalší zdroj informácie, takže navedenie na osu lúča musí realizovať samostane, len za pomoci palubnej aparatúry.
Tento omyl je pomerne rozšírený, veľmi často sa povelové navedenie po lúči ("LOSBR") zamieňa s navedením označovaným ako "Semi-Active Laser", teda s povelovým navedením na ožiarený cieľ.

O reálnom prevedení riadiaceho poľa u systému Bastion som nenašiel žiadne relevantné údaje. Riadiace pole zobrazené na tomto obrázku
Obrázek
sa zrejme nevzťahuje k Bastionu (vylúčiť sa to ale nedá - ale potom by boli rusi v technike laserov a digitálneho spracovania dát v danom čase o kus ďalej ako som predpokladal) ale patrí zrejme k modernejšiemu systému Kornet, alebo tankovému systému Svir alebo Refleks.
Tie sú ale riešené zaujímavo...
Riadiace pole vytvárané laserom je tvorené rastrom 15x15 štvorcov, pričom jednotlivé polia rastru obsahujú digitálne kódovanú informáciu o svojej polohe voči stredu riadiaceho poľa.
Princíp systému 9K119 Refleks je popísaný na http://www.kotsch88.de/f_9k119.htm a princíp vytvárania kódovaného riadiaceho poľa na http://www.kotsch88.de/al_lenksysteme.htm - nemčinou však nevládnem a preklad z nemčiny cez translator nevedie k dostatočne použiteľnému výsledku - nie na to, aby som s ním mohol argumentovať.
Princíp vytvorenia riadiaceho poľa
Obrázek
Schéma riadenia I
Obrázek
schéma riadenia II
Obrázek


Pokiaľ je informácia, že "priemer" laserového zväzku má na maximálnej diaľke priemer "až 6 metrov", správna, jeden štvorec rastru riadiaceho poľa 15x15 štvorcov by mal rozmer cca 40x40cm.

Je to realizovateľné?
Pre posúdenie, aký veľký môže byť štvorec riadiaceho poľa by bolo potrebné vedieť, aký je priemer optiky a vlnová dĺžka na ktorej laser pracuje.
Schopnosť rozlíšiť dva predmety v diaľke určuje Rayleightovo kritérium - určuje minimálnu uhlovú vzdialenosť, kedy je možné dva predmety rozlíšiť za predpokladu "dokonalej optiky" a závisí na vlnovej dĺžke žiarenia a priemere prijímacieho alebo vysielacieho objektívu. Pri menšej uhlovej vzdialenosti začnú obrazy predmetov splývať v dosledku interferenčných a ohybových javov.
Sinus uhlového rozmeru pozorovaného predmetu môžeme vyjadriť aj ako pomeru skutočného rozmeru predmetu a skutočnej pozorovacej vzdialenosti.
Kvalita dnešnej priemyslovo vyrábanej optiky je tak vysoká, že vo väčšine prípadov je skutočná rozlišovacia schopnosť lepšia (menšia) ako dvojnásobok rayleightovho kritéria pre priemer objektívu viac ako dva centimetre.

Rayleightovo kritérium: sinFí= 1,22 lambda / D
a odtiaľ
minimálny rozmer poľa = diaľka (1,22 vlnová dĺžka / priemer objektívu)

nech je diaľka 4000m a priemer vysielacieho objektívu 0,1m (10cm)
vlnová dĺžka 550nm (zelené svetlo) - minimálny rozmer 0,027m (2,7cm)
vlnová dĺžka 1000nm (blízke IR pásmo) - minimálny rozmer 0,049m (4,9cm)
vlnová dĺžka 2000nm (IR pásmo) - minimálny rozmer 0,098m (9,8cm)

Vidíme, že aj v prípade relatívne veľkej vlnovej dĺžky 2000nm je minimálny rozmer poľa dostatočne malý na to, aby bol každý štvorec v riadiacom poli zreteľne odlíšiteľný od susedného štvorca.
Zároveň vidíme, že v prípade ideálneho vedenia strely po zámernej (v centrálnom štvorci riadiaceho poľa) je chyba navedenia, vyplývajúca z plochy zodpovedajúcej signálu nulovej odchýlky od zámernej menej než pol metra.
Ľudské oko má rozlišovaciu schopnosť zhruba 1MOA (1 uhlová minúta) pre kontrastné predmety, pre málo kontrastné sa rozlišovacia schopnosť zhoršuje. Ak teda máme voľným okom rozlíšiť dva vedľa seba postavené kontrastné predmety, rozmer každého z nich by mal byť väčší ako 1MOA a veľkosť medzery medzi nimi má byť tiež väčšia ako 1MOA, inak začnú splývať.
1 MOA na vzdialenosť 4000 metrov zodpovedá rozmeru zhruba 1,2m. Zamerovač použitý v systéme Refleks má najviac 12 násobné zväčšenie, takže na 4000m umožňuje rozlíšiť detaily veľké cca 0,1m pre kontrastné predmety. Presnosť navedenia rakety riadiacim poľom je teda plne porovnateľná s rozlišovacou schopnosťou strelca.
Naposledy upravil(a) Alchymista dne 12/2/2011, 00:37, celkem upraveno 1 x.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
v.m.
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 249
Registrován: 19/1/2011, 18:51

Beam Rider

Příspěvek od v.m. »

Tak, konečně se dostáváme k meritu věci a velmi rozumné argumentaci. Za což Alchymistovi děkuji. To co uvádí je velmi zajímavé, i když nás čtenáři tohoto vlákna zřejmě nepochválí. Z příspěvků nashromážděných jako odpovědi, by byl dobrý samostatný materiál. Alchymisto, ber to jako výzvu. K LOSBR připomínce nebudu odpovídat, ať se to vede v konstruktivním duchu.
Zřejmě tím i končíme diskuzi k systému CLOS, pro kterou jsem měl připravenou jednu tabulku, tak ji tady ještě dám. Jinak, samozřejmě tyto systémy už osobně neznám a musím čerpat z materiálů, které jsou k dispozici. Ve většině případů se můžeme spíše domnívat, že je to tak, než bezpečně tvrdit, protože třeba v případech tvoření "matric" půjde asi o velmi střežená tajemství. Nicméně, myslím si. že k tomu mám co říci, protože jsem osobně zakládal první poddůstojnickou školu na PTŘS v ČSLA a byla to jedna z mých specializací. Dnes jsme ale někde jinde! Tabulka není úplná, je jen pro ilustraci.

Obrázek

Všechny zdraví
Vlado
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

AT-1 = 2K15 Šmel (na GAZ-69) a 9K16 Šmel (na BRDM-1) s raketou 3M6
AT-2 = 2K8 Falanga s raketou 9M17 (existuje pozemná a vrtuľníková verzia)
AT-3 = 9K11/9K14 Maljutka s raketou 9M14
AT-4 = 9K111 s raketou 9M111 (Fagot) a 9M111M (Faktoria)
AT-5 = 9K111 s raketou 9M113 (Konkurz)
AT-6 = 9K114 Šturm s raketou 9M114 (existuje pozemná, vrtuľníková a námorná verzia)
AT-7 = 9K115 Metis s raketou 9M131? alebo 9M115?
AT-8 = 9K112 Kobra s raketou 9M112
AT-9 = 9M120 Ataka-V s raketou 9M120 (existuje pozemná, vrtuľníková a námorná verzia)
AT-10 = 9K116-1 Bastion s raketou 9M117
AT-11 = 9K119 Refleks a 9K120 Svir s raketou 9M119
AT-12 = 9K116-2 Šeksna s raketou 9M117
AT-13 = 9K115-2 Metis-M s raketou 9M131M
AT-14 = 9K135 Kornet s raketou 9M133
AT-15 = 9K123 Chrizantema s raketou 9M123
AT-16 = 9K121 Vichr s raketou 9A4172
- - - 2K4 Drakon s raketou 3M7 pre raketový tank IT-1 Drakon nebol na západe vôbec známy, hoci bol vyrobený v počte viac ako 100 kusov

- Maljutka môže byť MCLOS u prenosnej verzie alebo SACLOS u verzie na BRDM
- o systéme Bastion a Šeksna sa práve dohadujeme
- podobne Refleks, Svir, Kornet a Vichr sú navádzané po laserovom lúči

Pokiaľ je pravda čo tvrdíš o PŠ, tak by si mal vedieť správne, indexové označenia PTRS, pod ktorými boli zavedené do výzbroje.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
v.m.
štábní rotmistr
štábní rotmistr
Příspěvky: 249
Registrován: 19/1/2011, 18:51

Bože můj

Příspěvek od v.m. »

Příteli Alchymisto,
to se zase máme dostat do neplodné diskuze? Tabulku jsem nevytvářel já, je ilustrativní - převzatá, takže jsem ji uvedl tak jak byla. Jinak vidím, že jsi materiál ještě doplnil (proti původnímu příspěvku), sám se rád podívám na německý zdroj, který, jak se přiznám, sám neznám.Myslím si, že jsme někde tam, kde by jsme měli být pro správné pochopení.
Jinak asi dlužíme ostatním zdůvodnění, proč vlastně Sověti začali tak intenzivně vyvíjet PTŘS pro střelbu z tankového kanonu pro starší, i novější typy tanků. Pokud se do toho pustíš, bude to přínosem. Co se týče "problémů" s naváděním, reakce a pod., to je pro pochopení střelby základ! Současně i zdůvodnění, že je to "labutí" píseň tohoto typu PTŘS.

Jinak, dej si ještě práci s vysvětlením principu "zoomu" a jeho zdůvodnění, buď jsem to v příspěvku přehlédl, nebo to tam není!

PS: Kdybych našel pro diskutovaný hlavňový prostředek tak dobré video, jako uvedené instruktážní k jinému typu PTŘS na které jsem dal odkaz, tak jsem ho tam bezesporu umístil.

Vlado
Uživatelský avatar
Alchymista
5. Plukovník
5. Plukovník
Příspěvky: 4883
Registrován: 25/2/2007, 04:00

Příspěvek od Alchymista »

proč vlastně Sověti začali tak intenzivně vyvíjet PTŘS pro střelbu z tankového kanonu pro starší, i novější typy tanků
To môžem len odhadovať....
Na rozdiel od mnohých českých autorov si nemyslím, že hlavným dôvodom bola "menejcennosť" sovietskych zameriavacích systémov. Pokiaľ by otázka stála tak, zrejme by to sovieti riešili najskôr ďalším vývojom "lepších" zameriavačov a modernizáciou tankov. Tie ostatne tak či tak museli prepracovať, pretože zavedenie tankových PTRS to proste vyžadovalo - prinajmenšom sa musel do pôvodných zameriavačov integrovať systém ovládania a navedenia PTRS. Podobne sa dá argumentovať aj v prípade tankových kanónov.

Myslím si, že hlavný dôvod bol inde.
Na západe sa v tom čase (od druhej polovice 60. do konca 70. rokov) rozvíjali PTRS, často umiestňovaná na obrnených nosičoch. V tom čase sa zdalo pravdepodobné, že tento trend bude aj naďalej pokračovať a teda hrozba narastať - sovieti sami zaviedli BMP-1 vyzbrojený PTRS a tomuto trendu nasvedčovali aj informácie o nemecko-americkom vývoji perspektívneho tanku MBT-70 (od roku 1963) ktorý mal byť vyzbrojený aj PTRS a tanku M60A2 Starship so strelou MGM-51 Shillelagh (zavedený v roku 1974).
Dosah PTRS na obrnených nosičoch značne prevyšoval efektívny dostrel súdobej protipancierovej munície, ktorou boli sovietske tanky vyzbrojené, takže efektívne ničenie obrnených nosičov PTRS sa stalo veľmi dôležitou úlohou - boli schopné vážne ohroziť tanky na vzdialenosť, na ktorú už bola presnosť kanónovej kumulatívnej munície nedostatočná a trieštivo-trhavá munícia na ich ničenie nepostačovala.
Bolo teda žiadúce vytvoriť prostriedok, schopný ničiť početné obrnené ciele na vzdialenosť cez 3000 metrov.

Na to exituje niekoľko riešení:
- zaviesť zvýšený počet prenosných PTRS do jednotiek, ktoré doprevádzajú tanky
- zaviesť zvýšený počet obrnených nosičov PTRS - teda cesta, ktorou sa vydali BVP-1, ale tiež Marder 1, raketové stíhače tankov Jaguar a ďalšie podobné prostriedky
- vyzbrojiť riadenými strelami tanky samotné
Prvé dve možnosti však predstavujú len čiastočné riešenia - úlohu ničenia obrnených nosičov PTRS preberá iný prostriedok, nie samotný tank.

Idea raketového tanku je pomerne stará, vzniká takmer ihneď po objavení sa PTRS. Ale jediným čisto raketovým tankom, ktorý to dotiahol až do zavedenia a sériovej výroby je IT-1 Drakon na báze T-62 (testy od roku 1964, zavedený v 1968).
Tu treba povedať, že s nápadom odpaľovať riadené strely z hlavne tankového kanónu neboli sovieti ani jediný a ani prvý - tými boli M551 Sheridan a M60A2 Starship. Sovieti však tento nápad doviedli do funkčného stavu v podobe systému 9K112 Kobra a 9K116 Bastion.

Problém je, že akákoľvek "dodatočná" montáž PTRS na tank prináša len problémy - rakety sú pomerne veľké, tank ich uvezie málo, ich navádzacie zariadenie si zavadzia so zameriavačom kanónu, externe namontované sú príliš zraniteľné, namontované interne zoslabujú pancier a vyžadujú veľké otvory v pancieri... Tank riešený len pre použitie riadených rakiet je zasa až príliš jednoúčelový a stráca univerzálnosť.

Integrácia PTRS a klasického tankového kanónu priniesla po vyriešení technických problémov niekoľko výhod:
- navádzacie zariadenie rakiet sa dá integrovať so systémom riadenia paľby tankového kanónu
- riadená strela má účinnosť plne porovnateľnú s normálnym kumulatívnym strelivom (alebo i vyššiu)
- riadená strela je rozmerovo kompatibilná so štandardnou tankovou muníciou
- tank môže byť vyzbrojený značným počtom PTRS, v krajnom prípade i len riadenými raketami
- je plne zachovaná schopnosť použiť klasickú muníciu všetkých zavedených typov (tank je plno použiteľný i bez riadených striel)
- riadená strela môže byť menšia a rýchlejšia ako normálna PTRS, pretože môže získať vysokú rýchlosť už od výmetnej náplne pri štarte/výstrele z hlavne tankového kanónu. Vysoká letová rýchlosť "tankovej" PTRS, vyššia ako u štandardných PTRS na obrnených nosičoch, potom umožňuje ničiť aj nosiče, ktoré už začali paľbu na tank a odhalili svoju polohu - doba letu "tankovej" PTRS je na rovnakú diaľku kratšia, ako doba letu štandardnej PTRS. (nižšia manévrovacia schopnosť tankových PTRS pritom nie je príliš na závadu - cieľ má na manévrovanie menej času a strela je vystrelená na dráhu, ktorá pomerne presne smeruje k cieľu, takže nie sú potrebné výrazné korekcie dráhy)
- tank získa aj schopnosť efektívne pôsobiť na tanky protivníka zo vzdialenosti, ktorá značne prevyšuje efektívny dostrel ich zbraní.
- tank získava aj (obmedzenú) schopnosť pôsobiť na bojové vrtuľníky
Současně i zdůvodnění, že je to "labutí" píseň tohoto typu PTŘS.
Pre riadené strely (nielen PTRS) odpalované z tankového kanónu "labutia pieseň" asi tak rýchlo nezaznie. Svedčí o tom i vývoj a zavádzanie PTRS LAHAT a správy o vývoji ďalších podobných riadených striel v rôznych krajinách, vrátane USA.
Tento typ riadenej munície totiž umožňuje tankom viesť efektívny boj na vzdialenosti, ktoré značne prevyšujú efektívny dostrel klasickej munície zavedených tankových kanónov alebo proti cieľom, ktoré nie sú normálne tankovým kanónom efektívne zasiahnuteľné - napríklad proti bojovým vrtuľníkom.
ObrázekObrázek

Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
Odpovědět

Zpět na „Pozemní vojsko“