PALBA.CZ

Ok, trosku ste me nalomili, ale furt tomu nejak extra neverim

Však já taky ne, teda dokud neuvidím prototyp a pořádně si ho neprolezu.

edit: artene, pokud dělá podvozek Horstman a je pravda i ten pohon, tak už zbývá opravdu jen věž Lance a zatleskám jim

Rase píše: edit: artene, pokud dělá podvozek Horstman a je pravda i ten pohon, tak už zbývá opravdu jen věž Lance a zatleskám jim

No veď aj ty sám si tu dal fotku toho pruženia. Podľa toho čo hovorili mne, má byť (asi voliteľne) hydropneumatické. Pohon - tak mi povedali a sedí to aj s modelmi aj s údajmi z prop. materiálov (výkon).
(Lance je mizerná veža. To už radšej pôvodnú RCT 30 Puma vežu )

Arten v principe nikdy nebudes mat pri umiestneni motoprevodoveho pristoru v prednej casti odolnost MBTcka a to ani na urovni sovietskych tankov z polovice 80. rokov, jednoducho aj pri ucinnosti kompozitneho panciera na urovni 1,5 az 2 potrebujes prespektivne dostat efektivnu hrubku niekde okolo 1300mm az 1500mm rhae, cize pri koeficiente hrubkovej efektivity 2 medzi 675 az 750mm navyse pri rozlozeni motor v zadu a pacier v predu mas lepsie vyvazeny stroj, power pack zvycajne vazi okolo tony mozna nieco viac, a to nehovoriac o tom, ze ti vznikne velke mnozstvo oslabenych zon, navyse problem pri manipulacii s krytmi motoprevodoveho priesoru s najvacsou pravdepodobnostou k tomu bude treba zeriav ...

Rase znizovanie korby, tu je otazka koncepcie nabijacieho automatu resp. veze ak sa napr. bavime vyhladovo o 130mm municii kolko mal na dlzku naboj 1,3M? to je akurat nato aby sa nedeleny naboj vosiel do vertikalneho karuselu umiestneho v korbe, samozrejme ak sa bavime o bezosadkovej vezi na ktorej by sa dala usetrit hmotnost....

arten:
až teď sem pochopil, že modulární věž LANCE (ať již osádková nebo bezosádková) je od Rheinmetallu a KMW nabízí vlastní věž RCT-30 a byla osazená na SPz Puma. Safra, člověk se pořád učí.

klingy:
jop, délka cca 1,3 m, váha 30 kg. Celková hmotnost kanónu L51 ráže 130 mm, včetně vratného mechanismu, je 3300 kg (tedy jen o 300 kg víc než u L55), samotná hlaveň váží 1400 kg. Osobně bych byl pro vertikální automat. Horizontální za hlavní mi přijde lepší, ale je dost omezený rozměry munice. V pohotovostní poloze by bylo jen hodně málo kusů munice, zvětšuje věž, ale zase je munice mimo tank. U vertikálního uložení je zase výhoda ve využití prostoru po osádce, nevýhodou možná pomalejší nabíjení.

U vertikalniho ulozeni je nutno k nevyhodam pripocist, ze v pripade zasahu do munice je nejspis cela vez na odpis. Prostor posadky a motoru se da oddelit, ale od ulozeni munice k hlavni to nejspis poradne nepujde. Batoh za vezi je v tomhle lepsi. Nejspis by slo udelat batoh na, ted placnu, 10-15 ks munice a dalsi munici ulozit pod vezi s tim, ze "pomaluhorici" hnaci smes umozni zastavet do konstrukce korby odfuk z tohoto prostoru nekam nahoru okolo veze. Je otazka, jestli to vubec jde a kolik by to vazilo. Presun munice z vnitrniho uloziste do batohu nejspis manualne, protoze komplikovat konstrukci automatu, aby zvladl sahnout za sebe i pod sebe a pri tom to po zasahu nevypalilo komplet vnitrek veze, mi prijde uz trosku moc

Kozlus, vertikalny automat v korbe, s odelenou prepazkou je asi to najlepsie technicke riesenie co sa da vymysliet, z prednej strany je chraneny hlavnym pancierom vozidla z boku kolesami, + predstavnym pancierom, to ma za nasledok prakticky ze vo vezi ostava len kanon spriahnuty gulomet a cast automatickeho nabijania, to umoznuje vezu urobit pomerne lahku (nieje tam velmy co pancierovat s uzkym celnym profilom

Jasne, tohle chapu a proto se me libi ta "Raseho" vez Falkon. Ale dneska je velmi pravdepodobne nasazeni i ve meste a podobne neprehlednem terenu a tam jsou ty boky hned o dost zranitelnejsi. Aktivni obrana neresi vse a jeden vybuch delostrelectva kousek od tanku to cele muze vyradit. Takovahle bezosadkova vez je i muj favorit, jen jsem chtel pripomenout, ze batoh je levnejsi na opravu. Na Strikerech je to ultrahustokruteprisny, ale chtelo by to vyladit.

klingy píše:Arten v principe nikdy nebudes mat pri umiestneni motoprevodoveho pristoru v prednej casti odolnost MBTcka a to ani na urovni sovietskych tankov z polovice 80. rokov, jednoducho aj pri ucinnosti kompozitneho panciera na urovni 1,5 az 2 potrebujes prespektivne dostat efektivnu hrubku niekde okolo 1300mm az 1500mm rhae, cize pri koeficiente hrubkovej efektivity 2 medzi 675 az 750mm navyse pri rozlozeni motor v zadu a pacier v predu mas lepsie vyvazeny stroj, power pack zvycajne vazi okolo tony mozna nieco viac, a to nehovoriac o tom, ze ti vznikne velke mnozstvo oslabenych zon, navyse problem pri manipulacii s krytmi motoprevodoveho priesoru s najvacsou pravdepodobnostou k tomu bude treba zeriav ...

klingy, ale kdeže:
- princíp - sklonený predný pancier (= dostatočná pozdĺžna efektívna hrúbka)
- dôkaz - Merkava
Pričom tu sa bavíme o "strednom tanku" s odolnosťou proti 40-57mm, čiže úplne v pohode.
Hmotnostné vyváženie - veža vzadu.

Uloženie munície - jednoznačne vertikálny automat (vnútorná výška korby je presne 130 cm) a oddelený od priestoru posádky. (kozlustechnykus ) načo robiť batoh (ďalšia hmotnosť, zraniteľnejší atď), keď v korbe ostane pri 3 čl posádke kopu miesta.

Rase - Lance vyzerá ako zjednodušená a odľahčená "exportná" RCT-30. Asi si to v rámci PSM takto podelili.

Merkeva je specificky prostriedok vyvinuty pre Izraelske potreby a hrozby s ktorym musia celit, takze to nieje dobry priklad, za druhe, ked mas pohon v predu tak ti vznikne pomerne silna oslabena zona na spodnej casti korby sposobena powerpackom a koncovymi prevodmi







Horna cast pacieru cela korby nieje nijak extremna hruba v podstate je to nejakych 220mm pri uhle 0/90 stupnov a teda pri uhle 75 stupnov cize nejakych 770mm, treba si vsak uvedomit, ze pri takto externom toto riesenie je dobre proti HEAT/EFP a proti technologicky zaostalemu protivnikovy vybavenemu zbranami zo 70. 80 rokov, ale nemyslim si, ze je vhodne pre
---
Nehladiac nato, ze cela konepcia "stredneho tanku" je na prd. v podstate vazia tolko v konfiguracii vazia tolko co T-64 napr. (GRIFFIN) vo vyssich konfiguraciach tolko co rodina T-72/T-90 a pancieova ochrana je slabsia takze naco mi je take vozidlo, imho "stredny" tank je vhodny pre expedicny zbor, Aeromobilne jednotky, ale nie ako zakladny tank armady, to uz radsej modernizovanu T-72, niecom proti tomu aby bola pouzita platforma BVP pre vytverenie tanku, ale klasickej koncepcie s motorom v zadu a vezou v strede...

Info z dnešného IDEBu - Wolfdog je momentálne uložený k ľadu

arten píše:Info z dnešného IDEBu - Wolfdog je momentálne uložený k ľadu

asi si uvedomili, kde jsou jejich moznosti a upravili dle toho nabidku. Zda se, ze 8x8 dopadl stejne

Rase píše:arten:
On i ten BREN se nakonec ukázal jako dobrá zbraň, jen se bojím, že u nového BVP musíme vsadit na jistotu a koupit ověřenou mašinu.

Jenže až potom, co byl odskoušen v reálných podmínkách v AČR po nákupu několika tisíc kusů a zjistilo se, že je to "špatná" zbraň a musela být provedena modifikace BREN 2. V případě BVP se bavíme ale o daleko větším kontraktu a představa, že to dopadne stejně, tedy že nakoupíme BVP, která po reálném provozu bude třeba "modernizovat" na vyhovující verzi mě moc nadšením nenaplňuje.

V případě podobných nákupů to chce jednoznačně techniku buď ověřenou provozem a nebo od výrobce, který má nepopiratelné zkušenosti z vývojem a výrobou a jeho výrobek bude zaveden i do jiné armády než naší a ideálně nějaké větší (Německo, Anglie atd.)

Dzin:
však to je i důvod, proč propaguju Pumu. Ono je pěkně vidět, jak se při vývoji měnila, dle potřeby vojáků: přidali jeden pár pojezdových kol, úpravy pancéřování, elektroniky, interiéru a prakticky všeho. Menší úpravy mají ještě proběhnout (už tak upravená verze je nabízena nám). Tedy přibližně v roce 2020 máme hotové vozidlo, které už má všechno vychytané, integrované a připravené. U Lynxe, CV90 MkIV a Ascodu, by se asi různé části musely ještě dointegrovat, certifikovat atd. tedy úpravy v průběhu výroby, případně po dokončení. Výroba Pumy pro AČR tak může začít velice rychle, pokud ale i ji budeme nějak víc upravovat, tak to taky bude znamenat zpoždění (rok sem, rok tam).

Rase
V tomto hodnocení se jednoznačně shodneme.