PALBA.CZ

Julesaku a aky je v tom problem USMC ma M16A4, US Army M4, Nehovoriac o Velitelstve specialnych operacii, ktore maju zaradene do vyzbroje tie svoje rozne SOPMOD verzie, HK 416, SCAR atd... takze keby bolo AEK urceny vyslovene len pre armadny SPECNAZ nebola by to az taka tragedia.... Okrem toho Kovrov nieje podla mna odkazany na tuto zakazku , produkuje aj ine zbrane ako je AEK napr. Kord, PRG-7, AGS-30, Kornet, Ataku, IGLU, 9M333, kanony GS 30, GS 23L atd.. vid.. http://www.zid.ru/products/defence/44/?PAGEN_1=2
Na druhej strane Koncern Kalasnikov potrebuje statnu zakazku, lebo ma zakane vyvazat do USA Saigy, co bol jeho zakladny trh...

Situácia v USA som si vedomý, ale nepovažujem ju za ideálnu (aj keď všetko pochádzajúce z AR-15 sa podľa mňa dá chápať ako rôzne verzie jednej zbrane).

Ak bude AK-12 pre všetkých a AEK pre elitu, každý bude chcieť pre seba AEK aby si dokázal že je tá elita.
Pritom podľa mňa v 99% prípadov modernizovaný Ak-74M (čo je AK-12) úplne postačuje.

No podla mna je AK-12 dobra zbran aj v porovnani zo zapadnymi konkrentmi zachovava, si tie pozitivne vlastnosti povodneho AK jednuchu vyrobu, spolahlivost a na druhej strane odstranuje najavadsi nedostatok povodneho Ak a to bola absolutne neergonomia... Ja som tym vyvazenym systemom ako je AK 107aAEK nejak na chut neprisiel...
Ja mam prave opacnu obavu, ze vsetci by chceli AK-12 AK je jednodcho kult, doslova az nabozenstvo, o com svedcil aj jeden Rusky dokument kde sa prave ludia od Kovrovaa KBP stazovali, ze vojaci nemaju zaujem testovat ich utocne pusky, lebo Kalasnikov je to "ich"...

Ratnik pravděpodobně dostane do vínku jak AK-12, tak i AEK-971.
Smlouvy o zavedení automatických zbraní do komplexu Ratnik, budou podepsány na začátku příštího roku.
řekl člen představenstva vojensko-průmyslové komise (MIC) Ruské federace Oleg Martianov: "pravděpodobně budou přijaty obě testované zbraně AK-12 i AEK-971."
Další osud AEK-971, kdo jim bude vybavován, bude stanoveno na základě testování bojového nasazení Ratnika, které se uskuteční v příštím roce.
> http://itar-tass.com/armiya-i-opk/1667541
Šalamounské to rozhodnutí a jediné správné. Obě zbraně mají totiž své velké výhody i nevýhody, s kterými se dá dobře pracovat.

Krátka prezentácia firmy Faradej, výrobcu príslušenstva (napr. obuvy) pre komplet Ratnik:

Plávajúca nepriestrelná vetsa pre námornú pechotu:

tak to je celkem pecka , protože každý kdo měl někdy na sobě taktickou vestu a byl plně vybaven tak se vodní překážce vyhýbal hódně velkým oblouem nevím že by nějaká armáda v evropě měla něco podobnýho

Vyzerá to na šikovné a užitočné "udělátko"!

Kupodivu to není žádná novinka, většina moderních (i těch méně moderních) neprůstřelnejch vest plave, uměl to už PASGT(rok zavedení 1985), kdy se vesta s plátama sama nepotopí. Na západě je běžná praxe fasovat ještě "osobní plovací zařízení" (u bojových jednotek to bývá nákrčník), které po tom co vylezete z vody prostě odhodíte, nebo jen vyfouknete a ono už vám nepřekáží... Osobně bych to měl asi raději mimo vestu, aby se toho dalo zbavit a nepřekáželo to...

A imperialističtí štváči z Walstreetu jsou jako vždy o krok napřed
http://www.defense.gov/dodcmsshare/news ... 9G-157.jpg
(nevim jak to zmenšit, tak to bude jako klikací odkaz...

nechceš upravit tu šílenou velikost?

CAT píše:Kupodivu to není žádná novinka, většina moderních (i těch méně moderních) neprůstřelnejch vest plave, uměl to už PASGT, kdy se vesta s plátama sama nepotopí. Na západě je běžná praxe fasovat ještě "osobní plovací zařízení" (u bojových jednotek to bývá nákrčník), které po tom co vylezete z vody prostě odhodíte, nebo jen vyfouknete a ono už vám nepřekáží... Osobně bych to měl asi raději mimo vestu, aby se toho dalo zbavit a nepřekáželo to...

Rád bych u tohodle podotknul že záleží i na malém detailu jako je vlhkost která dokáže jakýkoliv balistický materiály co jsou používaný víceméně znehodnotit tak že drasticky změní stupeň ochrany takže i když se to obchází tím že se zatavuje do nepromokavých materiálů tak stačí nepatrná vada materiálu a časem bude problém že zatímco u jednoho ta střepina neproletí druhého zabije takže to moc doporučovaný není se s balistickou vestou koupat....

Mauler: . Pravdu díš, mohu mluvit jen jak to mají Amíci, s jejich věcma mám osobní zkušenost. "plovoucí" neprůstřelná vesta je hodně stará záležitost (spíše mě překvapuje, že se to teď u Rusů prezentuje, jako novinka), co se mi líbí na IOTV (US vesta kterou nes používají G.I. a mariňáci), je "emergency" odepínání, kdy plavat i s "plovoucí" vestou je o život (ta vesta je stále hodně těžká a mě jako ne úplně skvělýmu plavci dělala velké problémy a to bylo v nestresové situaci), tak tady je jedno trhátko, který z tebe tu vestu sundá úplně celou (bez nutnosti rozepínat sucháče atd.). To mi přijde jako "novinka" pro mariňáky, která stojí za to, jen už to taky neni novinka...

zkus

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

CAT:Myslíš funkci RBAV (Releasable Body Armor Vest ) ?Dokud se to jen používá je to fajn horší je to dávat dohromady Jinak třeba to má RF taky nějakým způsobem okopírované a zjednodušené ale těžko říct na videu sem to viděl jen u vest západní provincie.....

Schopnosť rýchleho uvoľnenia má určite 6B43 (vesta pre Ratnik-a), bolo to ukázané na jednom z videí ktoré som tu dával.

CAT píše:Kupodivu to není žádná novinka, většina moderních (i těch méně moderních) neprůstřelnejch vest plave,

Plavala už vesta s kapokem, a ta kromě toho, že měla fci "plavací", byla současně i ochranou proti střepinám, ohni, nárazům, apod. (kulky z ručních zbraní se moc nepředpokládaly).

no když vidím jaký mají vybavení ti Rusáci v bazénu a jak plavou tak bych chtěl vidět Američana s tím samým vybavením plavat v bazénu a pak se můžem o něčem bavit

sice jsem nezkoušel v kompletním vybavením, vestou a přilbou skočit do bazénu , ale jelikož nemá naše arma podobné vychytávky tak to ani zkoušet nebudu

stetula: Chlape jaký že se pak budem bavit? Dodal jsem dost informací aby sis dohledal zbytek, tak nebuď línej a ukaž, že máš na to přispívat na Palbu... Osobně sem plaval v IBA s plátama, nákulníkem, nárčníkem, ACH helmou, pistolí a puškou (8 zásobníků do pušky, 2 do pistole), nejsem dobrej plavec, celou dobu co jsem plaval jsem měl pocit, že se topim, ale doplaval jsem a neutopil jsem se (je mi jasný, já nejsem Amík, Amík by to nezvládl)... Pokud nemáš dost informací, je lepší mlčet...

Tady můžeš kouknout na to jak to Jarheadi trénujou...

Mauler píše: Rád bych u tohodle podotknul že záleží i na malém detailu jako je vlhkost která dokáže jakýkoliv balistický materiály co jsou používaný víceméně znehodnotit tak že drasticky změní stupeň ochrany takže i když se to obchází tím že se zatavuje do nepromokavých materiálů tak stačí nepatrná vada materiálu a časem bude problém že zatímco u jednoho ta střepina neproletí druhého zabije takže to moc doporučovaný není se s balistickou vestou koupat....

Rád bych doplnil, že toto již nemusí platit. Nejnovější generace balistických vest nahrazuje Kevlar právě kvůli jeho problémům s vlhkostí a degradací novými materiály, které již s vlhkostí žádné problémy nemají. Mluvím zejména o Dyneema UD, což jsou pláty z termoplastových vláken UHMwPE: zachovávají si balistickou odolnost i promočené skrz naskrz, plavou na vodě, dá se z nich dělat měkká balistika i pancíře pro vozidla a hlavně narozdíl od Kevlaru tak rychle nedegradují (nehrozí, že se ve skladu balistická vložka rozpadne na prach jako u vest Kirasa dodaných AČR v rámci deblokace ruského dluhu), takže nabízí podstatně lepší poměr cena:výkon.

Smutná krabice píše:
Rád bych doplnil, že toto již nemusí platit. Nejnovější generace balistických vest nahrazuje Kevlar právě kvůli jeho problémům s vlhkostí a degradací novými materiály, které již s vlhkostí žádné problémy nemají. Mluvím zejména o Dyneema UD, což jsou pláty z termoplastových vláken UHMwPE: zachovávají si balistickou odolnost i promočené skrz naskrz, plavou na vodě, dá se z nich dělat měkká balistika i pancíře pro vozidla a hlavně narozdíl od Kevlaru tak rychle nedegradují (nehrozí, že se ve skladu balistická vložka rozpadne na prach jako u vest Kirasa dodaných AČR v rámci deblokace ruského dluhu), takže nabízí podstatně lepší poměr cena:výkon.

Ano máš pravdu je tu jedno ale - stejně se balistická vložka UHMWPE zatavuje do nepromokavých materiálů i když se u popisu píše it is very resistant to water(http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high ... lyethylene),takže ano je to lepší materiál jak kevlar,aramid,twaron ale vsadit na to svůj život s tím že se budu pokaždé koupat a sprchovat bez změny mechanických vlastností asi nebude to pravé a degradace materiálu je jen otázka času jelikož nic nevydrží věčně Jinak UHMWPE má široké použití v medicíně,civilním i průmyslovém odvětví.A pokud se ve skladu rozpadne balistická vložka na prach je něco špatně a asi to nebylo skladované tak jak by mělo a jakýkoliv jiný výrobek s tím špatným skladováním bude trpět taky a rychlejí degradovat než je obvyklé.