OSSR, kampak kráčíte?

[Flader]

Sú vlastne systémy ochrany integrovateľné aj dodatočne?

Inak celkom sa mi pozdáva tá ich kombinácia UH60M spolu s ľahšími AW109.

[niko]

Sú vlastne systémy ochrany integrovateľné aj dodatočne?

Ano su. Je ale lacnejsie ich nechat namontovat pocas vyroby.

[Flader]

Takže ak by sa MO rozhodlo, že predsa len chce tento systém tak by bol najvyšší čas pokiaľ je aspoň tých 7 vo výrobe.

[arten]

Takže ak by sa MO rozhodlo, že predsa len chce tento systém tak by bol najvyšší čas pokiaľ je aspoň tých 7 vo výrobe.

Boli nejaké šumy, že aspoň 4 stroje budú dovybavené, ale v dlhodobom pláne rozvoja nič také nie je. A ani pri Spartanoch - tie naši "IQáči" nakúpili - tiež holé...

[Flader]

Tak už tie 4 by bol v porovnaní s celkovým počtom 9 dosť úspech. Len som zvedavý, či sa bude potom ešte naozaj vrtuľníkové letectvo rozširovať alebo zostane na týchto, podľa mňa, smiešnych počtoch. Keď sa to porovná s tým, Koľko strojov chce ministerstvo vnútra pre svoje potreby.

[niko]

Arten: O tych 4 kusoch hovoril Maxim na jednej tlacovke.
Je inak celkom otazne, co si pod tym vyzbrojenim predstavuju. Kreativita smerom hore je v podstate neobmedzena. Aj ked to asi nebude vysoko kreativne: obranne systemy a gulomet do okna. Ja ked sa pozeram na roznu vybavu rakuskych a najnovsie aj svedskych BH, zacinam mat pocit, ze sa nasi inspirovali nejakym vzorcom a prisli na 4 ozbrojene. Podobne ako Rakusania (4 x SOF).

[arten]

niko,
už sme o tom hovorili - úplne základné veci, ako prostriedky pre let v noci, výstražné a ochranné prvky, "guľomet do okna" poteší tiež, aby mohli lietať aspoň v Bosne. To nie je SOF, to je úplný základ pre všetky stroje.
No a teraz - kde v dlhodobom pláne je ten modernizačný paket? (A kde ten pre Spartany, keď už sme pri tom?)

[mafky]

Arten: Príloha 1 časť 12) Viacúčelové vrtuľníky - "Súčasťou projektu je i doplnenie vrtuľníkov UH-60M o 4 ks zbraňových modulov a systémov sebaochrany."

Inak nemôže to niečo, čo sa má realizovať na BH, súvisieť s tým, že majú dočasne plniť úlohy SAR? Napr. nejaká príprava na FLIR, čo je dnes na Mi-17. Aj Glváč, keď sa BH kupovali, hovoril o využití vybavenia zo záchranárskych Mi-17

[arten]

Arten: Príloha 1 časť 12) Viacúčelové vrtuľníky - "Súčasťou projektu je i doplnenie vrtuľníkov UH-60M o 4 ks zbraňových modulov a systémov sebaochrany."

OK dík, len v rozpočte a harmonograme to nikde nie je.

Inak nemôže to niečo, čo sa má realizovať na BH, súvisieť s tým, že majú dočasne plniť úlohy SAR? Napr. nejaká príprava na FLIR, čo je dnes na Mi-17. Aj Glváč, keď sa BH kupovali, hovoril o využití vybavenia zo záchranárskych Mi-17

Presne. Čiže ešte FLIR, záchranná výbava (nemyslím že sa dá celkom použiť tá z Mi-171) a z 9 vrtuľníkov nám 4 budú vyčlenené pre SAR...
(alebo sa to hodí na 9 ľahkých civilných vrtuľníkov čo sa najnovšie majú kúpiť miesto ďalších 9 BH... )

[niko]

Arten ked mohli v Bosne lietat Mi 17, preco nemozu Black Hawky ? Lebo to napisal Bednar ?
Co su vystrazne systemy ? Nejake upozornovace oziarenia myslis ?

Inak mafky, teraz sa prezbrojuje 1. letka tymi 9 kusmi. Zachranarska 2. letka sa zatial neprezbrojuje, suvisi to s tym, ze jej masinam este nekonci zivotnost. Na rozdiel od 1. letky. Ale ked sa bude, tak kto vie naco.

[Flader]

Osobne by mi teda nevadilo, keby LZPS mala ľahšie stroje ako BH. Napríklad AW109 ako Švédsko alebo aj tie Bell429 (osobne sa mi viac páći ta AW, je totiž už používaná aj v militarizovanej variante). Ale nemalo by to ísť na úkor nákupu ďalších BH. Veď už ten počet 9 strojov je na krajinu veľkosti a členitosti terénu ako je Slovensku naozaj žalostne málo.

[arten]

niko:
- to by tu lepšie a kvalifikovanejšie vysvetlil možno Starlight, alebo kto, ale v zásade ide o to, že aj v konfliktných zónach nízkej intenzity ako je dnes Bosna musia podľa pravidiel NATO byť vrtuľníky nejako vystrojené a dokonca aj vyzbrojené (na zabezpečenie miesta pristátia a pod.). A toto BH nemajú. Nezabúdaj, že stále nemáme ani okuliare pre let v noci...

Flader:
- žiaľ rozhodnutie o tom, že ďalších 9 nebude BH, ale v zásade ľahké, civilné už padlo - v Pláne 2030...

[mafky]

niko:
- Ja len vychádzam z Plánu 2030. V Prílohe 1 je pri BH uvedené: "Viacúčelové vrtuľníky sú určené pre zabezpečenie prepravných spôsobilostí, spôsobilostí palebnej podpory vrtuľníkového krídla Vzdušných síl OS SR a dočasné plnenie úloh leteckej pátracej a záchrannej služby."

[niko]

Arten nocne videnie uz radsej neriesme.
Ale k tomu nasadeniu v Bosne. Nase Mi 17 a ani tie ceske nemali ziadne ucinnejsie systemy ochrany ked tam posobili. Cesi nemali ani okuliare na nocne videnie. To iste aj rakuske Aluette III, ktore tam posobili. Nehovoriac o civilnych vrtulnikoch tam. Bezne tam lietaju nase L 410 bez akejkolvek ochrany. Na neposlanie tam BH nie je dovod.

Inak aby nevznikol dojem, ze v krizovych oblastiach lietaju len lietadla a vrtulniky s troma ochrannymi systemami ako ma BH. Aj dnes v Iraku lietaju stroje bez akejkolvek ochrany- vojenske a civilne. Okrem ineho aj jedna nemenovana slovenska firma. Su urcite koridory, pravidla a funguje to.
To len na margo tej, dnes v podstate uz mierovej Bosny.

Mafky: Domnievam sa, ze dolezite v texte je slovo docasne. Asi ak by skoncila zivotnost, alebo by stroje dopadli ako posledna MI 17 LZPS.

[Starlight]

1)

...- to by tu lepšie a kvalifikovanejšie vysvetlil možno Starlight, alebo kto, ale v zásade ide o to, že aj v konfliktných zónach nízkej intenzity ako je dnes Bosna musia podľa pravidiel NATO byť vrtuľníky nejako vystrojené a dokonca aj vyzbrojené (na zabezpečenie miesta pristátia a pod.). A toto BH nemajú. Nezabúdaj, že stále nemáme ani okuliare pre let v noci...

Současná mise v Bosně a Hercegovině je už od roku 2004 pod hlavičkou EU a jmenuje se EUFOR Althea. Od roku 2009 ji velí Rakušané. Jak už napsal niko, charakter mise už dávno nevyžaduje ozbrojené vrtulníky – proto tam dnes létají neozbrojené transportní vrtulníky, jako jsou rakouské Sikorsky S-70A-42, Bell 412 a Aérospatiale Alouette III nebo švýcarské AS532 Cougar. Ty ještě v roce 2005 létaly při stejné misi ozbrojené, kdežto při nedávném nasazení už ne. Nicméně schválená pravidla nasazení (ROE) pro tuto misi připouští použití zbraní v sebeobraně (je to stále vojenská mise)

https://www.youtube.com/watch?v=VbUXeHr8bhk

2)
Slovenské vrtulníky UH-60M jsou ve standardní konfiguraci US ARMY. Nebyla k nim sice zakoupena výzbroj a drahý systém vlastní ochrany, ale vrtulníky jsou dodány s namontovanými všemi potřebnými konzolami a kabeláží. Stačí „jen“ zakoupit vlastní bloky systémů, logistiku a školení letových posádek a pozemního personálu.

Co se týče NVG, tak je to skutečně tak, že NVG nebyly s UH-60M nakoupeny, stejně jako nová pilotní výstroj shodná s US ARMY (například pilotní přilby HGU-56/P). Slovenské posádky létají v tom, co bylo zakoupeno pro různé modernizace Mi-17, například starší přilby SPH-4B. Ty jsou pro slovenské Mi-17 LPZS uzpůsobeny pro nesení přilbového displeje ANVIS/HUD-24 od izraelské firmy Elbit. K vrtulníkům Mi-17 LPZS byl nakoupeny americké brýle pro noční vidění 3. generace řady ANVIS, ale s evropskými zesilovači jasu XD-4. Více na následujícím reklamním videu Elbitu.

Jinými slovy v Prešově brýle s přilbami jsou. Sice nejsou přesně ten typ, který používá US ARMY, ale šlo by to asi použít. Jen slovenské posádky nemají asi výcvik na UH-60 v nočním létání s použitím NVG.

https://www.youtube.com/watch?v=DL6wwzqyafA

3)

Flader zivotnost lietadiel L 39 sa da v pohode predlzit. Niektore lietadla 2. letky uz aj predlzenu zivotnost maju. To len my sme boli za posledne roky zvyknuti, ze niecomu skoncila zivotnost a slo to do srotu. Vid. Mi24, Mi 17, L 39 atd. Prirovnat to mozeme ako keby si vyhadzoval porcelanovy hrncek do kosa, stale ked z neho vypijes caj. Takto fungovala armada poslednych 25 rokov. Az nam ostalo uz len 10 hrncekov a tie dnes zliepame dokopy aby vydrzali.
- 2. takticka letka ma v sluzbe 8 strojov + jeden caka na GO a jednemu skoncila zivotnost. Este su na Sliaci tusim dva L 39 V, ktore ale neviem, ci niekedy lietat budu. Cielovy stav letky je mat 10 strojov. Co si myslim, ze sa da v pohode dosiahnut.
Rozumnou moznostou je aj to, co pise Nesher. V ramci GO a predlzovania zivotnosti proste rovno modernizovat na verziu CW a lietadla este v pohode 10 rokov polietaju.

Takto jednoduché to nemusí být. Slovenské L-39ZAM jsou vyrobeny v roce 1989 (ty v současnosti provozované), tedy skoro před 30 lety.

Pro srovnání L-39ZA AČR jsou na tom podobně a posledních pár kusů dolétá asi v roce 2019, kdy je nahradí 3 dvoumístné L-159T2 (přestavěné z uložených jednomístných L-159A). České L-39ZA už prý mají problémy s vyčerpáním únavové životnosti draku a prodloužení života SLEP by už bylo extrémně nákladné. Velké problémy jsou také s udržováním přístrojového vybavení a agregátů. Přeci jen L-39 se přestala vyrábět cca v roce 1995 a řada přístrojů (zejména ze SSSR) ještě dříve. Od té doby spousta výrobců zanikla, volné skladové zásoby došly atd. (ruské sankce jsou pak třešničkou na dortu).

L-39CM, stejně jako české L-39C pardubického CLV, jsou nejstarší sériově vyrobené L-39 na světě. Jsou z 1. až 4. výrobní série z let 1972-73. Tedy před 45 lety! Proto už v roce 1999 (AČR) a 2002-2003 (OSSR) proběhl program SLEP, kdy byly kompletně vyměněny draky letounu (trup + křídlo) za nepoužité skladové z přebytečných zásob Aera Vodochody. Ty byl vyrobeny někdy počátkem 90. let pro 53. výrobní sérii a měly by mít nominální životnost 15 let a 4500 letových hodin při dodržení návrhového spektra cyklického zatížení. Zatímco překročení časového limitu je snadněji řešitelné, tak koroze a hlavně zvýšená cyklická únava materiálu mohou životnosti draku i významně zkrátit. Viz následující video o tom, jak mohou vzniknout a šířit se únavové trhliny.

https://www.youtube.com/watch?v=hASl6d3z3BM

Opravy a další prodlužování života (SLEP) poškozených draků je velmi drahé a někdy až za hranicí ekonomické rentability, protože skladové náhradní draky letounů už nejsou k dispozici. Podobný problém je ale i s přístroji a agregáty. Stále jsou na těchto L-39C některé původní, ale skladové zásoby jsou minimální nebo žádné, některé rozbité věci už nikdo neopravuje atd. Opět řešení této části oprav a SLEP je čím dál dražší, někdy až za hranici ekonomické rentability.

[arten]

Starlight,
1. vďaka za vysvetlenie. čítal som to v nejakej odbornej kritike nákupu "holých" BH, kde bola Bosna v tomto kontexte explicitne spomenutá. Možno si pamatám zle, skúsim dohľadať.

2. Sú takéto okuliare kompatibilné s prístrojovým vybavením BH? (ináč Niko spomínal, že výcvik pre nočné lietanie naši piloti v usa absolvovali. možno bude vedieť dozdrojovať).

[niko]

2. Sú takéto okuliare kompatibilné s prístrojovým vybavením BH? (ináč Niko spomínal, že výcvik pre nočné lietanie naši piloti v usa absolvovali. možno bude vedieť dozdrojovať).

Neviem, ci su plne kompatibilne, ale pouzivaju sa. To su tie okuliare o ktorych sme spolu tolko diskutovali.
Zdroj na ten vycvik NVG bol casopis Obrana. Skusim pohladat.

Starlight: Jasne, suhlasim. No vychadzal som z toho, ze slovenske L 39 nie su velmi vylietane a proti predlzeniu zivotnosti by nemali byt technicke dovody. Nemá inak ale Aero Vodochody program predlzenia zivotnosti. Vymeny nosnikov atd. Tusim som to kdesi cital.

Inak este k tym drahym ochrannym systemom BH. Je samozrejme super, ak by sme nimi vybavili celu nasu flotilu ako to spravili Rakusania. No na vsetkych strojoch ju nemaju ani Svedi (montovali do strojov pre nasadenie v Afganistane), ani samotny Afganistan. Idealne by hadam bolo mat letku BH bez ochranných prostriedkov a letku na priame posobenie v obastiach s rizikom posobenia PVO s ochrannými systemami. Taky mix v tomto je vlastne sucasny plan OS SR mat bez 5 a s ochranou 4.

[Flader]

Ten mix by bol dobrý, keby sa naplnil pôvodný plán 18ks (9 s a 9 bez). Pokiaľ by sa ale naozaj mal zredukovať počet BH na 9, tak radšej ich mať vybavené komplet. Varianta druhá, ak by 9 BH bolo dopĺňaných naozaj 9 ľahkými strojmi tak ak by to boli stroje, ktoré sú dostupné aj v "militarizovanej" variante tak potom polovicu BH a polovicu ľahkých strojov mať vybavených na pôsobenie v bojovej zóne. Švédi majú ozbrojené minimálne niektoré AW109.

[Starlight]

2. Sú takéto okuliare kompatibilné s prístrojovým vybavením BH? (ináč Niko spomínal, že výcvik pre nočné lietanie naši piloti v usa absolvovali. možno bude vedieť dozdrojovať).

Neviem, ci su plne kompatibilne, ale pouzivaju sa. To su tie okuliare o ktorych sme spolu tolko diskutovali.
Zdroj na ten vycvik NVG bol casopis Obrana. Skusim pohladat. ...

Nehledej. Je to Obrana 09/2017 ( http://www.mosr.sk/obrana-92017/ ) V USA při přeškolení létali s NVG. Protože létání s NVG vyžaduje pravidelné létání, aby se neztratila kvalifikace (na Západě řádově v jednotkách měsíců, slovenské předpisy neznám), je záhodno pravidelně létat.

Technicky jdou mnou popsané starší brýle z Mi-17 LPZS použít. Jen ty které používá US ARMY jsou prostě lepší, protože jsou díky jiným filtrům na čočkách optimalizovány i na létání v režimu česání země, kdy se létá mezi stromy (a kmen stromu je hodně temná věc a listu rotoru neuhne). Pokud takto ale slovenské UH-60M v noci nelétají, tak to ale nepotřebují. US ARMY má na brýlích funkci tzv. „autogating“, který je dobré při létání v oblastech s osvětlenou lidskou zástavbou. Zda tuto exportně citlivou vychytávku mají i ty starší slovenské s evropskými zesilovači, ale nevím.

Spíše bude pro piloty slovenských UH-60M důležitější, že jejich brýle nejsou nejmladší a bude jich možná omezený počet. Obecně platí, že za několik let zase poskočila kvalita dostupných zesilovačů jasů, takže novější nákupy mohou mít lepší parametry a nejsou tolik „vypálené“ (pokud se s NVG létá hodně nebo je někdo zapomněl chránit před denním světlem). Kolik se koupilo brýlí pro Mi-17 přesně nevím, ale asi se šetřilo, protože v základu byla prý jen dvojice NVG pro jeden vrtulník Mi-17 (pouze 2 piloti, palubní technik asi neměl). Na UH-60 létají standardně 3 členové posádky (v boji 4). Zatím má Slovensko dva UH-60 dodané v roce 2017, 2018 přijdou další dva a v 2019 poslední pětice. Nevím, jestli staré zásoby budou dostatečné pro všechny UH-60, nebo jestli se něco nepořídilo/nepořizuje v rámci jiných akvizičních programů.

[arten]

Niko, hádali sme sa o AN/AVS-9, kde si ma vyprovokoval až k oficiálnej žiadosti na MOSR.

K tým počtom:
Už pôvodný počet 18 viacúčelových vrtuľníkov bol kritizovaný ako nedostatočný. Medzitým počet ďalej klesol na 9 (tých 9 ľahkých explicitne nemá mať schopnosti pre pôsobenie v boj. zóne: "sú určené pre výcvik, prepravu osôb a úlohy leteckej pátracej záchrannej služby"). A teraz nám stačí keď z 18 armádnych vrtuľníkov budú 4 schopné pôsobiť v bojovej zóne?