PALBA.CZ

skelet píše: ↑14/6/2023, 10:52 ad grandiozní pokuta
ministerstvo financí vyčlenilo peníze ministerstvu obrany, které dostalo pokutu od soudu, kterou ministerstvo obrany uhradilo ÚOHS, které tuto částku zaslalo ministerstvu financí. Jinými slovy ty peníze se ze státu neztratily. Ale to by se stalo, kdyby se modernizovaly ty pojízdné rakve, zvané BVP-2.

Poprosím Vás naštudovať si Zákon o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla)... a nežvaniť...

takže ty peníze se vytratily

Kdo takto vysokou pokutu zaplatí? Nebudou to nakonec daňoví poplatníci?
Pokutu bude muset ze svého rozpočtu zaplatit Ministerstvo obrany ČR. Daňový poplatník nicméně poškozen nebude, protože pokuta se stane příjmem státního rozpočtu. Nejde však jen o formální přesuny částek v rámci státního rozpočtu – uložení vysoké sankce je pro veřejnost signálem, že zadavatel hrubým způsobem porušuje zákon. Současně se zadavatel musí bez prostředků zaplacených na pokutě ve zbytku rozpočtového období obejít, což pro něj může být citelný problém. V neposlední řadě zadavatel může postihnout osoby, které jsou za pochybení přímo odpovědné.

https://www.uohs.cz/cs/informacni-centr ... rzena.html
edit 2: v tom svém rozhořčení máš chybíčku.. modenrizace BVP-2 byla odmítnuta až po zkouškách Šakala, která probíhala v roce 2014

Kdo takto vysokou pokutu zaplatí? Nebudou to nakonec daňoví poplatníci?

Pokutu bude muset ze svého rozpočtu zaplatit Ministerstvo obrany ČR. Daňový poplatník nicméně poškozen nebude, protože pokuta se stane příjmem státního rozpočtu. Nejde však jen o formální přesuny částek v rámci státního rozpočtu – uložení vysoké sankce je pro veřejnost signálem, že zadavatel hrubým způsobem porušuje zákon. Současně se zadavatel musí bez prostředků zaplacených na pokutě ve zbytku rozpočtového období obejít, což pro něj může být citelný problém. V neposlední řadě zadavatel může postihnout osoby, které jsou za pochybení přímo odpovědné.

Inými slovami ďalší potencionálny príjem státního rozpočtu...

Bravoooo..a příště prosím nežvanit.

Škodová komise zadávatele neidentifikovala osobu/osoby, které jsou za pochybení přímo odpovědné ?

Pressburger píše: ↑13/6/2023, 12:32 Povedzte to Fínom a ďalším, ktorí dokopy modernizovali BMP (BVP) a BPzV...

Ahoj, aká je stará tá modernizácia? U akých jednotiek / Finsko/ slúžia keď majú zavedené aj CV?
V prípade strát čím budú nahradené v OSSR keď linka je rozobraná a dokonca ani náhradné diely sa u nás už nerobia, NZ sú vyrabované.

Ďakujem za odpoveď.

P.S. Modernizované BPzV nie sú BVP.

Stará jako Metuzalem, a ano BPzV není BVP. Často se tak ale argumentuje.

Finská modernizace BMP-2MD byla realizovaná v letech 2015 - 2019. Důvody pro ní byly ryze finanční, Finové chtěli zachovat početní stavy svých BVP a neměli prostředky na nákup nových. Ohledně modernizace, zaznamenal jsem, že se v jedné fázi uvažovalo o nahrazení kanonu na západní ráži, ale z toho sešlo opět z finančních důvodů.

Dzin píše: ↑14/6/2023, 21:57 Finská modernizace BMP-2MD byla realizovaná v letech 2015 - 2019. Důvody pro ní byly ryze finanční, Finové chtěli zachovat početní stavy svých BVP a neměli prostředky na nákup nových. Ohledně modernizace, zaznamenal jsem, že se v jedné fázi uvažovalo o nahrazení kanonu na západní ráži, ale z toho sešlo opět z finančních důvodů.

100ks modernizovaných kanónov GTS-30 malo byť podľa kontraktu pre fínske BVP-2MD dodaných do konca roka 2021.
Západnú ráž môžu dosiahnuť prechodom na GTS-30/N čo však vzhľadom na vyššie uvedené nie je pravdepodobne nakoľko majú nové nevystrielané GTS-30/A.

OSSR na rozdiel od Fínska nemodernizovalo BVP-2, ale bojové prieskumné vozidlá BPzV Svatava do podoby BPsV ISTAR v počte 18ks s podpisom zmluvy štyri dni pred voľbami roku 2016 ministrom obrany za SMER.

V nasledujúcom volebnom období bolo ministrom obrany za SNS tak ako tomu je vždy teda aj v prvom prípade BPsVI tak aj v druhom t.j. v zmysle operačných požiadaviek OSSR, že sa pre zabezpečenie NATO NRI zmodernizuje ďalších 17ks BPzV po vzore modernizácie BPsV pre potreby mechanizovaného práporu avšak do podoby tzv. BVP-M čo nie je nič iné len ako BPsV s doplnenými sedačkami roja a TURRA-30 bola dovybavena o COAPS. Ďalšie 2ks BVP-M sú už niekoľko rokov "trvalo" dislokované v Lotyšskom Adaži v rámci eFP Latvia.

Asi netreba prizvukovosť, kto bol krsným otcom a katalizátorom tohto nápadu BVP-M (vz. BPsVI) na pozícii vtedajšieho národného riaditela pre vyzbrojovanie - generálneho riaditeľa sekcie modernizácie MO a neskôr ako NGŠ...

Inými slovami OSSR okrem IFV Šakal dislokovaneho v VTSU Záhorie neráta sa do počtov nedisponuje žiadnym modrnizovaným bojovým vozidlo pechoty BVP-2 a ani BVP-1, ale v podstate len modrnizovanými BPsV do podoby vyššie uvedeného BVP-M pre mechanizované jednotky, a najnovšie do podoby BVP-M1 opäť len ako termínus technikus...

Keďže životnosť bojových vozidiel pechoty BVP-M1 (vz. BPsVI) sme ich modernizáciou predĺžili minimálne o ďalších 20 rokov budú po roku 2030 adeptom pre aktívne zálohy a preto je namieste racionálne modernizovať tj. zvýšiť aj balistickú ochranu týchto pásových obrnených vozidiel, ktorý bude musieť byť balancom medzi nosnoťou podvozku, kde ešte rezerva je a pôvodnom pohonnou jednotkou po generálnej oprave motora UTD-20.

NOTNA píše: ↑14/6/2023, 20:56 Ahoj, aká je stará tá modernizácia? U akých jednotiek / Finsko/ slúžia keď majú zavedené aj CV?
V prípade strát čím budú nahradené v OSSR keď linka je rozobraná a dokonca ani náhradné diely sa u nás už nerobia, NZ sú vyrabované.

Ďakujem za odpoveď.

P.S. Modernizované BPzV nie sú BVP.

V prípade strát nebudú ničím nahradzované, nikto aspoň trochu pri zmysloch u nás ich nebude objednávať z Fínska či odinakiaľ desiatky kusov. Už vojna na ukrajine zníži počty rodiny BVP v Europe na minimum.
Stokrát sa to tu preberalo , že ich čas ako bojových strojov skončil. Modernizcia sa mohla robiť pred 15-20 timi rokmi, teraz je pozde. Niekoľko starých BVP by poslúžilo ako sanitky, nosič PVO. Ale aj v tejto roli by som vedel o lepších pásových vozidlách.
BVP-M ako vozidlo do kontaktného boja je podľa mňa hlúpy nápad. Protimínová ochrana je mizerná a žiadna modernizácia to razantne nevylepší.

Přičemž jak ukazuje válka na Ukrajině, protiminová ochrana vozidel je velmi důležitý aspekt i ve velké konvenční válce a ne jen pro asymetrické konflikty. A zde je situace u vozidel rodiny BMP trvale velmi špatná.

Dzin píše: ↑15/6/2023, 10:37 Přičemž jak ukazuje válka na Ukrajině, protiminová ochrana vozidel je velmi důležitý aspekt i ve velké konvenční válce a ne jen pro asymetrické konflikty. A zde je situace u vozidel rodiny BMP trvale velmi špatná.

Samozrejme sú tu aj nevýhody však to je bez diskusie, že napr. vozidlá MRAP budú mať vždy lepší stupeň ochrany voči mínam a IED – čo ich zástancovia často zdôrazňujú – vďaka skutočnosti, že celý ich vývoj bol realizovaný s ohľadom na požiadavku vysoký stupeň protimínovej odolnosti.

Alebo napr. u IFV Bradley čo je na UA sa tiež predsa nebavíme o pôvodnom Bradley z 80-tych rokov, ale už modernizovaný M2A2 ODS-SA pričom aj niektoré modernizácie Befiek riešia aj zvýšenie protimínovej ochrany napr. posádka a roj sedí na protiminových sedačkách BOG-AMS-V, ktoré boli umiestnené na steny korby, čo zvyšuje šancu prežitia výsadku pri nabehnutí na mínu (menší prenos síl na telo). Napr. pri Šakalovi bola odstránená vnútorná nádrž, rozdeľujúca výsadok samozrejme aj nádrže v zadných dverách (, ktoré mohli, ale nemuseli byť naplnené) prípadne vnútra befiek sú vybavené balistickou výstelkou, zachytávajúce sekundárne črepiny vzniknuté pri dopade strely a pod.

Samorejme v plnoštábnej vojne - konflikte vysokej intenzity na UA je drvivá väčšina BMP-1 a BMP-2 nemodernizovaná...

Dzin píše: ↑15/6/2023, 10:37 Přičemž jak ukazuje válka na Ukrajině, protiminová ochrana vozidel je velmi důležitý aspekt i ve velké konvenční válce a ne jen pro asymetrické konflikty. A zde je situace u vozidel rodiny BMP trvale velmi špatná.

to se dá souhlasit. Současná BVP-1/2 se hodí už jen pro pomocné úkoly. Tedy přestavba na zdravotnické verze, dílny, lehké pásové náklaďáky apod. Sny o bojovém užití jsou jen krvavými sny, které plýtvají lidskými zdroji.

Pressburger píše: ↑15/6/2023, 12:52 Napr. pri Šakalovi…

Problém je už v konstrukci vozidla. Řada BMP ji má bohužel takovou, že u ní moc zlepšovat nejde. Prostor uvnitř stroje chybí a nejde ho tam nijak zvednout. Třeba i Šakal ji má stále na úrovni 1 pod dnem (2 pod pásem) což je málo.

Jak píše skelet, lépe je z nich udělat pomocné vozidlo podobně jako to udělali západní armády s M113.

Však preto sa u Nás s nimi počítalo len ako s BPsVI a netreba prizvukovosť, kto bol krstným otcom a katalyzátorom tohto nápadu BVP-M (vz. BPsVI)...

Skôr ako aj BPsVI by som si vedel predstaviť aj modernizovaný automaticky nabíjaný mínomet ShM PRÁM-S a pod.

Prieskumný stroj BPsVI - so zažmúrením očí i keď na tento účel preferujem ľahší stroj typu BvS10 vybavený dostatkom dronov.
Ale BVP-M - človek ktorý to vymyslel, by si zaslúžil trošku preplesknúť.

BVP-M bola rovnaká núdzovka. Dnes sú všetky BVP-1 a 2 nespôsobilé na operácie v noci, s analogovým optickým kanálom. M toto mení a zároveň je možné použiť na týchto BVP Spike LR2.
Je to MLU na 15 rokov, ktorá mala prísť skôr. Tých 15 rokov budú mať, keď budú prichádzať posledné CV-90.

Predstava, že všetky naše mechanizované prápory by mali byť 15 rokov v noci slepé, z veľkej časti nepojazdné (uvoľnené BVP s príchodom M-iek kanibalizovali) a niekto to považuje za žiadúci stav, lebo však ušetrime 40mil € (cca 2% súčasného ročného rozpočtu), tak teda neviem no.

Nie je to ideál, ideál by bolo kebyže všetky BVP prejdú touto modernizáciou a to ešte niekedy v 2010. Ale to sa fantazirovalo o šakalovi.

Ako som už uviedol vyšše tak priestor pre BVP-M1 vo forme ďalšej modernizácie čo do balistickej ochrany je kým reálne nebudú operačne spôsobilé nové BVP.

Pressburger píše: ↑14/6/2023, 23:01 Keďže životnosť bojových vozidiel pechoty BVP-M1 (vz. BPsVI) sme ich modernizáciou predĺžili minimálne o ďalších 20 rokov budú po roku 2030 adeptom pre aktívne zálohy a preto je namieste racionálne modernizovať tj. zvýšiť aj balistickú ochranu týchto pásových obrnených vozidiel, ktorý bude musieť byť balansom medzi nosnosťou podvozku, kde ešte rezerva je a pôvodnom pohonnou jednotkou po generálnej oprave motora UTD-20.

Čo sa týka tej "slepoty a hluchoty" len škoda, že im to v danej dobe nevadilo pri tankoch T-72M1 resp. tam bol zrejme ešte väčší problém a to ich provozuschopnosť => bojaschopnosť... To už aj tí Bulhari pochopili, že tie tanky po generálnych opravách v ich prípade bez KITu od Elbit Systerms a amerického Harris sa nezaobídu... A to podotýka, za hranicami v tom čase ešte nebola plnoštábna vojna - konflikt vysokej intenzity.

Takže chápem správne že opravy kanibalizáciou časti strojov a modernizácia vežou Turra slúžia na preklenutie obdobia do príchodu CV90 a KBVP, následne sa veže presunú na KBVP a podvozky pôjdu preč, čo bude koniec tejto pýchy slovenského obranného priemyslu v OSSR?

Za pýchu obranného priemyslu to tu považuje len jeden "expert".