PALBA.CZ

Xawi3r píše:V odkaze níže jsou pěkné fotky Ka-52. Doporučuji se zaměřit na tloušťku skla v zakřivených bočních "oknodveřích" Já tedy "dělám do včel", ale pokud uvážím, že to sklo musí bezpečně uklidit v případě potřeby detonační šňůry a podívám se na jeho tloušťku a zakřivení..., 12,7 se mi moc nezdá

http://bmpd.livejournal.com/1749686.html

Ani mne.

1stCLJan píše:Boční a přední prosklení pilotní kabiny Mil-28 scela jistě dle doložených testů odolá ráži 12,7 a to minimálně jednoho zásahu a 7,62 minimálně třem zásahům vysoko energetickým (Kulomet).

Jaké testy?

Dzin píše:

1stCLJan píše:Boční a přední prosklení pilotní kabiny Mil-28 scela jistě dle doložených testů odolá ráži 12,7 a to minimálně jednoho zásahu a 7,62 minimálně třem zásahům vysoko energetickým (Kulomet).

Jaké testy?

Aha, myslel jsem, že si někde četl něco bližšího o balistických testech Mi-28.

V tom videu otevřeně říkají a k tomu ukazují, že boční sklo Mi-28 vydrželo zásah kulometnou 12,7.
Opravdu nevím, co více ještě chceš, Dzine.

Dzin píše:Aha, myslel jsem, že si někde četl něco bližšího o balistických testech Mi-28.

Tak si to video zvěč přes celou obrazovku , ať to máš bližší.

cover72 píše:V tom videu otevřeně říkají a k tomu ukazují, že boční sklo Mi-28 vydrželo zásah kulometnou 12,7.
Opravdu nevím, co více ještě chceš, Dzine.

Třeba něco jiného, kde to budou psát než video na youtube. Beru že pro dost lidí představuje youtube naprosto jednoznačně nespochybnitelný zdroj informací, ale osobně k nim nepatřím a beru je jen jako doplněk k jiným formám. Ideálně preferuji knihy, potom odborné časopisy a ročenky, následované odbornou filmovou tvorbou. Zde potom dávám přednost klasickému médiu o kterém něco vím, než alternativnímu, o kterém nevím prakticky nic.
Ale jak jsme psal, to je jen o tom, jak si kdo vyhodnocuje důvěryhodnost kterého zdroje informací.

Když vezmu jen takovou základní míru kritického myšlení, tak třeba jen, co přesně je zde testováno? Je to opravdu sériový výrobek shodný s Mi-28N nebo nějaký prototyp? Je použit materiál jako u sériového stroje, nebo ne? Jaká střela je použita? Co je to opravdu za zdroj? Jedná se PR prezentaci výrobce, amatérský snímek nebo zaznamenání nějakých oficiálních testů? Mě třeba učili, že s výsledky je dobré znát i podmínky, za kterých bylo výsledků dosaženo. Při nejlepší možné vůli to u tohoto videa nevím. Ale neberu vám, že to pro vás při hodnocení stačí.

Jen třeba taková připomínka, tvrdí te na základě tohoto videa, že Mi-28 odolává z boku palbě 12.7mm a naproti tomu kopapaka postuje odkaz na ruslet, kde se tvrdí, že postraní okénka odolávají palbě 7.62mm. Tak mi řekněte, který z těchto dvou zdrojů má být důvěryhodnější a proč?

Tady ještě plná verze toho videa...

Dzine jasne, ale predstavu to dava. inac, bocne okno 7,62, bok 12,7. Zdroje sedia.

Vie niekto identifikovat (resp. rozumel) co za typ 20mm municie bol pouzity?
Na co sluzia tie cervene "modely" na obrazkoch?

arten píše:..
Na co sluzia tie cervene "modely" na obrazkoch?

Tipoval bych to na testovanie amortizátorov podvozku alebo sedadiel,pri tvrdom dopade vrtulníka.Na figurínach zmerajú dosiahnuté spomalenie.

arten: 20mm triestivo-trhavy

Stříleli tříštivo trhavým granátem...

Jinak mám pocit, že do bočního okna ve videu šla i jedna 12,7mm střela - což ovšem nic neříká o tom, jestli je to sklo dle parametrů "neprůstřelné" i pro běžnou munici této ráže. Tloušťka skel je myslím 42 a 22 mm.

Červená kostra sloužila k testování podvozků a sedaček na dopad.

dík.
Pozrel som ešte niečo k ochrane Apača (veľa toho nie je). Vedel som, že je na nižšej úrovni, ale toto je predsa len prekvapenie:



Vyzerá že hlavný pancier (nylon-boronkarbid-kevlar) je len pancierovanie kresiel a bokov posádky, možno aj prístr. doska pilota a podlaha strelca.
(Tu je zase že podlaha je len boronkarbid:)

Doplnkovú ochranu, v podstate protičrepinovú, tvoria panely kevlar/oceľ, resp. kevlar/keramika pri novších verziách.

Ochrana kokpitu - 12,7mm, a črepiny 23mm/ resp.zásah 23mm trieštivým granátom(?)/

A má Bělorusko licenci na výrobu něčeho, co by mohli ve svých vrtulnících Rusové uplatnit? Co se týká tanků, i v příapdě Běloruského Pelengu existuje v Rusku silná opozice proti jeho použivání. Byť protistrana má stále ještě silný argument, že lepší ruský výrobek zatím není k dispozici.

Nehádam sa , ale neviem . Viem len to, že Bielorusko má veľmi silné postavenie pre Ruské termovízie a to aj dnes . Možno sa Rusko osamostnilo a vie vyrábať aj niečo doma, prípadne presunulo niečo domov.

Určitě schopnosti ruského radaru nadřazené nejsou. Stačí se podívat je na takoví údaj, jako frekvence. V příapdě ruského je to 100 MHz, amerického 35 GHz. To znamená, že americký radar bude daleko přesněji zjišťovat jednotlivé cíle a jejich parametry. Ruský bude zase lepší v dosahu. To odpovídá i tomu, že Rusové svůj radar používají k navigaci, zatímco Američané ne. Ale také to znamená, že přesnější ve zjišťování cílu bude radar americký. A to včetně cílů měnších, částečně schovaných atd.

No to sú. Americký radar je v porovnaní s Ruským úzko špcializovaný . Neviem či si mal možnosť vidieť výstup s ruského radaru ? Bolo to tu ? Je to univerzálny radar. A to ,že je mladší a modernejší je zrejmé. Nie je len o navigácii ,ale aj o mapovaniu. http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd ... ta-mi-28n/ pre toto je nadradený.

Co se statistiky zásahu kokpitu týče, přesná čísla teď po ruce nemám, ale pokud tě zajímá pravda, hledej z historie AH-1. Právě ze zkušeností z Vietnamu, kde posádky umíraly, bylo u AH-64 přistoupeno k pancéřové přepážce dělící pilota od kopilota, kterou Mi-28 a Mi-24B mají... A Mi-24A a Ka-52 nikoli.

No skúsenosti z Afganistanu boli asi len predsa podstatnejšie a pancierovanie sa vďaka tomu dostávalo na miesta kde to aj teraz je potrebné.

Som troška v rozpakoch, je tu fakt debata stará pár rokov o sile a ochrane Ruských vrtuľníkov ? To je joke ?

Toto sa viedlo už v čase wervolina tzn v polke 90. rokov. Neviem kto si to pamätá, ale na začiatku 90. rokov bol v Janes a ďalších západných odborných médiach vedený rozbor pancierovania Ka-50 a bolo zistené , že ani rakety blízkeho dosahu z lietadiel nemajú silu zničiť Ka-5O. Preto sa začal volať worvelín , len "strieborná" strela ho dokázala zničiť. Teraz je situácia iná, ale ... Rusko stále vsádza na silný pancier , lebo len to ho často delí od katastrofy.

arten píše:Dzine jasne, ale predstavu to dava. inac, bocne okno 7,62, bok 12,7. Zdroje sedia.

Právě že ne, mluvilo se o skle

cover72 píše:V tom videu otevřeně říkají a k tomu ukazují, že boční sklo Mi-28 vydrželo zásah kulometnou 12,7.

Apache je obecně chráněn méně, než ruské vrtulníky. Je to dáno tím, že u něj se jako hlavní nebezpečí bralo (a bere) palba PLŘS. Proto nim potom disponuje účinými protiopatřeními. Celá jeho fylozofie nasazení se odvíjí od toho, že by měl působit na vzdálenosti, kdy mu PL palba hlavňovýma zbraněma nemůže působit nějakou výraznější újmu.

Ka-52 či Mi-28 mají působit na přímém dotyku s nepřítelem, u AH-64 se bere, že na přímém dotyku bude průzkumný stroj v současné době UAV.

rabo
To že něco umí víc neznamená, že je nadřazený. Ruský radar má jen to, že se dá použít v rámci navigace. Je otázka, jestli je to tolik nadřazené, když Apache si to může vynahradit pomocí mapování z UAV (mapování terénu souvisí s navigací). Ve všech ostatních parametrech v rámci zjišťování cílů a prvků palby je horší. Radar Apache pracující ve vyšším kmitočtovém pásmu bude schopen zaměřovat cíle daleko přesněji. Stejně tak palubní počítač dokáže zpracovávat více vstupů a výstupů (sledovat více cílů a vést palbu na více cílů). Jestli si myslíš, že toto vyváží fakt, že ruský radar pomáhá s navigací v terénu, tak s tím nic neudělám.

arten píše:Vie niekto identifikovat (resp. rozumel) co za typ 20mm municie bol pouzity?

Náboj je kalibru 20x102mm a strieľa sa z amerického leteckého kanonu M39 (rovnaká munícia je pre M61Vulcan - tj. "typická hrozba")
Dôkaz: Video čas 6:23+ a 7:10+ a foto kanonu M39 - je to rovnaká zbraň alebo nie?

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

"Papierovo" je AH-64 odolný do kalibru 23mm - len málo kde sa už uvádza, že sa to týka len rotorového listu pri zásahu OFZ strelou, a "odolnosť" je definovaná podmienkou "nesmie dôjsť k okamžitému rozpadu rotorového listu".
Z dobrého zdroja mám jednu historku: Na návštevu prileteli AH-64 a boli odstavené vedľa Mi-24. Posádky vystúpili a ako prechádzali okolo Mi-24, jeden z američanov "potľapkal" trup Mi-24. Nasadil "neveriaci výraz" a poklepal na ine miesto. Nasledovala gestikulácia a následne skupinové oklepávanie celého trupu Mi-24 s "dosť prekvapenými" výrazmi na tvárach...

rabo, prosímtě, nekaž bludy. Díky tomu, že radar AH-64D pracuje na vlnové délce 0,8cm dokáže automaticky rozeznat, zda je cíl prostředek PVO, tank nebo "měkký cíl" či budova prostě proto, že vyhodnotí "3D" radarový obraz cíle a hlavně jeho hlavně.

To dává posádce možnost, že když letí do útoku, nastaví si na radaru filtr na "threat HIGH" a vidí a postřeluje prioritně a jako první ty cíle, které by Apache mohly ohrozit: Tunguzku, Strelu-10, BVP-2 apod. Poté MBT a až teprve když "vyřídí" hrozby, věnuje se v klídku ostatním cílům.

Oproti tomu tvůj "nadřazený" radar na frekvenci 100MHz pracuje s vlnovou délkou 3 metry, což je v boji podřadné jak kráva.

Co se mapy z radaru týče, pro posádky Mi-28 létající nad polonezmapovanou sibiří dobré, jenže Apache-D k tomuto účelu používá předpřipravené barevné reliéfní mapy terénu s vysokým rozlišením, založené na GPS+INS a satelitních datech

Takže prostě srovnáváš hrušky s jablky a ještě dost neomaleně.

Alchymista píše: Z dobrého zdroja mám jednu historku: Na návštevu prileteli AH-64 a boli odstavené vedľa Mi-24. Posádky vystúpili a ako prechádzali okolo Mi-24, jeden z američanov "potľapkal" trup Mi-24. Nasadil "neveriaci výraz" a poklepal na ine miesto. Nasledovala gestikulácia a následne skupinové oklepávanie celého trupu Mi-24 s "dosť prekvapenými" výrazmi na tvárach...

A zeptali se jich co přesně je zaujalo? Ze spolehlivého zdroje mám taky historku, když se Španělé v Kosovu nevěřícně dívali na naši V3S, ze všech stran si ji prohlíželi a poklepávali a potom kousek stranou se mohli uchechtat. Dělali si srandu, že se to snad ještě startuje klikou. A to neviděli, že za pár minut vyběhl řidič a nastartoval vejtřasku klikou...
To jen tak k lepšímu, že nevěřícný výraz nemusí vždy znamenat uznání. :-)

Ale vážně víš co přesně je překvapilo? Odolnost stroje nebo třeba to, že není vyroben z kompozitů?

Dzin píše: A zeptali se jich co přesně je zaujalo? Ze spolehlivého zdroje mám taky historku, když se Španělé v Kosovu nevěřícně dívali na naši V3S, ze všech stran si ji prohlíželi a poklepávali a potom kousek stranou se mohli uchechtat. Dělali si srandu, že se to snad ještě startuje klikou. A to neviděli, že za pár minut vyběhl řidič a nastartoval vejtřasku klikou...
To jen tak k lepšímu, že nevěřícný výraz nemusí vždy znamenat uznání. :-)

No možno mali taký neveriaci výraz ako aj tí američania v Afganistane ktorí stáli zapadnutý so svojími vojenskými autami v piesku a čakali čo ich V3S-ka,ktorá si jazdila okolo bez problémov,postupne povyťahuje.

Dzin píše:...
Ale vážně víš co přesně je překvapilo? Odolnost stroje nebo třeba to, že není vyroben z kompozitů?

On nieje vyrobený z kompozitov ale zo sendviča.

Následne boli hodne zvedavý na odolnosť vrtuľníku.
Vtipné je, že to vlastne nie je v žiadnom čs. predpise jasne napísané...