PALBA.CZ

No vidis, Madary muzeme pribrat a hned se rozlozi naklady na vyvoj i jednotkova cena:)

Rase píše:Předpokládám, že ona modernizace by znamenala, že z původní Dany stejně zbude jen svařenec a to je tak nějak všechno. Samozřejmě počet vezené munice by třeba i citelně klesl. prakticky celý pajšl by musel být nový. Tomu ale odpovídá i cena, u níž předpokládám, že bude docela blízká nákupu nové Evy, nebo manuálně nabíjené houfnici ze Západu.

Spíše si myslím, že se zkusí převrtat hlaveň na 155mm, patřičně se upraví závěr hlavně, nabíjecí mechanismus zůstane stejný. Využije se přepravní kapacita vz. 77 a nějakou "Explosia izolačkou" se sváží standardní hnací náplně napevno k sobě tak, aby je pobral nabíjecí mechanismus s tím, že se více jak tři dohromady nesváží, neboť by to nedal brzdovratný mechanismus.

Zrovna dnes článek o Daně M2:
https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 61142.html

Nabíjecí mechanismus by při přechodu na 155mm munici rozhodně nemohl zůstat stejný.

Taky by se omotal explosia izolackou.

Nějak mi to na vz. 2000 nepřipadá celé překopané...

HONZIK11 píše:Taky by se omotal explosia izolackou.

Tak nějak ty výmetné náplně budete muset spojit. Nebudete přece dělat nové mosazné nábojnice a sáčky s náplní jak někde ve středověku. Potřebujete, aby to drželo pohromad2 a nehýbalo se to. Na taková řešení je diagram.

A najdi si jeste co je pod tim! Toto je jen posledni patro.
A ta WD 40? Kdyz tim nastrikas o 3mm vetsi projektil,tak to mirnym poklepem do laufu narves. Tebe bych posadil jako obsluhu do veze. Nastesti je zodolnena a zevnitr se da vystrikat vapkou.

Jak se tedy liší rozměrově jednotlivé věže Dana, Vz. 2000 a Zuzana 2, Tome? Je to opravdu tak snadné naroubovat stopětapadesátku do stávající věže. A co to převrtání laufu, psalo se přece, že ty hlavně už mají něco odstříleno, nejsou zdiagnostikovány a tohle by jim tedy asi zrovna moc neprospělo. Bo se mýlím?

Jinak přečetl jsem si ještě jednou článek na tom securitymagazinu a musím uznat, že to je zřejmě opravdu hloubková modernizace, žádný polotovar. Prakticky nové dělo.

Furt dookola?Jeste bych tou izolackou zvetsil delku dela na 52 razi!!
https://www.vojsko.net/index.php/pozemn ... e-houfnice

Co dokola?

Jinak z tvého odkazu: větší věž na dvojce je díky

Změněn byl rovněž dopravník automatického nabíjecího zařízení, který nyní pojme celkem 40 granátů a prachových náplní.

Takže suma sumárum, převrtání hlavně se mi moc nezdá. Nicméně, nový lauf a pajšl vz. 2000 napchat do věže vz. 77 a je vymalováno, ne? O čtyři granáty mínus oproti Zuzaně 2 zas není takový haló.

Ty voe předpokládám, že jsi tu diplomku tedy četl ne. Takže ušetří mne/nás a poděl se heslovitě zda to je úlet či nikoli, neboj čtyři pět slov stačí.

Hmmm par slovy by to slo: Protoze hlaven neni lesenova trubka, neodvrtavas lesenovou trubku aby byla uvnitr vetsi dira!

Hmm, takže mudrc. I tak díky za odkaz.

HONZIK11 píše:A najdi si jeste co je pod tim! Toto je jen posledni patro.

Tak jsem si to našel, a nejenom toto, jak už to tak bývá.

Vývoj 155 mm ShKH Zuzana byl zahájen v roce 1992. Pro urychlení vývoje houfnice Zuzana bylo využito prototypu systému Ondava. V podstatě se jednalo o náhradu hlavně ráže 152 mm novou hlavní ráže 155 mm. Vzhledem k přechodu na beznábojnicovou munici bylo nutné upravit uchycení nábojek na dopravníku nábojek, nabíjecí zařízení nábojek a závěrový mechanismus. Podavač prachových náplní nyní vybírá válcovou schránku s prachovou náplní z dopravníků prachových náplní, kterou podá do osy hlavně a po jejím nabití vrátí prázdnou válcovou schránku zpět do dopravníku prachových náplní. (ATM 10/1997, ještě je pokračování v 11. vydání, ale to mám zahrabané kdo ví kde)

Takže vz. 2000 Zuzana je vlastně beznábojnicová Ondava s 155mm hlavní, takže vlastně modernizace Dany. Což vzhledem k finanční situaci popřevratového slovenského zbrojního průmyslu není tak překvapivé.

HONZIK11 píše:Hmmm par slovy by to slo: Protoze hlaven neni lesenova trubka, neodvrtavas lesenovou trubku aby byla uvnitr vetsi dira!

Je to OT, ale nedá mi to se nezeptat.
Proč přesně to nejde?
Sorry, jsem laik, tak se ptám.

Při vývoji tanku T-62 bylo původně uvažováno s novým drážkovým kanónem 2A24 ráže 100 mm. Po zavedení do výzbroje protitankového kanónu T-12 ráže 100 mm, s hladkým vývrtem hlavně, se ukázalo, že jeho průbojnost vůči drážkovým kanónům vzrostla 1,5x.
Tak bylo rozhodnuto o vyměnit i u T-62 drážkový kanón za kanón s hladkým vývrtem … a došlo k úpravě 2A24 ráže 100 mm "odvrtáním" drážek na 2A20 s hladkým vývrtem a "podivnou" ráží 115 mm (dáno tím "odvrtáním").
POZOR nechci řešit T-62, ale pouze tu úpravu hlavně, resp. výrobu hlavně pro DANA v ráži 155 mm (je jasné, že existující, použité, hlavně převrtat nepůjdou)

U nabíjecího systému a závěru jde o to, že u DANA je výmetná slož vždy stejně velká, zatímco u 155mm může být použit různý počet a velikost, čemuž je nutné uzpůsobit jak systém podávání, tak právě závěrový mechanismus a komoru. A je toho tam prý víc, ale já jsem houby technik, tak mě kdyžtak aspoň nemlaťte do hlavy, jestli moc kecám :-)

Nevím jak u jakých hlavní, problémy ale mohou být AFAIK dva: jednak celková tloušťka hlavně; jasně 3 mm není mnoho, nicméně ve chvíli, kdy ty hlavně jsou už použité a tlaky u nové munice by principiálně měly být vyšší, už to problém být může. Jednak hlaveň zpravidla není "jednolitý" kus kovu, kupříkladu hustota a struktura kovu se lišší na povrchu a u vývrtu.
Vlastně mě napadá ještě jeden důvod – ty tři milimetry jsou možná právě moc málo. Jak hluboká je drážka? Nezůstaly by tam po odvrtání na větší ráži její stopy (byť třeba jen ve změně struktury materiálu, nikoliv vyloženě díry)? Odvrtat 15 mm jako u zmíněného 2A24 je možná snazší než ty 3. Ale fakt nevím, jen "nahlas" uvažuju.

Kolt , je to dobrá uvaha. Ještě bych doplnil .Staré stoupání vývrtu tam nemůže být vůbec ,protože stoupání je funkcí ráže. A pak samotná výroba hlavní . Kvalitní hlavňový polotovar , výkovek na vysokotlakou hlaveň se v podstatě dělá kratší až o 20 procent a pak se postupně použitým technologickým procesem ,,válí jako nudle,, Povrchy uvnitř i z venku se zhutňují a celá hlaveň se jakoby natahuje a přitom zhutňuje. Až pak můžěš použít další zušlechťovací procesy -
Kdyby jsi odvrtal 152mm hlaveň a použil ji na na výrobu hlavně nové 155mm ,zbavíš se nejkvalitnější struktury kovu.Pak daším náročným procesem vyrobiš tenkostěnný výrobek s bůhví jakou vnitřní strukturou,který by se z hlediska tepelného a tlakového ani chemického nedal použít pro výkonnější ráži. Tedy dal ale jen na chvilku.

Skeptik píše:POZOR nechci řešit T-62, ale pouze tu úpravu hlavně, resp. výrobu hlavně pro DANA v ráži 155 mm (je jasné, že existující, použité, hlavně převrtat nepůjdou)

Skeptik píše:

HONZIK11 píše:Hmmm par slovy by to slo: Protoze hlaven neni lesenova trubka, neodvrtavas lesenovou trubku aby byla uvnitr vetsi dira!

Je to OT, ale nedá mi to se nezeptat.
Proč přesně to nejde?
Sorry, jsem laik, tak se ptám.

Při vývoji tanku T-62 bylo původně uvažováno s novým drážkovým kanónem 2A24 ráže 100 mm. Po zavedení do výzbroje protitankového kanónu T-12 ráže 100 mm, s hladkým vývrtem hlavně, se ukázalo, že jeho průbojnost vůči drážkovým kanónům vzrostla 1,5x.
Tak bylo rozhodnuto o vyměnit i u T-62 drážkový kanón za kanón s hladkým vývrtem … a došlo k úpravě 2A24 ráže 100 mm "odvrtáním" drážek na 2A20 s hladkým vývrtem a "podivnou" ráží 115 mm (dáno tím "odvrtáním").
POZOR nechci řešit T-62, ale pouze tu úpravu hlavně, resp. výrobu hlavně pro DANA v ráži 155 mm (je jasné, že existující, použité, hlavně převrtat nepůjdou)

Hlaveň je počítaná ako stena tlakovej nádoby. V prípade tej prerábky z drážkovaného kanonu sa odstranili asi len drážky ktoré netvorili stenu ale len "roztáčali" projektil. Ich odstránením zostala ešte dostatočne silná stena ktorá vydržala tlaky.
U toho kalibru 152mm je hrúbka steny už asi limitná, pretože je kritizovaný aj nizky dostrel a asi sa nedá už predĺžiť zväčšením prachovej náplne. Stena hlavne by to asi nevydržala a pri odobraní 2 x 1,5mm by sa to ešte zhoršilo.
Mňa skôr zaráža to že niekto robí vedu z výroby novej hlavne a zosilnenia brzdovratného zariadenia. Lacné to síce nie je ale zase ty to nemala byť taká tragédia.

Jednotné nábojky?? Ako ovplyvňovali dostrel? Len námerom hlavne? To by bolo divné.(P.S. -už som sa pozrel-sila náplne sa reguluje počtom vložiek v nábojke)

Ad. Automatizované nabíjanie- Neviem čo v dnešnej dobe môže na tom byť problémové. Pri dnešnej cene vojenského materiálu by nemal byť problém do toho vtesnať akýkoľvek mechanizmus.