Pád letu MH17 na Ukrajině

[astero]

čím si vysvětlujete tu prudkou změnu v bodě 2 před dopadem.

Podľa briefingu MORF http://www.youtube.com/watch?v=c9vaAu9vQig#t=1317 je bod 2 v mieste,
kde sa na radare objavilo vojenske /bez transponderu/ lietadlo. Teda spomínaný SU-25.

[martanus]

čím si vysvětlujete tu prudkou změnu v bodě 2 před dopadem.

Podľa briefingu MORF http://www.youtube.com/watch?v=c9vaAu9vQig#t=1317 je bod 2 v mieste,
kde sa na radare objavilo vojenske /bez transponderu/ lietadlo. Teda spomínaný SU-25.

Takže to vypadá, že letadlo mohlo dostat dva zásahy, nebo mohlo mít technickou poruchu a zásah.
Jeden v bodě 1 kdy se umlčel transporder a začali odpadávat součásti letadla. Křídla musela být v pořádku, protože letadlo letělo stejným směrem, nedostalo se do vývrtky.
A druhý zásah letadlo vychýlil o 70°, ale po něm letělo taky rovně vid mapa rozptylu. Vypadá to na to,že došlo k nějakému prudkému nárazu zprava v době pádu.
A mohlo to být to SU. Otázkou je v jaké výšce v té době bylo MH17.

Možná, že někdo nechtěl aby letadlo dopadlo na území RF. Ale to jsou spekulece.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

1) Místo selhání transpondéru letadla
2) Místo prudkého klesání letadla
3) Místo dopadu letadla
4) BUK UA armády
5) BUK UA armády
6) Údajný teroristický BUK

[skelet]

anebo prostě pilot Su zpozoroval, že se nad ním něco děje..

[knedlo]

Cyberberkut hackol facebookový účet Kolomojského asistenta. http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/3 ... ebook.html (Moja Ruština je slabá, ale vraj to súvisí s MH17)

[Alfik]

Transponder není jedna věc (jeden přístroj) a ani nemusí na jednom místě v letadle (jednotlivé části mohou být od sebe). Přístroj který je myšlen pod tímto názvem sám navíc může být klidně i na ocase.
Navíc, kromě toho přístr. kterému se říká transponder (piloti říkají spíše skvejkr tedy vřískač a v kabině se prezentuje num. klávesnicí na které se nastavuje číselný kód plus pár "rychlokláves" s přednastavenými hodnotami), jsou v letadle obv. i odpovídače s telemetrií od výrobců, především motorů, ale často i jiných komponent.
Tyto komunikují přímo se zařízeními u výrobce, buď přes družici nebo přes terminál (tablet nebo noťas) který sebou tahají mechanici na letišti, a co je nejvíc důležité - také se jejich údaje zapisují do tzv. černých skříněk.
Takže se údaje např. z motorů zachovají, a mohou být zkoumány spolu se záznamy např. hlasů pilotů, nastavení dynamických prvků pro řízení letu, apod.

[Švejk]

čím si vysvětlujete tu prudkou změnu v bodě 2 před dopadem.

Je správná tato poziční mapa?

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

1) Místo selhání transpondéru letadla
2) Místo prudkého klesání letadla
3) Místo dopadu letadla
4) BUK UA armády
5) BUK UA armády
6) Údajný teroristický BUK

Mapa je špatně. Jsou tam dvě podobně tvarované silnice, člověk to snadno splete:

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Letadlo letělo normálně rovně a pak spadlo. Divné ale je, že se transpondér odmlčel asi půl minuty před pádem. Kdyby letadlo dostalo zásah BUKem, tak by to bylo bum a hotovo.

[Skeptik]

anebo prostě pilot Su zpozoroval, že se nad ním něco děje..

A nebo tam žádné Su vůbec nebylo a ruské MO jen chybně (vědomě či nevědomě) vyhodnotilo to, co zaznamenal radar. Ten totiž zaznamenal objevení se nového cíle. Ale jen na primárním radaru. MORF to vyhodnotilo jako letadlo bez odpovídače, které vystoupalo nad výšku 5.000 m (tj. z radarového stínu). Toto letadlo mělo na místě kroužit cca 4 minuty na rychlosti cca 400 km/h a pak opět sklesat pod 5.000 m. Podle rychlosti cíle MORF usoudilo, že se nejspíš jedná o Su-25. Ale byl ten cíl skutečně letadlo?

Ono to totiž mohlo být takto:

1) K zásahu MH17 došlo cca 30 km jihovýchodně od Horlivky a to do přídě letadla - tomu odpovídají i první trosky, z nosové části letadla

2) Zásah pravděpodobně zabil piloty, poškodil trup a vyřadil odpovídač SSR (opět odpovídá nalezeným troskám včetně "rozstřílené" kabiny i informacím z ruských radarů - ztráta labelu na SSR)

3) Letadlo zasažené při rychlosti cca 900 km/h pokračovalo setrvačností v letu řízeno autopilotem.

4) Jižně od Jenakijeve, u vesnice Petropalivka (tento bod na mapě označen není, ale na mapě trosek je to prostor jejich výrazného výskytu), dochází k odtržení kabiny letadla v prostoru za příďovou nohou. Pod náporem vzduchu začíná docházet k destrukci trupu, prostor od kabiny po křídlo, a současně k prudkému zbrzdění letu MH17 (opět odpovídá záznamům ruského radaru). Z trupu vylétá velké množství trosek (odpovídá nálezům na zemi) a tyto trosky, nebo některá velká z nich moha být tím "najednou se objeveným cílem na primárním radaru".

5) Příď letadla s kabinou je kompaktnější a aerodynamičtější a tak po balistické křivce "doletí" až k vesnici Rozsypné (mezi Šachterskim Rajonem a Ždanivkou). Na mapě zhruba označeno bodem 2.

6) Střední a zadní část trupu, spolu s křídly a ocasními plochami pokračuje v "letu / pádu" a to až k obci Hrabové, kde dochází k postupné destrukci ocasních ploch a následnému dopadu centrální části trupu a křídel.

Myslím, že tento popis zatím nejvíc odpovídá všem známým faktům.

Má to ale jeden problém.
Pokud vezmeme jako fakt umístění "opolčenského BUKu" jihovýchodně od obce Snižné (na mapě bod č.6) pak vzdušnou čarou je to do místa nálezu prvních trosek cca 35 km. MH17 ale letěl ve výšce 10 km tj. přímá vzdálenost mezi BUKem a MH17 by byla cca 36,5 km. Střela ale neletí po přímé dráze a hlavně neletí rychlostí světla. Doba letu střely 9M38 systému BUK-1M na vzdálenost 68 km by byla cca 40 sekund (max. rychlost 9M38 je udávána 1.020 m/s). Píši byla by, protože maximální vzdálenost palby střelou 9M38 z přední polosféry je udáváno 32 km.
Za 40 sekund B777 při rychlosti 900 km/h uletí cca 10 km. V okamžiku odpalu by tedy cíl byl od "opolčenského BUKu" vzdálen > 45 km !

Proč by ale opolčenci stříleli tak "brzo" na cíl, který letí k nim??? Sami by si výrazně zhoršovali pravděpodobnost zásahu.

Naopak, pokud by se jednalo o neúmyslný odpal střely z cvičícího BUKu umístěného jižně od Šachťarsku (bod 5), tak vzdálenost BUK - MH17 v době odpalu by byla nějakých 26 km, tedy plně v možnostech BUK-1M a střely 9M38. Nicméně střela by přiletěla zprava - což je zatím v rozporu se známými závěry

P.S. Nevěřím žádné z teorií o úmyslném sestřelu "nezúčastněného" letadla. Kýmkoli. Je to přílišné riziko. Podporu veřejného mínění potřebují všichni.

Editováno na základě upozornění o mé špatné lokalizaci trosek Díky.

[1stCLJan]

Pokud by opravdu došlo k poškození letadla v bodě "1" na vině by byla jednoznačně Ukra. Proto je rozhodující záznam z černých skříněk kdy došlo přesně k fyzickému poškození. Vzhledem k tomu ale kdo právě dekóduje černé skříňky se obávám , že by to bylo politicky nepřípustné aby to tak dopadlo.
Tak mne napadá, jsou přítomni dekódování skříněk i Ruští odborníci a nebo jim jejich kolegové z UK ukázali prostředníček? Vyšetřování v místě pádu se ale pravděpodobně nachází
http://czech.ruvr.ru/2014_07_23/Kdo-mus ... ingu-1407/

[Skeptik]

Pokud by opravdu došlo k poškození letadla v bodě "1" na vině by byla jednoznačně Ukra. Proto je rozhodující záznam z černých skříněk kdy došlo přesně k fyzickému poškození. Vzhledem k tomu ale kdo právě dekóduje černé skříňky se obávám , že by to bylo politicky nepřípustné aby to tak dopadlo.
Tak mne napadá, jsou přítomni dekódování skříněk i Ruští odborníci a nebo jim jejich kolegové z UK ukázali prostředníček?

Zástupce MAKu přítomen být měl.

Kde jinde mohlo dojít k zasažení letadla než před místem, kde se našly první trosky?
Nezapomeň, že v okamžiku zásahu se ty "budoucí trosky" pohybovaly rychlostí 900 km/h.

[1stCLJan]

Pokud by opravdu došlo k poškození letadla v bodě "1" na vině by byla jednoznačně Ukra. Proto je rozhodující záznam z černých skříněk kdy došlo přesně k fyzickému poškození. Vzhledem k tomu ale kdo právě dekóduje černé skříňky se obávám , že by to bylo politicky nepřípustné aby to tak dopadlo.
Tak mne napadá, jsou přítomni dekódování skříněk i Ruští odborníci a nebo jim jejich kolegové z UK ukázali prostředníček?

Zástupce MAKu přítomen být měl.

Kde jinde mohlo dojít k zasažení letadla než před místem, kde se našly první trosky?
Nezapomeň, že v okamžiku zásahu se ty "budoucí trosky" pohybovaly rychlostí 900 km/h.

Takže , dle situace rozmístění trosek se vina za sestřel silně naklání k Ukrajinské armádě a přesné místo fyzického poškození letadla to jen potvrdí. Chápu to dobře?

[gurkol]

Na wiki se píše, že poslední odvysílané souřadnice letadla byly: 48°07′23″N 38°31′33″E, což rozhodně není u Horlivky, ale je to u Rozsypne.
Nenašel jsem žádný zdroj, že by první trosky měly být u Horlivky.
Když změřím vzdálenost (google maps, kliknout pravým) mezi místem odpalu u Snižného a místem trosek (číslo 85 na mapce vložené palo satko včera v 17:56), tak to je 35km

[Skeptik]

Na wiki se píše, že poslední odvysílané souřadnice letadla byly: 48°07′23″N 38°31′33″E, což rozhodně není u Horlivky, ale je to u Rozsypne.
Nenašel jsem žádný zdroj, že by první trosky měly být u Horlivky.
Když změřím vzdálenost (google maps, kliknout pravým) mezi místem odpalu u Snižného a místem trosek (číslo 85 na mapce vložené palo satko včera v 17:56), tak to je 35km

Už to tady bylo několikrát.
Nad levým horním rohem je Horlivka a "Inslagen aardoppervlakte" znamená "dopady na zemský povrch".

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[Alchymista]

Edit: tak nič, chyba v identifikácii prednej nohy

[Skeptik]

Skeptik - predná noha a hlavný podvozok dopadli relatívne blízko seba na "hlavnom poli trosiek", kde sú aj motory (ich vzdialenosť zhruba zodpovedá skutočnej vzdialenosti na lietadle). Pravdepodobne teda prinajmenšom spodná predná a stredná časť trupu s podvozkovými šachtami padala ako jeden kus - a naopak, kusy hornej časti trupu sú roztrúsené na väčšom území.

Opravdu?
V tomto odkazu je uvedeno něco jiného - a je to fotograficky dokumentované.
http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/
Podle tohoto odkazu byl kokpit, včetně příďového podvozku, nalezen cca 4 míle od dopadu centrální části včetně centroplánu s hlavním podvozkem.

Takže , dle situace rozmístění trosek se vina za sestřel silně naklání k Ukrajinské armádě a přesné místo fyzického poškození letadla to jen potvrdí. Chápu to dobře?

Nevím, vycházím jen ze zveřejněných faktů.
Nicméně pokud Pentagon zázračně nezjistí, že se spletl, a že opolčenský BUK nebyl u Sněžného, ale u Horlivky, tak právě prohlášení Pentagonu dává opolčencům prakticky neprůstřelné alibi.

EDIT: Po upřesnění polohy trosek to alibi zas tak neprůstřelné není - nicméně sestřel BUKem od Snižného příliš pravděpodobný není. Pokud byl umístěn severně od Torezu (někde u Palahivki) - tak to by byla jiná káva. Odtamtud bych to předpokládal.

[gurkol]

Nad levým horním rohem je Horlivka

Levý horní roh té mapy, konkrétně ta číslovka 85, má souřadnice: 48°13'10.6"N 38°28'24.7"E , Což je od Horlivky 30km.

[1stCLJan]

Nad levým horním rohem je Horlivka

Levý horní roh té mapy, konkrétně ta číslovka 85, má souřadnice: 48°13'10.6"N 38°28'24.7"E , Což je od Horlivky 30km.

Levý horní roh mapy s výskytem trosek je vesnice Polove, vzdálenost od prvních trosek k údajnému odpalu Opolčeneckého buku pod Torezem a Snizhnem je cca 34 km proti směru letu MH17,

Pokud by najednou teď začal Pentagon tvrdit že Opolčenecký Buk střílel od Horlivky, tak by ale veškeré důkazy které předložila dosud SBU byli k ničemu a bylo by jasné že jsou to dezinformace , ale na nich je postaveno celé tvrzení UA a Pentagonu, že za tím stojí Opolčenci jak řekla tisková mluvčí Bílého domu. Všechny videa přepravy Buku opolčenců i fotky, včetně reportáže o výstřelu buku u Torezu tomu umístění u Horlivky odporují. Takže v podstatě Pentagon a SBU vyrobili pro Opolčence neprůstřelné alibi, protože umístili výstřel Buku opolčenců 34 km od prvních trosek MH17 a nebylo by možné z toho místa to letadlo trefit.

To by mně ale teda zajímalo jak by to teď chtěli zdůvodnit , že střílel od Horlivky?

[Skeptik]

Omlouvám se za špatnou lokalizaci trosek a děkuji za upřesnění.
Své příspěvky jsem v tomto smyslu upravil.

[josefg]

Pokud by najednou teď začal Pentagon tvrdit že Opolčenecký Buk střílel od Horlivky, tak by ale veškeré důkazy které předložila dosud SBU byli k ničemu a bylo by jasné že jsou to dezinformace , ale na nich je postaveno celé tvrzení UA a Pentagonu, že za tím stojí Opolčenci jak řekla tisková mluvčí Bílého domu. Všechny videa přepravy Buku opolčenců i fotky, včetně reportáže o výstřelu buku u Torezu tomu umístění u Horlivky odporují. Takže v podstatě Pentagon a SBU vyrobili pro Opolčence neprůstřelné alibi, protože umístili výstřel Buku opolčenců 34 km od prvních trosek MH17 a nebylo by možné z toho místa to letadlo trefit.

---

To by mně ale teda zajímalo jak by to teď chtěli zdůvodnit , že střílel od Horlivky?

V této fázi se už nic nezdůvodňuje, kampaň sankcí se rozjela a už se nezastaví, i kdyby nakrásně sám Kristus sestoupil z nebe a potvrdil vinu Kyjeva. Žádný z politiků dnes nenajde odvahu, aby vstal řek veřejně byli jsme našimi spojenci podvedeni. Na to už je pozdě. Situace je v měkké fázi "kdo s koho". Budeme moc rádi pokud nebude hůř.

[skelet]

Skeptik: dolet rakety 9M38 je udáván mezi 32 až 42km (dle zdroje). Takže na takového velkého ptáka může klidně dosáhnout, přeci jen možnost, že tak velký cíl bude provádět protimanévry je malá.. je to furt na mrtvém bodě

[Skeptik]

Skeptik: dolet rakety 9M38 je udáván mezi 32 až 42km (dle zdroje). Takže na takového velkého ptáka může klidně dosáhnout, přeci jen možnost, že tak velký cíl bude provádět protimanévry je malá.. je to furt na mrtvém bodě

Já našel jen 30 až 32, ale OK.
Pořád je tu ale ta otázka, proč by na něj měli střílet na hranici dostřelu, když letěl K NIM !!!
Logické by bylo "si počkat".