PALBA.CZ

Polarfox píše: ↑30/10/2025, 15:13 Jenže snížení rychlosti ...

Příklad s utrženou přídí byl proto, aby bylo zřejmé, že ani její 100% poškození není pro loď fatální. na rozdíl od jiných míst lodi, které je nutno kvůli tomu chránit daleko lépe. Totéž platí i pro plavbyschopnost/plovatelnost, kdy opět, jsou důležitější místa, jejichž zaplavení se na tomto projeví daleko víc.

Ano, když přijde loď o příď není to pro nic nic pěkného, ale pořád lepší, než když "přijde" o muniční sklad, to potom sice juchá až do nebes, ale nikoho na ní to nepotěší. Prostě přístup, důkladně pancéřuji přednostně něco jiného, než příď není nijak divný, protože faktem je, že příď netvoří kritickou část lodi.

P.S. Ano, ale to nijak nezpochybňuji, celé to je reakce na to, že Iowa neměla nijak moc chráněnou příď. Neměla, ale ani nemusela.

Dzin píše: ↑30/10/2025, 17:08 Ano, když přijde loď o příď není to pro nic nic pěkného, ale pořád lepší, než když "přijde" o muniční sklad, to potom sice juchá až do nebes, ale nikoho na ní to nepotěší. Prostě přístup, důkladně pancéřuji přednostně něco jiného, než příď není nijak divný, protože faktem je, že příď netvoří kritickou část lodi.

Tak třeba New Orleans přišel u Tassafarongy spolu s tím muničákem i o tu příď a přežil Ale jinak souhlas s tím co píšeš.

Dzin píše: ↑30/10/2025, 17:08 Prostě přístup, důkladně pancéřuji přednostně něco jiného, než příď není nijak divný, protože faktem je, že příď netvoří kritickou část lodi.

A nebo je to z nouze ctnost, protože už ti nezbývá dost volného výtlaku na pancéřování dalších částí lodi

Dzin píše: ↑30/10/2025, 17:08 Příklad s utrženou přídí byl proto, aby bylo zřejmé, že ani její 100% poškození není pro loď fatální. na rozdíl od jiných míst lodi, které je nutno kvůli tomu chránit daleko lépe. Totéž platí i pro plavbyschopnost/plovatelnost, kdy opět, jsou důležitější místa, jejichž zaplavení se na tomto projeví daleko víc.

Její 100% nemusí být pro loď fatální, pokud máš v ten moment zajištěny všechny přepážky a někde ti neprosakují spoje atp. a hlavně je to jediné poškození.

Dzin píše: ↑30/10/2025, 17:08 Ano, když přijde loď o příď není to pro nic nic pěkného, ale pořád lepší, než když "přijde" o muniční sklad, to potom sice juchá až do nebes, ale nikoho na ní to nepotěší.

Pokud, jak jsem psal, kvůli poškození přídě neskončí zchromená a nedostane právě díky tomu zbytečnou čočku. Až si to Iowa nebude svištět 30ti uzly, ale 10ti a najde si ji pár vln torpédových nebo střemhlavých bombardérů (a tím více, čím pomaleji se bude plížit někam pryč do bezpečí) nebo ponorka, tak...

Jinak nemá cenu samostatně tu diskutovat Iowu, která má k celé vývojové linii bitevních lodí několika států, jen omezenou relevanci. To se musí brát období po období a kus po kusu. Třeba právě po rusko-japonské válce by nikoho (přinejmenším na ruské a japonské straně) nenapadlo vykašlat se na ochranu čáry ponoru pokud možno v celé délce. U Cušimy byla taková poškození brána jako důležitý vliv na taktickou situaci (a tedy se širšími důsledky).

A nebo. Jak víme vždy je to o kompromisu, žádná loď nikdy nebyla pancéřovaná tak, jak by provozovatel chtěl.

To ale můžeš napsat o většině systémů a částí lodi. Když jsou poškozeny kriticky v nevhodnou chvíli. Jde o to, že příď není kritický systém, který je potřeba důsledně chránit, protože pravděpodobnost, že se stane to co píšeš je nízká. Celé to přeci je o pravděpodobnosti a jejím snížení.

Jak jsme psal, o Iowě je to proto, že se jednalo o poukaz na její příď který se dal vyložit jako označení slabiny lodě.

Raiden píše: ↑30/10/2025, 17:53 Tak třeba New Orleans přišel u Tassafarongy spolu s tím muničákem i o tu příď a přežil Ale jinak souhlas s tím co píšeš.

To je fakt, takže ani 100% muničáku nemusí být fatální.

Dzin píše: ↑31/10/2025, 10:37 To ale můžeš napsat o většině systémů a částí lodi. Když jsou poškozeny kriticky v nevhodnou chvíli. Jde o to, že příď není kritický systém, který je potřeba důsledně chránit, protože pravděpodobnost, že se stane to co píšeš je nízká. Celé to přeci je o pravděpodobnosti a jejím snížení.

Z hlediska distribuce zásahů (granáty) je to jedno z nejbezpečnějších míst. Ale jak jsem psal, tohle se musí brát individuálně, stát po státu a jedno údobí po druhém. Pokaždé jsou ty priority a omáčka okolo někde jinde. Přepínací čudlík on/off chránit příď/nechránit příď si také zažil několik vystřídaných poloh jako všechno (viz. pancíř obecně - velká plocha/malá plocha/velká plocha/malá plocha).

A resumé Polare? Malá plocha, troufnou bych si říct. Respektive, malá plocha a pak už nebyl důvod to řešit.

Zemakt píše: ↑31/10/2025, 22:41 A resumé Polare? Malá plocha, troufnou bych si říct. Respektive, malá plocha a pak už nebyl důvod to řešit.

Resumé je, že pak se cyklus přetrhl, páč typ jako takový prostě skončil...to co bylo poslední bylo prostě poslední, nebral bych to jako náboženství.

Něco k poznatkům z rusko-japonské války v příštím čísle mimochodem.