Stránka 2 z 2
Napsal: 6/12/2009, 22:05
od Peters
Zakopávat tank je dosti kotraproduktivní - asi jako zkusit použít k boji letadlo na zemi. Smysl to má jedině tehdy, pokud je, např. z důvodu rozbitého motoru tank imobilní a není šance ho opravit. Jinak je to jen plýtvání.
Špatně jsi mě pochopil.Nemyslel jsem doslova zakopat, ale prostě aby tančík zajel do vyhloubeného okopu, odkud by vedl palbu,a po zlikvidování protivníka, nebo nedostatku munice by prostě "zdrhl".
Napsal: 9/12/2009, 20:16
od Tuchačevskij
Také jsem se možná špatně vyjádřil.Tím zakopáním jsem měl na mysli předem připravený okop, do kterého by tančík zajel a také mohl kdykoliv v případě potřeby okop opustit.(Přesunout se do jiného.Již předem připraveného a nebo při ostřelování nepřítelem) Jinak si myslím, že by se dalo dost dobře vést palbu při otevřených průzorech a tím neomezovat pozorování...
Napsal: 9/12/2009, 20:46
od hydrostar
inak si myslím, že by se dalo dost dobře vést palbu při otevřených průzorech a tím neomezovat pozorování...
Tak tuto větu snad nemyslíš vážně. To by zrovna mohl byt bez tančíku...
Napsal: 9/12/2009, 20:58
od Tuchačevskij
Čekal jsem, že se někdo ohradí...Měl jsem tím samozřejmě na mysli vedení palby na větší vzdálenosti.Při přiblížení nepřítele by se samozřejmě průzor zcela uzavřel a dále by se palba vedla pouze štěrbinou a periskopem...
zakopání tanku
Napsal: 10/12/2009, 13:20
od Hellcat
Peters píše:Zakopávat tank je dosti kotraproduktivní - asi jako zkusit použít k boji letadlo na zemi. Smysl to má jedině tehdy, pokud je, např. z důvodu rozbitého motoru tank imobilní a není šance ho opravit. Jinak je to jen plýtvání.
Možná te je kontraproduktivní, na druhou stranu jedním z důvodů, proč Rusové udrželi ve 43 roce Kurský výběžek bylo to, že tam zakopali půlku svých tankových brigád a německý útok pak na takovéto obraně ztratil brzy dech - hlavne u Modelova křídla útoku. Zakopaný tan ve věžovém postavení je nesnadný cíl pro zásach i případné letecké útoky a čelo věže, které je směrem k útočícím jednotkám je společně s čelem korby nejlépe chráněnou částí tanku.......... a podkaliberní střely s ochuzeného uranu, které prostřelí okop i tank tak jako v Zálivu 91 Němci určitě neměli :-)
Napsal: 10/12/2009, 15:48
od kopapaka
No, pokud by to opravdu byl okop, tak by se nechytala ani ta uranová podkaliberka. Možná tak za náspem, jinak je to další pohádka. Stejně většinu těch tanků dostalo letectvo a PT rakety. Pokud už nebyly dávno opuštěné.
Tyhle ty tančíky se fakt hodily jen na výcvik nebo proti povstalcům, žádné zakopávání by tomu nepomohlo.
Pokud jde o zakopávání, souhlasím s Hellcatem, dobře zakopaný tank dokáže v obraně nadělat paseku, teda pokud má aspoň nějakou podporu. Né jak v tom zálivu...
Napsal: 10/12/2009, 16:32
od Dancer
kopapaka píše:
Pokud jde o zakopávání, souhlasím s Hellcatem, dobře zakopaný tank dokáže v obraně nadělat paseku, teda pokud má aspoň nějakou podporu. Né jak v tom zálivu...
Platí pouze pro případ, že zakopáním vyřešíte nějaké negativum tanku a jde o tank s otočnou věží. Zakopáním tanku zmenšíte pro protivníka cíl, ale ztratíte pohyblivost => pokud je věž tanku tzv. neprůstřelná z čelní strany, budiž. Dalším negativem je menší přehled - posádka se ocitne níže nad terénem - nahraditelné např. předsunutým pozorovatelem se spojením.
Ostatně i za 2 sv.v. používali Němci věže Panterů ve statických opevněních ve městech a že by to byl nějaký výrazný úspěch...
Napsal: 10/12/2009, 18:10
od hydrostar
Ostatně i za 2 sv.v. používali Němci věže Panterů ve statických opevněních ve městech a že by to byl nějaký výrazný úspěch...
Myslím, že to spíš byla čirá zoufalost.
Jinak tančík vyzbrojený 20mm protitankovým myslim, že automatickym dělem, je nekdy dobré umístit do zákopu. Jak jinak mět úspěch než se zamaskovat, ze zálohy zničit protivníka a potom změnit místo pro další útok. Třeba zase ten maskovaný polozákop. Ale vysloveně nehybně zakopat a vytvořit pevnůstku, tak to je kravina.
Napsal: 14/9/2010, 07:58
od major.plk
I Poláci dospěli od původní konstrce tančíku s kanónem k jakemus pidi stíhači tanků. Vůči německým strojům s jejich slabým pancéřem by to bylo určitě účinné. plánovaná výzbroj kanóny 37 a 47 mm. První kusy měly mít 37 mm děla a později měl být používán kanon 47 mm wz. 39.
