PALBA.CZ

no mě by zajímalo jestli by to vůbec lítalo. Vypadá to dost divně. A myslim žej sem takovéhle řešení u jiných letadel neviděl, ale jestli existujou tak mě když tak opravte.

No tolik rozruchu kolem jednoho krámu, který nedostali ani do vzduchu. Pokdle udávané doby práce na projektu to vypadá, že veškeré práce ustali ještě předtím, než se dostali do fáze dokončení prototypu.

No když se pořádně podíváš na ten letoun, tak zjistíš že to prostě nejde - protože krom SOP by se musela otáčet i VOP a to letadlo by se stalo hodně nestabilní a navíc profil VOP by scela určitě něco takového neumožňoval. Jediné možné řešení je zajetí VOP do trupu a vysunutí na spodní straně letounu - překlopení je technicky a aerodymanicky asi dost nemožné - navíc každé takové zařízení by zvýšilo jednak hmotnost, jednak spolehlivost a v neposlední řadě zranitelnost letounu - prostě je to jen projekt nic víc - papír jak známo snese všechno.

V podstatě souhlasím, jen by to přidávalo problém. Takových "vychytávek" lze na německých projektech, a nejen projektech, najít mnoho. Praxe je velice často jiná: vypadá to dobře a je to na nic.

No nebijte mne, ale připadá mi to silně alespoň koncepcí Il-2??

Neurážej Stuku přirovnáním k Il-2!

(Brzy udělám srovnání Ju 87 vs. Il-2)

Co je SOP a VOP???

To je vážně míněný dotaz?

SOP-svislá ocasní plocha (směrovka)
VOP-vodorovná ocasní plocha (výškovka)

Jinak IL-2 a Stuka jsou úplně o něčem jiném. Nebudu brát Yamatovi téma, ale vem si už jen způsob nasazení. Stuka byla střemhlavý bombardér, tedy útočila z věrší výšky střemhlavým letem. Naopak IL-2 byl bitevník, rád lítával v menších výškách(resp. hodně nízko) a z těchto výšek i útočil. Nehledě na to, že Stuka je oproti krabicoidu IL- 2 mnohem hezčí..... 8)

Keby dali ostruhu na konec smerovky,tak sa to preklápat nemusí

YAMATO píše:Dost by mě zajímalo, jak měla být ta SOP řešena.

Jak bylo řešeno přetáčení svislé ocasní plochy Ju 187? Velice jednoduše. Mrkněte na www.luft46.com/junkers/ju187.html
a na přílohu. Myslím, že to je jasný, normálně se to přetočilo kolem osy, kolem kloubu.


přetočení sop

Jinak celej projekt se dostal do stadia vytvoření dřevěné makety, tedy potom by následovalo vyrobení prototypu dle dřevěné makety. Celá konstrukce mi přijde účelově řešená. Jak skloněním přední části kvůli výhledu pilota, resp. jeho vyvýšením, tak zadní kryté střeliště až po otáčení SOP.

Proste brnkačka lorde ,že

No myslím, že v praxi by s tím bylo tolik problémů, že by to nestálo za tu výhodu lepší střelby z věžičky. Ostatně toto bylo u německých konstrukcí dost časté: proč to dělat jednoduše, když to jde složitě.

Tak složité by to zas po konstrukční stránce nebylo ... normálně otočný čep a naviják
Ovšem můžem polemizovat o aerodynamice a vhodnosti tohoto uspořádání pro let letadla.

No když si to představím v praxi, tak by bylo o poruchovou část víc. Také větší zranitelnost palbou.

Ovšem čí palbou ... zaníceného maníka vlastního zadního střeliště nebo palbou pozemních zbraní

YAMATO píše:Tak předpokládám, že měli Němci střelbu vyřešenou tak, že u SOP docházelo k jejímu přerušení. Přinejmenším u modernějších typů s dálkově ovládanými zbraněmi, což zde mělo být. Nicméně odstranění slepého úhlu by byl +, o tom žádná.

To je možné, každopádně překládám další projekty, u Me-334 také SOP dolů, ovšem na pevno.
U Me-329 pěkně vyřešené automatické střeliště ... dotaz jak to fungovalo?


Me-334_im.


Me-329_im

Němci používali periskopické zaměřování (např. Ju 388, Ar 240) nebo klasické zaměřovače (He 177, Me 210/410). Záviselo to na výhledu z kabiny na postřelovaný prostor. A zaměřovač byl propojen se střelištěm např. pomocí selsynů, od kterých elektromotory dostávali signály pro nastavení náměru a odměru, včetně korekcí (např. paralaxa, předstih).

kedze stuka je moja srdcovka pripajam par fotiek..









a inak, jej model od revelli je super.. :o