T-99 a podvozek Armata

[andy22]

Nějak nevím, když si tak čtu vše o Armatě, začínám si ríkat, jestli nejblíže pravdě nebude tvrzení, že se bude jednat toliko o technologický demonstrátor, ale díky absolutnímu utajení ze strany Uralvagonzavodu, to nemusí být až pár zasvěceným zcela jasné.

Technologický demonstrátor v počtu 32 kusů ????
Rusko musí být nejbohatší země světa

Jinak se samozřejmě může stát, že se v praxi (u běžné jednotky) ukáže, že běžný uživatel není z tanku schopen získat to, co vysoce profesionální zkušební osádky URVZ, a že Armata "předběhla" dobu ... něco jako v případě Ka-50.
Možná proto 32 kusů (tankový prapor), který bude mít určitě za úkol vyvinout taktiku použití a ověřit koncept tanku s bezosádkovou věží v běžném "provozu".

Právě o to jde, že díky utajení ze strany vývojce/výrobce se šíří podobné zprávy, které ale nemusejí mít s realitou prakticky nic společného. Právě že samo totální utajení tomuhle může nahrávat. Každopádně bezposádková věž u tanku je koncepce, která zatím nebyla nikdy uplatněna a není s ní prakticky žádná zkušenost. Nebyl snad nikdy postaven ani technologický demonstrátor u žádného státu, který se tímto zabýval.

To že Rusko vyhlásí něco ještě neznamená, že tomu tak bude. Víme jak to v případě jeho zbrojních projektů v minulosti, tedy to co vyhlašovalo a to co byla realita. Mnohdy se to od sebe velmi lišilo, ať už na jednu nebo druhou stranu (přehánění a nebo podceňování). Takže zatím je lepší být spíše více skeptický.

Přeci je, v současné době si nemyslím, že by se Rusko pohybovalo na špičce vývoje tankové techniky. Sice argument, že přeskočilo jednu generaci a vrhlo se na novou má svojí váhu, nadruhou stranu je i proti, protože přeskočit něco obvykle neznamená jen přínos. Navíc za posledních dvacet let vyvynulo Rusko dost tanků, které nebyly nikdy zavedeny do výzbroje a mnohdy se z nich zavedli jen určité komponenty a systémy.

Také se podivuji nad tím, jak je tu vážně bráno vše, co PR ruských výrobců vyplodí. Podle zkušeností z minulosti víme, že realita bude více nebo méně horší než to, co je prezentováno teď, stejně tak k plánovanému roku zavedení si zajisté můžeme nějaký rok zpoždění navíc přidat už teď. S vývojem a provozováním pokročilých technologií, zejména elektroniky nemá Rusko takové zkušenosti, je tedy velmi pravděpodobné, že s tím budou problémy a já bych se nedivil, kdyby první verze byly nakonec vylmi očesané.. a full verze, kde se ukáže aspoň většina toho, co je slibováno.. se nakonec do výzbroje reálných bojových jednotek dostane až v době.. kdy už to bude víceméně zastaralé.. toto totiž můžeme pozorovat víceméně všude u nejrůznější ruské pokročilé techniky, kdy existuje na papíře všechno, ale v reálu pak skoro nic atd. u nejrůznějších zbraní ruské výroby nemůže být naplněn jejich plný potenciál ani x let po zavedení do výzbroje, protože tu chybí to a támhle toto.. nevím, proč by najednou tomu mělo být jinak.. vždyť tu byl článek, kde sami rusové popírají, že by se mělo jednat o nějaký revoluční a za každou cenu ve všem nejlepší tank.. o věži si myslím své.. dost pochybuji o tom, že to bude řešení, které přinese reálnou výhodu a ujme se.. to samé v tématu o reformě ruské armády.. vše, co řeknou oficiální ruská místa je jim zobáno i s navijákem.. to je chyba..

[kenavf]

... nevím, proč by najednou tomu mělo být jinak.. vždyť tu byl článek, kde sami rusové popírají, že by se mělo jednat o nějaký revoluční a za každou cenu ve všem nejlepší tank.. o věži si myslím své.. dost pochybuji o tom, že to bude řešení, které přinese reálnou výhodu a ujme se.. to samé v tématu o reformě ruské armády.. vše, co řeknou oficiální ruská místa je jim zobáno i s navijákem.. to je chyba..

To je možno ten problém,že ešte nevieme, či na zmeny v ruskej armáde a na zmeny techniky v ruskej armáde, máme pozerať z hladiska skúseností so SSSR alebo či nieje potreba prehodnotiť naše posudzovanie.Rusko už nieje to čo bolo za SSSR ani to Rusko z 90-tych rokov.Po roku 2000 je vidieť výrazný pozitívny posun.
Takže uvidíme nakoľko splnia svoje PR prehlásenia ale zoberme to tak,že sklzy vo vývoji bojovej techniky sú bežné aj na západe,tak sa nechme prekvapiť.

[andy22]

ano máš pravdu. já to ale srovnávám s námi. my jsme ten posun totiž udělali větší ( respektive jsme i začínali na lepší úrovni než Rusko v roce 89, vždy jsme byli dál, i během SSSR). beru jak to funguje u nás, vynásobím to 2x hůř a máme Rusko v nejlepším případě.. korupce,předražování zakázek a vůbec všechna negativa, s kterými se v hojné míře setkáváme u nás v souvislosti s těmito věcmi budou v Rusko velmi těžko na lepší úrovni než tady.. ono například celkem slušené zlepšení životní úrovně v Rusko.. je nepřekvapivě spojeno s raketovým nárůstem půjček atd.. nevěřím prostě, že zkamenělý státní aparát tak velké země s tolika temnými zákoutími mohl udělat nějaký větší pokrok.

[kenavf]

ano máš pravdu. já to ale srovnávám s námi. my jsme ten posun totiž udělali větší ( respektive jsme i začínali na lepší úrovni než Rusko v roce 89, vždy jsme byli dál, i během SSSR). beru jak to funguje u nás, vynásobím to 2x hůř a máme Rusko v nejlepším případě.. korupce,předražování zakázek a vůbec všechna negativa, s kterými se v hojné míře setkáváme u nás v souvislosti s těmito věcmi budou v Rusko velmi těžko na lepší úrovni než tady.. ono například celkem slušené zlepšení životní úrovně v Rusko.. je nepřekvapivě spojeno s raketovým nárůstem půjček atd.. nevěřím prostě, že zkamenělý státní aparát tak velké země s tolika temnými zákoutími mohl udělat nějaký větší pokrok.

Tvoja teória s tými pôžičkami sa mi nezdá.
Rok 2012.Zadlženosť voči HDP:
Rusko 9%,USA 93%,Česko 42%,Slovensko 54%.
http://databank.worldbank.org/data/view ... hared=true
HDP na obyvateľa:
Rusko 14090USD,USA 51755USD,Česko 18690USD,Slovensko 16890USD
http://databank.worldbank.org/data/view ... hared=true

Korupcia,skamenelý aparát to súhlasím ale neviem posúdiť súčastnú situáciu nemám tam kontakty(neviem či to máš možnosť posúdiť ty?) ale nerobím si ilúzie.
Ale majú finančné zdroje(suroviny) tak majú ako financovať.A je možno sledovať že zatial čo tak pred 10timi rokmi sa hlavne preberalo ako hrdzavie ruská flotila,že nieje na údržbu(modifikácie) tankov ale teraz je skôr obsahom článkov ,ako zaraďujú nové SU-XX do výzbroje,ako modifikujú ponorky a lode a podobne.
Keby neurobili pokrok tak sú na úrovni Ukrajiny HDP na obyvateľa 3873USD, dlh 33%HDP

[Zemakt]

Teď mne napadla jedna možná nevýhoda, této koncepce věže. V případě vyřazení optoelektronických systémů a s absencí velitelské věžičky, respektive s možností dobrého vizuálního pozorování to asi nebude zas takový šlágr.?

[kenavf]

Teď mne napadla jedna možná nevýhoda, této koncepce věže. V případě vyřazení optoelektronických systémů a s absencí velitelské věžičky, respektive s možností dobrého vizuálního pozorování to asi nebude zas takový šlágr.?

Možnosť "klasického" vizuálneho zameriavania tam asi nebude.Skôr by som to videl na nejaký záložný elektronický systém, ktorý by sa v prípade zničenia primárneho systému,vysunul alebo odokryl a zabezpečil ďaľšiu bojaschopnosť.

[Zemakt]

Nějaká obdoba periskopu mne napadla také, nicméně dopadnout to může jak u primárního zařízení.

[kenavf]

Nějaká obdoba periskopu mne napadla také, nicméně dopadnout to může jak u primárního zařízení.

Myslím že odolnosť kamery môže byť taká istá ako priezoru velitelskej vežičky, ale v súčastnosti je možné použiť viacej miniatúrnych kamier na odvrátených miestach veže, aby sa nedali zasiahnuť a zničiť jednou ranou.

[mepu]

Teď mne napadla jedna možná nevýhoda, této koncepce věže. V případě vyřazení optoelektronických systémů a s absencí velitelské věžičky, respektive s možností dobrého vizuálního pozorování to asi nebude zas takový šlágr.?

V tom případě je důležité hlavně ujet a zmizet z bojiště tedy tohle je celkem jedno, jestli je věž bezosádková, nebo ne - maximálně bys mohl vytáhnout hlavu z poklopu na osádkové věži, těch optoelektronik bude na tanku určitě vícero, pokud dostaneš takový zásah že ti vyřadí veškerou optoelektroniku to je fakt už jen na to zdrhnout. Sam sem zvědav jestli opravdu bude mít AESA radary po povrchu věže, vycházet to má z radarů na PAK-FA, asi těch bočních popř. v náběžných hranách křídel, tu se píše > http://rostec.ru/news/4034, že by je měl obsahovat, a celkem nevidím problém ty boční X-pásmové fázované antény dát do věže tanku (sou relativně malé - nebo do nástavby ven, aby nezabírali místo) stačit by měli dvě,vychylováním paprsku to jistí - i když v článku píší o použití Ka - pásma, tedy spíše, to budou antény podobné těm v náběžných hranách křídel PAK-FA, v případě vyřazení elektro-optiky je slušná šance, že by ještě mohli fungovat radary a používat se v boji.

[Skeptik]

Ach, jo
Nejedná se o PR výrobce, ale o vyjádření generálplukovníka Olega Saljukova, vrchního velitele ruských pozemních sil. Možná je pan generálplukovník idiot a mluvka ... uvidíme.
Zatím nevidím důvod mu nevěřit.
Rusové řekli, že Armatu představí příští rok v květnu na přehlídce Vítězství. Fakt si někdo s mozkem v hlavě myslí, že je to bluf? Že si někdo v Rusku dovolí kecat o programu přehlídky k 70. výročí vítězství ve Velké vlastenecké válce
Proč by představitelé armády kecali o tom, že příští rok budou probíhat státní zkoušky Armaty, a že po jejich zakončení (koncem roku až v polovině toho dalšího) bude dodáno 32 kusů k armádním zkouškám a vypracování taktiky jejich nasazení?
To je přeci normální postup.
Že od počátku nebude vše 100%? To je něco nenormálního? Nechci vzpomínat F-22, tak třeba rovněž přelomové několik let testované A380 či B787. Nasazení obou typů mělo několikaleté zpoždění, a přes neuvěřitelně precizní zkoušky tak tak neskončilo katastrofou. Dětské nemoci ke špičkové technice prostě patří.
Že se může ukázat, že bezvěžový koncept předběhl dobu? Může. To přeci hrozí vždy.
Že by si nikdo z konstruktérů neuvědomil, že doby snajpr dokáže rozstřílet tanku optiku, tomu prostě nevěřím. Zvláště pak když je to jeden že základních způsobů boje - třeba s Abramsy.
Osobně si ale myslím, že největší problém bude s nabíjecí automatem.
Jak se ukázalo při tankovém biatlonu - pokud se to zasekne,tak se to dá "správným úderem" zprovoznit. Když je ale automat mimo bojový prostor ...

[mepu]

Osobně si ale myslím, že největší problém bude s nabíjecí automatem.
Jak se ukázalo při tankovém biatlonu - pokud se to zasekne,tak se to dá "správným úderem" zprovoznit. Když je ale automat mimo bojový prostor ...

Musí se přidat "automat" na provedení správného úderu. Musel jsem, ale konec legrace ;)

[andy22]

Ach, jo
Nejedná se o PR výrobce, ale o vyjádření generálplukovníka Olega Saljukova, vrchního velitele ruských pozemních sil. Možná je pan generálplukovník idiot a mluvka ... uvidíme.
Zatím nevidím důvod mu nevěřit.
Rusové řekli, že Armatu představí příští rok v květnu na přehlídce Vítězství. Fakt si někdo s mozkem v hlavě myslí, že je to bluf? Že si někdo v Rusku dovolí kecat o programu přehlídky k 70. výročí vítězství ve Velké vlastenecké válce
Proč by představitelé armády kecali o tom, že příští rok budou probíhat státní zkoušky Armaty, a že po jejich zakončení (koncem roku až v polovině toho dalšího) bude dodáno 32 kusů k armádním zkouškám a vypracování taktiky jejich nasazení?
To je přeci normální postup.
Že od počátku nebude vše 100%? To je něco nenormálního? Nechci vzpomínat F-22, tak třeba rovněž přelomové několik let testované A380 či B787. Nasazení obou typů mělo několikaleté zpoždění, a přes neuvěřitelně precizní zkoušky tak tak neskončilo katastrofou. Dětské nemoci ke špičkové technice prostě patří.
Že se může ukázat, že bezvěžový koncept předběhl dobu? Může. To přeci hrozí vždy.
Že by si nikdo z konstruktérů neuvědomil, že doby snajpr dokáže rozstřílet tanku optiku, tomu prostě nevěřím. Zvláště pak když je to jeden že základních způsobů boje - třeba s Abramsy.
Osobně si ale myslím, že největší problém bude s nabíjecí automatem.
Jak se ukázalo při tankovém biatlonu - pokud se to zasekne,tak se to dá "správným úderem" zprovoznit. Když je ale automat mimo bojový prostor ...

Ano, je. Jako všichni vrcholní představitelé, zejména Ruska. Tyto informace, termíny atd. nelze brát jako bernou minci.

To, že tam nějakou Armatu představí, to bluf nebude. To, v jakém stavu rozpracovanosti/použitelnosti bude je věc druhá. Těžko se bude jednat o hotový, 100% funkční a odzkoušený výrobek. Jak jistě víš, mezi dodáním ověřovacích sérií a skutečným nasazení uplynou často i léta.

Prostě nějaké plány mají. Skoro nikdy to ale nevyjde podle plánů, ani na západě, proto si ještě pár let počkáme a je velmi pravděpodobné, že to co nakonec vyjde z brány továrny a bude stát pevně nohama na zemi už takový zázrak jako teď, kdy jsou jen vypouštěny PR řeči, nebude. To totiž platí skoro vždy a skoro u všeho.

[mepu]

andy22: koukám, že se podílíš na vývoji ;) vem si vývojový program PAK-FA ten je několikanásobně složitější, nákladnější atd, a zatím jedou +- podle plánů (vývoj projektu je rozdělen do několika jasných časových, hlavně realistických etap, třeba motory v 2.etapě (od r.2020 se počítá s 2.etapou, u pohonu přechod na úplně nové motory "typ 30" které mají o 25% vyšší výkon oproti AL-41F1 - je to úplně nový motor, zapalování plazmou atd. na kterém zas můžou dalších 30-40 let stavět novou vývojovou větev), tento postup výrazně snižuje možnost "fatálního" zaseknutí vývoje), dnes jsou s PAK-FA na státních zkouškách. Všechno je to jen o zdrojích, tedy penězích, pokud nejsou, vyvíjí se "horko těžko" i jen prototypy (které leží pak v hangáru) aby neujel vlak - tak to bylo za Jelcina, jak to bude za 10let nikdo neví, ale Armata už je v závěrečné fázi vývoje, a to nejsložitější na ní MTB také, takže ten tank dovyvinou a zavedu bez větších problému, kor když pokročilé technologie jsou unifikovány z PAK-FA (některé), termovize pro tanky (použité třeba v T-72B3), na ty koupili výrobní licence před pár roky od Frantíků od Thales, na tomto velice pravděpodobně, postaví základ další své vývojové větve termovizí. To že vzniknou "dětské nemoci", dojde k průtahům je jisté, ale to nic nemění na tom, že to bude "jiné kafe", vklad do budoucna, než "staré" tankové vývojové větvě.

[Dzin]

termovize pro tanky (použité třeba v T-72B3), na ty koupili výrobní licence před pár roky od Frantíků od Thales, na tomto velice pravděpodobně, postaví základ další své vývojové větve termovizí.

Jenže podle vyjádření ruské strany je Armata nemá obsahovat a celý KPŘ má být stavěn na zaměřovači Buran-M a Agat-M, které se ukázaly jako nedostatečné. A zatím nebyl jediný náznak, že by nastala změna. Pochází to od Chlopotova, kterého můžeme brát za poměrně důveryhodný zdroj.

[mepu]

termovize pro tanky (použité třeba v T-72B3), na ty koupili výrobní licence před pár roky od Frantíků od Thales, na tomto velice pravděpodobně, postaví základ další své vývojové větve termovizí.

Jenže podle vyjádření ruské strany je Armata nemá obsahovat a celý KPŘ má být stavěn na zaměřovači Buran-M a Agat-M, které se ukázaly jako nedostatečné. A zatím nebyl jediný náznak, že by nastala změna. Pochází to od Chlopotova, kterého můžeme brát za poměrně důveryhodný zdroj.

Tak samozřejmě, že už bude obsahovat ruské deriváty a ne francouzké To máš jak s tím, když koupili od izraelců licenci na výrobu některých UAV a vyrábějí si to doma, samozřejmě si to uzpůsobili podle svých požadavků a vesele pokračují s vývojem, a už je to jasně ruský UAV, tak to chodí všude ;)
--
Tady máš článek "Oči pro Armatu" z 26.10.12 čirou náhodou o elektro-optice do MBT Armaty, do PAK-FA atd.
Rozhovor s generálním ředitelem podniku ОАО optické systémy a technologie (OST)
Hovoří tam jak francouzkou technologii použili jako nový základ pro vlastní vývoj a výrobní podnik (nákup licencí r.2010).
Dále hovoří o tom že se aktivně zapojili do vývoje zaměřovacího systému pro MBT Armata - jsme zodpovědní za celý zaměřovací systém, nikoli jen senzory. Systém je schopen vidět nepřítele, identifikovat a zaměřit cíle - s velkou přesností na maximální rozsah za všech povětrnostních podmínek. - Tedy mělo by to být něco úplně nového - si teda myslím, když už vyvíjí nový tank, tak vyvinout v dnešní době dostupnosti výpočetního výkonu i v tanku, elektro-optiku + vynikající zaměřovací/pozorovací systém atd, je celkem "prkotina" na pár let vývoje ;) s těmi výrobními licencemi to mají o poznání jednoduší, hlavně v oblasti termovize, kde celkem byli pozadu za dob SSSR.
> http://rostec.ru/news/674
K tomu bych ještě dodal, že pokud tam budou mít opravdu radar/y tak se to musí řešit zcela nově - myslím distribuce informací posádce (aby nebyla zahlcena)/zaměřování cílů atd, nejlíp zase "fůzovat data" jak z radaru tak elektro-optiky a dalších systémů (varovné systémy před laserovým ozářením, atd. to bych taky napojil do systémů automatického zaměřovaní - tedy fůze dat z různých senzorů a nějaký algoritmus nad tím co to vyhodnocuje řeší priority ničení, vlastní cizí, atd,(samozřejmě by to šlo i vypnout a jet jen na manuální režim/lidský faktor) jestli to má hodit veliteli/nebo rovnou střelci a tak podobně, tím by šel třeba zdroj laserového ozařování a ohrožení rychle vyhledat a okamžitě postřelovat, radar nebo elektrooptika by jej na přibližném směru z varovného systémů vyhledala a střelec/popř. velitel by rozhodl/předal cíl střelci/popř. to nechat na automatice, když by varovný systém hlásil ozáření laserem a radar detekoval přilétající střelu (tak by se dala přiřadit prvořadá priorita "ničení"), nasledovalo by zaměření (pokud bude věž bez osádky, bude si moc dovolit rychlejší pohyby ;)/zadýmovaní a automatická/manuální střelba na zdroj ozařování) - při troše štěstí by střela z tanku vyřadila cíl ozařování dřív než by PTŘS doletěla, nehledě k tomu, že by přišla o navádění, tohle by kupodivu fungovalo i na střely s pasivním navedením po drátu, IR atd. protože bys z radaru a trajektorie střely mohl vypočítat dost přesně místo odkud byla vystřelena, popř. by "cíl" dohledal radar, když by nenašel, tak by cíl našla termovize, buď automatika nebo střelec/velitel, zase bych tam nechal možnost automatiky a možnosti okamžitého postřelování (tu se nesmí zapomínat na to, že v rámci Ratnika je vyvinutý systém vlastní/cizí IFF i pro každého vojáka, který se bude zavádět, dnes to nemá žádný smysl ale v budoucnu, když to bude mít skoro každý voják, půjde tak lehce na bojišti odlišit vlastní jednotky od nepřítele, a to bude skýtat takovýmto systémům s "fůzí dat" další možnosti v různých aplikacích, rychlosti reakce ničení prioritních cílů se výrazně zvýší, půjde z toho z velké části vyřadit lidský faktor/ při ověřování cíle, který může být v kritických situacích fatální brzdou, atd.). To mě jen tak napadá, co by šlo vytvořit na systému co má radar/elektrooptiku/varovné systémy/ ještě tu je aktivní ochrana, kterou jsem vynechal, stačí ty výstupy jen propojit a dalo by se toho vymyslet mraky ;). Tedy minimálně na "funkci" zaměřovacího systému radar detekuje cíl, elektro-optika se sama může zaměří na cíl pro pozorování/identifikaci/zaměření zbraní, tak na tohle už potřebuješ digitální sběrnice, a teda zcela nová řešení i pro zaměřovací/pozorovací systémy, aby se to dalo do budoucna lehce upgradovat, jinak ti zůstanou výstupy z jednotlivých detekčních/pozorovacích systémů oddělené a nikdy z toho "nevyždímáš" takový potenciál, který mají, když "spolupracují" a dáš nad ně šikovné algoritmy + do toho šikovně začleníš lidský faktor . Pochybuji, že by to krkolomně stavěli na zaměřovacích analogových systémech z T-90. Je možné že to bude zas řešené na etapy, jak u PAK-FA.

Vem si působení takové tankové čety (kde tanky mají pokročilé systémy elektrooptické/radarové/varovné/aktivní ochranu) - tanky propojené datalinky (dali by se s tím vytvářet na bojišti zajímavé "funkční uskupení"), levé pravé křídlo stačil by jeden - dva tanky vyčlenit - co by fungovali v automatickém režimu a potlačovali přebírali by koordináty prioritních cílů "ohrožení", které vedou palbu na členy tvé roty, takové "ničení v automatickém režimu", kryli by tak postupující tankovou četu i sebe. Dalo by se s tím vymyslet spousta zajímavých ofenzivních i defenzivních strategií a taktik nasazení. Vím, že tohle všechno jde do určité míry i dnes, ale je to relativně pomalé, protože to visí na "lidském" faktoru a rozhodování, tohle by mělo trošku jiný "úderný potenciál" na moderním bojišti.
a už toho nechám.. pořád mě něco napadá
Možná sem jen vizionář ...

[Dzin]

To je otázkou. Chlopotov to třeba tvrdí v roce 2014, což je novějšího data. Vysvětlení může být, že utajení je takové, že nemá nejnovější informace. Nebo naopak, že má novější informace a ruská strana je nechce zveřejnit aby neodhalila, že program Armata se dostal do problémů.
Protože právě vývoj nového ruského systému provázejí problémy a právě na to reaguje Chlopotov v článku, který byl přeložen i v ATM 4/2014. Porovnáním si tak říkám, že právě zmíněný článek bude spíše o novějších datech, než aby nereflektoval dvouletý vývoj v dané oblasti. Musíme si uvědomit, že to co nám se může jevit jako krkolomné může být jen nezbytnost. Přeci jen, Rusové i před uvalením sankcí měli tendence se soustředit spíše na vývoj vlastní technologie a být tak soběstační.

[andy22]

kdo co tvrdí je nepodstatné. teprve až si na to budeme moci šáhnout a až to bude kompletní, ověřené a tím pádem konkurenceschopné, bude čas něco hodnoti. vlastně všechny prozatimní ruské pokročilé zbraně zatím skončily tak, že jsou to jen levnější a jednodušší konkurenti těch západních, kdy se většinou v konečné fázi upustilo od některých problematických - tedy těch pokročilých - systémů. Vrtulníky, letadla.. a jak se můžeme dočíst, zatím to spíš vypadá, že Armata nebude vyjímka. Čím více se blíží datum kdy bude v konečné podobě představena, tím více nás i vyjádření různých zainteresovaných osob spouští zpátky na zem..

[rabo]

Armata je fenomén, od ktorého sa očakáva, že stanoví nové kritériá na ťažkú bojovú techniku . Obávam sa však , že to tak nebude, aspoň pri jej prvom predstavení. Nikto nevie vyrobiť super vymakanú ťažkú techniku. Prečo by to mala byť práve Armata ? Rusi nie sú supervýrobca a ani konštruktéri. Samozrejme skôr či neskôr očakávam príchod ich novej ťažkej techniky, ale o nejakom kvalitatívnom zlome nemôže byť reč, toto nie sú 80. roky.

Bola tu spomínaná optika. V optike zatiaľ majú problémy a sú závislí od licenčnej výroby, mali snahu získať lepšie verzie termovízorov - XP, ale sú tu neočakávané sankcie. Majú snahu vyvinúť ničo vo vlastnej réžii, to dokážu, ale nie do budúceho roku. Od zavedenia sankcií sa naozaj zavedenie niečoho v oblasti boj. techniky spomaľuje, ale snaha RF bude zamerať sa na čisto domácu produkciu.

[rabo]

vlastně všechny prozatimní ruské pokročilé zbraně zatím skončily tak, že jsou to jen levnější a jednodušší konkurenti těch západních,

No tak to prrr. S-400, Pancír, Tor-M2, Msta-M, Smerch,Tornado-G, Iskander, Ka-52, Mil-28N, Su-34/35, Jak-130,BMD-4M,, Buk-M2, Chrizantéma, Sprut -SD. ...určite nie sú jednoduchšia verzia. Rusko zavádza nové stroje v oblasti železničného vojska, opravárenského, saperov, REB, prieskumu, premostenia atď. v rozsahu v akom si to môžu armády NATO len želať. Som značný kritik Ruskej armády, ale rešpektujem to, že sa bavíme o jednej z najlepších armád súčasnosti. Ich bojová hodnota rastie doslova z roka na rok. To čo strácajú na supermodernej technike plošne, doháňajú na čiastkovo lepšej technike v kombinácii so staršou priemernou, ale cvičia.

[andy22]

ale ano.. S-400 ma papirove udaje takove.. a pak se dozvíš, ze rakety které by umoznovaly vyuzit plného potencialu.. jaksi nejsou.. a zrejme nebudou a ze vlastne S-400 plni teprve naplno to, co bylo prezentovanu u vývoje S-300ka-52 to same, Mil-28N je jen levnym a jednoduchym vrtulníkem který nevynika v nicem, Chrizantéma je propagována jako něco co by pomalu mělo znicit všechny tanky na svete a realita je taky trochu jinde.. Rusove načnou spousta věci..a pak je nedodělají.. pripadne dodělají v ocesane, jednodussi forme.. i na zapade to samozrejme nekde plati.. ale preci jen na zapade jsou zbrane, které nemaji zadne kompromisy a jsou skutecne na maximalni mozne urovni doby zastoupeny daleko vic.. ruskou specialitou je vyvinout něco.. nechat to zastarat a pak to dlouho modernizovat, az uz když i ta modernizace je spise zastarala.. proto jsou cilove trhy chudsi země.. kde jednodussi a levnejsi zbraně proste staci..