Napsal: 16/12/2005, 07:57
aha, tak sry, asi sem si to splet s ki-44 8)
No a abych se přidal i já:
1.) Hanessi máš zajisté pravdu že na začátku války v Pacifiku, byl asi nejčastěji foceným, podle mnohých reportérů vypadal bojově a tak byl hodně znám.
2.) Zero bylo absolutním překvapením pro mnoho spojeneckých pilotů a díky své mimořádné obratnosti se stalo v první části pacifické války takřka mýtickým postrachem. To byl protipól k náhledu, který dříve vedl k přehlížení všech japonských úspěchů, ale to odbočuji. Porovnat Zero s P-40, snad vše tady bylo řečeno, tedy až na jednu podle mně důležitou vlastnost obou letadel - oba motory nebyly moc výškové. To byl hlavní problém P-40 i v Evropě.
3.) Díky malé výškovosti motoru, vlastnosti vydržet poškození v boji a poměrně dobré nosnosti pum byla P-40 nasazována čím dál častěji jako stíhací bombardér a nezapomeňte na Afriku.
4.) Chenault byl skvělým pilotem a taktikem zároveň a jeho cit pro letadla mu umožnil zvolit správné zásady pro boj s japonskými stíhačkami.
5.) F4F Wildcatt napřišel do výzbroje jako protiváha Zer on již ve výzbroji byl, ale u námořního letectva. Oproti Zeru měl velkou výhodu pasivní ochranu a odolnější konstrukci. Možná i výcvik námořních pilotů byl kvalitnější. O jeho úspěšnosti vypovídá skóre, které bylo tuším 7,1:1
6.) Z hlediska dělení amerických ozbrojených složek na armádní letactvo, námořní letectvo a letectvo námořní pěchoty, nedokážu spolknout myšlenku, že F4U a F6F byla náhrada P-40. P 40 nahradily P-38, P-47 a P-51, zrovna tak jako byly nahrazeny P-36, P-39 a P-43.