Harpoon II je to nejlepší, čím US Navy v současnosti disponuje a je to to typický zástupce podzvukových protilodních střel ... stejně jako Brahmos je typický zástupce těch nadzvukových.Polarfox píše:Tady se ale nebavíme jen o výběhovém Harpoonu, nýbrž spíše o perspektivních podzvukových střelách. Harpoon není stealth, nemá pokročilejší senzory a umělou inteligenci, napojení do sítě, možnost spolupráce atd. jako třeba právě LRASM.
Proto to porovnání.
Pokud bychom se měli bavit o těch perspektivních, pak je to přesně jak píšeš.
Jenže k porovnání se stealth LRASM bychom museli vzít tžeba hypersonický BrahMos 2.
A pak zjistit zda je lepší se spolehnout na nízkou zjistitelnost i za cenu toho, že rychlost střely v terminální fázi útoku bude "jen" necelých 300 m/s, a nebo zda je lepší poněkud zanevřít na nízkou zjistitelnost a získat v terminální části útoku rychlost nějakých 2.500 m/s .. tedy 8x rychleji než LRASM
A pak posuzovat, zda obranné systémy lodí mají dostatečnou reakční rychlost na to, aby zneškodnily střelu letící 300 m/s, když ji zjistí dejme tomu ve vzdálenosti 15 km od lodě = mají cca 45 s na její zneškodnění, nebo zda mají dostatečné schopnosti na to, aby zneškodnily střelu letící 2.500 m/s, i když ji zjistí ve vzdálenosti 100 km od lodě = mají cca 35 s na její likvidaci
Pozn. Doby na zničení střely jsou zkráceny o 5 s protože předpokládám, že zásah v posledních 5 vteřinách letu jen výjimečně povede k tomu, že by i poškozená střela loď netrefila.
Kvantita je relevantní argument ... ale platí oboustranně. Ani lodě se supersonickými nebo hypersonickými protilodními střelami nenesou jen jednu. Je to ale otázka hmotnosti střely.Polarfox píše:A když půjdeme do extrému, tak LRASM jsou uzpůsobeny pro odpal ze standardních VLS Mk 41, což znamená, že jedno jediné plavidlo jich v případě potřeby může nést a vyplivnout k cíli klidně několik desítek.
V případě Harpoonu či Tomahawku versus BrahMos je to 1.000 kg (1.200 kg) : 3.000 kg při +/- stejné hmotnosti bojové hlavice a více než dvojnásobném doletu u BrahMosu.
Lze tedy konstatovat, že Harpoony vyzbrojená loď jich může, čistě teoreticky, nést a odpálit cca 3x více.
Na druhou stranu dopadová kinetická energie BrahMosu je prý (já to nepočítal), díky jeho rychlosti a vyšší hmotnosti, cca 10 krát vyšší. (EDIT: opraven překlep - díky Alchy)
Jak je tomu v případě LRASM versus BrahMos 2 nevím, protože nikde jsem nenašel hmotnost LRASM. Nicméně vzhledem k jejímu doletu a 450 kg hlavici bude její hmotnost BrahMosu 2 asi blíže než je tomu u Harpoonu/Tomahawku a BrahMosu 1.
To bych si tvrdit nedovolil - minimálně prorazila poměrně hluboko to toho torpédoborce a dopravila do jeho útrob ty zbytky paliva.Skeptik píše:U Sheffieldu nešlo o energii, ale o požáry způsobené raketovým palivem. Samotná masa střely tam toho v tomhle případě zase tak moc neudělala.
U nadzvukových Onixů jsem kdesi narazil na informaci, že jejich kinetická energie je dostatečná k tomu, že "prošije" loď velikosti fregaty v podélném směru.
Nicméně jak jsem již napsal - necítím se býti takovým odborníkem, abych dokázal posoudit, která cesta je lepší.
Evidentně to neumí posoudit ani konstruktéři smi - když každý z nich sází na něco jiného.
)
