Napsal: 20/11/2007, 20:59
Je to jen spekulace, ale "účast v hnutí odporu" se dost hodila Britům. Přece jen jim Rommel pil v Africe dlouho krev a aureola odpůrce režimu se po válce hodila do krámu.
Stránka 2 z 2
Napsal: 20/11/2007, 21:00
Nerozumiem jak sapíku sa im to hodilo do krámu?
Napsal: 20/11/2007, 21:04
No na prdel jim dával "odpůrce režimu", je to furt lepší než generál SS...Bruno píše:Nerozumiem jak sapíku sa im to hodilo do krámu?
Napsal: 20/11/2007, 21:09
On nálepku odporcu režimu nepotreboval a ani ním nebol.Skôr by som to vyjadril asi tak , že nebol nakazený vírusom nacizmu...
Napsal: 20/11/2007, 21:14
Ad dával na prdel...
On premenil nepodstatnú obrannú akciu v severnej Afrike na ťaženie, ktoré sa stalo nočnou morou Winstona Churchila a ktoré viazalo hlavné sili britského imperia v bojoch na zemi.
On premenil nepodstatnú obrannú akciu v severnej Afrike na ťaženie, ktoré sa stalo nočnou morou Winstona Churchila a ktoré viazalo hlavné sili britského imperia v bojoch na zemi.
Napsal: 20/11/2007, 21:28
Toho "odpůrce" jsem dal do uvozovek, je potřeba vytvořit mýtus o odporu.
Napsal: 29/8/2009, 04:23
Zdravim. Podle mě je ta myšlenka, která se tu probírala - Rommel v čele státu - dost nepravděpodobná (vlastně kdokoli z Wehrmachtu). Po úspěšném atentátu by takový incident zcela jistě posloužil ministru propagandy dr. Goebbelsovi jako spolehlivý prostředek ke zvýšení podpory NSDAP a její ideologie obecně. Goebbels je podle mě klíčový hráč č. 1, bez kterého by žádný puč neměl naději na úspěch, ať už ze strany spiklenců nebo např. ze strany Himmlera. Natolik byla vysoká jeho autorita a schopnost ovládat masy měl jediný srovnatelnou s AH. Ale to už se nikdy nedovíme, jak by to dopadlo.
Jo a Radare, nevim proč, se všude označuje ten argument, že nemohli němečtí důstojníci vystupovat proti vedení státu kvůli své přísaze, za tolik alibistický. Copak už dneska lidi nevědí, co znamená slovo přísaha? Když někdo dodržuje svou přísahu, tak ho určitě nejde označovat za alibistu. Já bych spíš za alibistu označil někoho, kdo přísahu poruší ve jménu "vyššího principu".
Jo a Radare, nevim proč, se všude označuje ten argument, že nemohli němečtí důstojníci vystupovat proti vedení státu kvůli své přísaze, za tolik alibistický. Copak už dneska lidi nevědí, co znamená slovo přísaha? Když někdo dodržuje svou přísahu, tak ho určitě nejde označovat za alibistu. Já bych spíš za alibistu označil někoho, kdo přísahu poruší ve jménu "vyššího principu".