PALBA.CZ

Článek o novém druhu materiálu "ocelová pěna" pro budoucí tank USA

https://www.popularmechanics.com/milita ... teel-foam/

Další specifika Abramsu M1A3

Dle Nicholase Drummonda, britského komentátora a konzultanta obranného průmyslu, armáda již na podzim 2018 představí technické vlastnosti M1A3 Abrams. Dle plánu dojde k poklesu hmotnosti o 20 %, vozidlo získá mimo jiné nový pancíř, kompaktní nabíjecí automat od firmy Meggitt (již otestovaný), menší věž, lehčí kanon XM360E1 ráže 120 mm, novou munici a na věži lehký automatický kanón proti dronům. Předpokládám že na vozidle bude plně zabudován systém aktivní ochrany hard-kill i soft-kill. Již se pomalu pracuje i na náhradě tanků Abrams, ale jak již bylo dříve zmíněno, nejprve bude zavedena tato verze tanku Abrams (M1A3). V podstatě se bude jednat o fungl nové vozidlo, z něhož zůstane původní snad jen svařenec korby. Aby to tedy nedopadlo jako s plánem modernizace vozidel Bradley, kdy byla dána přednost kompletní novovýrobě (NGCV) - před masivní úpravou stávající korby. Modernizace tak bude jen lehčí (zmíněny byly tři varianty dle náročnosti). Předpokládám že u M1A3 bude zachována stávající turbína a hybridní pohon dostane až tank nové generace, už kvůli ozemenému prostoru uvnitř Abramsu (fakt není tak velký jak se často tvrdí). Velmi jsem zvědavý na tu věž, přeci jen se původně mluvilo o tom, že zůstane stejná, i počet osádky - jen nabíječ bude mít na starost drony. Je docela sranda, že americké tanky dostávají jména podle náčelníka generálního štábu, tak snad do představení nového tanku nahradí generála Marka A. Milleyho nekdo s drsnějším jménem .-D

http://www.armadninoviny.cz/budoucnost- ... -ngcv.html


testovací stroj M1 TTB s bezosádkovou věží

Zhubnout o 20% to je fakt hodně.
Toho se jen menší věží docílit nedá.
Jedině snad bezosádkovou, s umístěním tříčlenné osádky do korby a nahrazením části "železného" pancíře něčím modernějším a lehčím - ERA nebo NERA.
No prostě udělat z Abramse takovýho americkýho AbRaMATA

nebo spíše M1 TTB

Skeptik:
M1 TTB je starší než Armata .))) berme to ale jen jako ilustrativní obrázek, konstruktéři Abramsu M1A3 půjdou trochu jiným směrem.
Pokud jde o váhu, tak nahrazeny mají být stávající pásy za nové lehčí, to samé pojezdová kola, kanón a spousta dalších věcí. Nová kabeláž, což rovněž něco váhy srazí. Pokud se použije nová turbína LV1005-5, ušetří se jak váha tak i místo. Rovněž má být tišší a spotřeba nižší o 50% při malém zařízení a o 30% při vyšším zatížení. Právě ohledně pohonu je dost možností, jisté je že bude kladen důraz na osazení novým APU.

20% u Abramsu je přes 13 tun !!!
To pásy ani lehčí turbína nedá.

Jasně, něco dá pancíř že zmenšené věže, ale něco zas přidá ten nabíjecí automat.
Ty změny budou muset být zásadnější.
Jsem zvědav, co z toho vyleze ... osobně pochybuji, že je možné Abramse odlehčit o 20%.

Z podstaty změn by se klidně mohlo jednat skoro o úplně nový tank. Označení pak může být jen takovou vějičkou pro kongres.

Skeptik píše:Jsem zvědav, co z toho vyleze ... osobně pochybuji, že je možné Abramse odlehčit o 20%.

Jestli má být představen na podzim, tak možná na AUSA Annual Meeting, který začíná příští pondělí (8. 10. 2018). Tak se třeba brzo uvidí.

---

DOPLNĚNO:
Představa M1A3 podle vizualizace ze zmíněného Drummondova příspěvku:
https://twitter.com/nicholadrummond/sta ... 3473198080

Ta věž je docela zajímavá, vypadá dost podobně jako konvenční, ale je jinak tvarovaná. Tak si říkám, zda jen poupraví a případně převaří stávající věž, nebo jde o fungl nový svařenec

Starlight píše:US ARMY pořizuje jeden modernizovaný M1A2 System Enhancement Package Version 3 (SEPv3) (ECP 1A) za 12,8 mil USD (weapon system cost, FY2018), 11,3 mil USD (FY2019)! Takto je to v rozpočtových dokumentech (ECP = Engineering Change Proposal).

Hodnota kontraktu na General Dynamics Land Systems (GDLS) na základní vozidlo je okolo 6 – 6,1 mil uSD za vozidlo. Nevidíme tedy všechny kontrakty s GDLS. K ceně GDLS si přidává cena práce armádních zařízení jako Anniston Army Depot (ANAD) nebo ceny za dodávky vybavení vlastněné nebo nově koupené přímo vládou (FLIR 2. generace střelce, FLIR 2. generace velitele, …., převodovky,…). Poznámka: FLIRy nové generace by měla dostat až SEP V4.

Koukal jsem, že už když se přestavovaly M1A1 na verzi M1A2, tak z původního tanku zbyla vlastně jen pancéřová skořepina s motorem. Všechny analogové přístroje byly odstraněny a nahrazeny multifunkčními displeji. Prý už tehdy, se řešilo zavedení systému automatického nabíjení, ale ten byl nakonec zrušen kvůli vysoké ceně a nadměrné složitosti. Vzhledem k tomu, že teď se na M1A2C přestavují zase ty staré a sešlé M1A1, tak vlastně škoda není žádná.
Jak se měnil bojový prostor M1A2. Původní nahoře vlevo, vedle M1A2 SEP/SEP v2 a dole demonstrátor věže M1A2 SEP v3 (M1A2C)

Co zkusit trochu fantazírovat a informaci o HVP munici zkusit TEORETICKY rozšířit i na Abramse ?
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=280155#p280155

Tento zmíněný test se týká ráže 127mm, tj jen o 7mm víc, něž je ráže kanonu Abramse.
Co když .... bude náhle k dispozici munice, která má stejné ničivé účinky jako APDSFS,ale účinost ničivé síly bude limitována pouze horizontem?

Tak ono i tak by nebyl tank bezzubý, jelikož se plánuje možnost vystřelovat jak řízené střely, tak hlavně drony (jak průzkumné, tak i sebevražedné) - takhle by mohla osádka likvidovat i skryté cíle. Jo bude to ještě hodně zajímavé, osobně doufám že v blízké budoucnosti budou technologie na takové úrovni, že bude možno využít HVP munici (moc nechápu proč ráže 127 a ne klasických 120 mm). Co jsem koukal v úvodu článku, tak s konvenční municí je dostřel kanónu XM360 údajně až 8 km, oproti tomu maximální dostřel klasického kanónu M256 je 5 km. S experimentální laserem naváděnou municí XM1111 MRM je dostřel XM360 (palba pod úhlem 30°) téměř 12 km, tyto hodnoty zajišťuje pomocný raketový motor. Tak se zdá, že XM360 bude úplně v pohodě

Rase
Na moři se právě používá ráže 127/130mm a na test doletu 90km( a víc) je moře "bezpečnější" testovací plocha. Zřejmě je tak spíš otázkou času, kdy bude proveden i nějaký pozemní test někde v poušti.

Pegeucko píše:Co zkusit trochu fantazírovat a informaci o HVP munici zkusit TEORETICKY rozšířit i na Abramse ?
http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=280155#p280155

Tento zmíněný test se týká ráže 127mm, tj jen o 7mm víc, něž je ráže kanonu Abramse.
Co když .... bude náhle k dispozici munice, která má stejné ničivé účinky jako APDSFS,ale účinost ničivé síly bude limitována pouze horizontem?

No ale to sme zase u tej otázky čo bola položená pod tým P.S.
APFSDS opúšťa hlaveň rýchlosťou Mach 6 takže v tomto zmysle je už v kategorii hypersonická. https://cs.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams ... C3%BDzbroj
Je ale otázka akého dostrelu by sa dalo maximálne dosiahnuť pomocou horných uhlov? Zmienka je o nejakých 8km pomocou špeciálnej munície.
Ale bez navádzania to asi nemá zmysel a je otázka či to do tak "uzkeho" projektilu ako je APFSDS dokážeme dostať.

Nový nátěr pro tanky Abrams

Původní maskovací nátěr, známý jako CARC (Chemical Agent Resistant Coatings) byl docela nebezpečný pro lidské zdraví a dlouhodobé vystavení může mít za následek dýchací problémy, jako je chronické astma, stejně jako poškození ledvin. jak to přesně bude s novým GVCS (Ground Vehicle Coating System) bohužel nevím. Prý potlačující tepelnou stopu vozidla a stejně jako jeho předchůdce omezuje ulpívání chemických a biologických bojových látek, což usnadňuje dekontaminaci. GVCS na tank Abrams stojí 4100 dolarů, CARC 6100 dolarů.

https://www.armymantech.com/pdfs/GMPGVCSPPI.pdf
https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... mal-optics
https://www.armadninoviny.cz/silnejsi-p ... brams.html

kenavf
Znovu připomenu, že jde z mé strany čistě o spekulaci.
Co se týče užívaných APFSDS, těch 1800-2000m/s je uváděno coby rychlost úsťová a protipancéřová účinnost tak 2-3km v závislosti na několika faktorech.
U HVP munice je pro daný moment známa o něco vyšší rychlost (2400m/s) a dolet bez údaje o efektivitě v cíli ve vzdálenosti nad 90km.

Je tedy jednou z dalších otázek, zda v daném HVP projektilu bude použitelný "šíp" o nějaké potřebné tuhosti(W, UO) a účinnosti v přímé vzdálenosti 8-9km, či bude mít nějaký význam "řízený" projektil o takovéto rychlosti a 10x menší vzdálenosti (např zásah nějakého konkrétního bodu na cíli -vstupní příklop, rozhraní věž-korba atd)

Torpédoborec USS Dewey (DDG-105) je vybaven námořním kanónem Mk.45 Mod 4 ráže 127 mm (5") s hlavní dlouhou 62 ráží.

Délka hlavně 62 ráží a hmotnost kanónu 25 tun
Nemyslím, že by něco takového šlo namontovat do Abramse.

Nebylo by lepsi, pri neprime strelbe z tanku na tank na tuhle vzdalenost, pouzit neco jineho nez APFSDS? Da se predpokladat, ze by strela na cil dopadla spise na vrchni stranu, takze nebude nutna tak velka schopnost penetrace. Tedy, nebude se muset cpat navadeni na malinkou APFSDS, ale do podstatne tlustsi strely. A spise pouzit predstavnou naloz, pro prunik reaktivnim pancirem, nebo neco podobneho?

Pegeucko píše:kenavf
Znovu připomenu, že jde z mé strany čistě o spekulaci.
Co se týče užívaných APFSDS, těch 1800-2000m/s je uváděno coby rychlost úsťová a protipancéřová účinnost tak 2-3km v závislosti na několika faktorech.
U HVP munice je pro daný moment známa o něco vyšší rychlost (2400m/s) a dolet bez údaje o efektivitě v cíli ve vzdálenosti nad 90km.

Je tedy jednou z dalších otázek, zda v daném HVP projektilu bude použitelný "šíp" o nějaké potřebné tuhosti(W, UO) a účinnosti v přímé vzdálenosti 8-9km, či bude mít nějaký význam "řízený" projektil o takovéto rychlosti a 10x menší vzdálenosti (např zásah nějakého konkrétního bodu na cíli -vstupní příklop, rozhraní věž-korba atd)

Ale keby si namiesto uranového alebo wolframového jadra použil niečo ľahšie(ocel, titan,..) tak tiež dosiahneš podstatne vyššiu úsťovú rýchlosť(možno aj tých 2400m/s) pri zachovaní maximálnych tlakoch v hlavni kanonu, čo vlastne zrealizovali s tou HVP v tom lodnom kanone. Koncová/dopadová rýchlosť(energia) je samozrejme otázna v obidvoch prípadoch(priebeh straty rýchlosti na dobe letu). A z toho bude vyplývať priebojnosť tých projektilov a podľa toho by bolo plánované ich použitie. Tanku by to asi neublížilo ale iné "mäkké" ciele by to ohrozilo.(zásobníky a rafinérie s ropou/palivom,lietadlá na zemi,..)

kozlustechnykus
To by zase šlo proti filosofii té "hyper-rychlosti" - projektil je tak rychlý, že aktivní ochrana má minimum času na reakci.
Navíc "šíp" probíjí obrovskou kinetickou energií(hmotnost x rychlost x tuhost) , pomalejší využívají kumulativní efekt(ohně) vzniklého explozí a tak jeho účinnost nemá přímou spojitost s rychlostí.

Skeptik:
Toto se týká munice, nikoliv konkrétní zbraně. Navíc samotný kanon neváží 25t, je to váha i s věží.
Jde ale spíš o to,že jde o "standartní", 40 let starý kanon, v kterém to taky funguje. Jsou tam uvedeny i ráže 155mm
Proto jsem "zaspekuloval", že Abrams má jen o 7mm menší ráži kanonu a co by obnášelo užití této nové generace munice v jeho případě.

kenavf
Pokud se použije méně tuhý materiál, pro Abrams by to ztrácelo smysl. Na měkčí cíle má jinou munici a potřeba střely o rychlosti 2400m/s u nich nemá prakticky význam.
To má smysl pouze v té kombinaci rychlost+hmotnost(+tuhost) - za rovnítkem by pak mělo být BUĎ probití 800mm RHA na 5-6km, NEBO probití 1200mm RHA na 2-3km.(nebrat za slovo, spekulativní ilustrační údaje)