PALBA.CZ

Tak povedzme, že problémom je vôbec základná konštrukcia, kde posádka pracuje doslova v obložení muníciou.
Nota nie je dobrý vývojový vzor...

Nemáte někdo řez tim tankem, fakt si to moc neumim predstavit. Zda jde nebo nejde pridat zastena (kde je osadka).

Nechce sa mi to teraz hľadať, ale:
Vpredu, po bokoch vodiča, sú dva pozdĺžne revolverové zásobníky - ktoré nabíjajú pozdĺžny zásobník pod vežou - po bokoch ktorého zase sedia strelec a nabíjač...
To nevyriešiš zástenami...

Na predchádzajúcej strane je video s činnosťou zásobníka, ktoré si tam dal.To dá predstavu o vnútornom priestore.

No, to je docela blbý, no tak uvidíme kdo bude mít zájem o nový tank z Ukrajiny. Ono pokud budou prachy, tak postaví prakticky cokoliv, o to bych se nebál.
Přeci jen Jatagan taky postavili jen kvůli tureckému tendru. Osobně si myslím, že tyhle "pozdně sovětské tanky" pořád mají co říct. Přeci jen sem patří jak Nota, tak i T-95 a přeneseně T-14

Pánové, přečetli jste si někdo ten odkaz od křižáka ???
https://topwar.ru/138752-perspektivnyy- ... lnost.html
Je to tam jasně popsáno a vyargumentováno.
Nota je další rozvoj Molotu z roku 1993, dále rozpracovávaný na Ukrajině za ruské peníze, který skončil v roce 2000. Velká část komponent byla ruského původu a tank nikdy nepřesáhl stadium pojízdných demonstrátorů.
Tohle na Ukrajině, ani nikde jinde vyrábět nebudou. To už spíš spustí produkci Königstigra

Jo a nehledě na to, že v rámci udržení hmotnosti, aby se nemusel nadimenzovávat podvozek, tak byla část pancéřování z ... Titanu
Kdopak to asi na Ukrajině zaplatí ???

Skeptik:
jo, Nota je takový charkovský T-95, z něhož později vznikl T-14, pokud bude sponzor, tak i z tohohle vznikne něco smysluplného.
Zas bych ty ukrajinské konstruktéry nepodceňoval - T-84 taky dokázali vyrábět bez použití ruských komponentů a komponentů ze zabraných územích (jo byl to velký problém).

Jenže na Notu nikdo 20 let ani nemákl.
Jakmile ji Rusové přestali financovat a přesměrovali finance na své projekty Объект 640 a Объект 195, tak Nota skončila.
Ostatně i Объект 195 v roce 2010 skončil, protože už by uznán morálně zastaralým a příliš drahým. A nahrazen byl modernější a střízlivější verzi na platformě ARMATA ... T-14.

NOTA byl jistě zajímavý projekt, ale dnes už je to jen muzejní exponát.

Jinak já ukrajinské konstruktéry nepodceňuji. Jistě jsou schopní na MOLOT a NOTU navázat a připravit něco smysluplnějšího, jako ti ruští (a ukrajinští co z Charkova utekli do Ruska) v UVZ.
Ale na to jsou potřeba finance ... a ty na rozkradené a zdevastované Ukrajině prostě nejsou. Vždyť oni nemají ani na topení

Skeptik:
tady se mluví o zájmu ze strany Saúdské Arábie. Saúdsko-ukrajinská spolupráce je pěkně vidět u projektu raketového systému Hrom-2, kategorie SRBM (short-range ballistic missile). Loni se uskutečnily zkoušky odpalovacího zařízení a raketových motorů, výroba systému Hrom-2 pro Saúdskou Arábii pravděpodobně začne okolo roku 2020. Ukrajinské zbraňové technologie, včetně raketových, jsou rovněž velmi zajímavé pro Spojené státy, působí zde DARPA a její bývalý šéf Tony Tether se začátkem roku 2018 stal členem dozorčí rady největšího ukrajinského státního zbrojního podniku Ukroboronprom. Pokud jde o ten tank, tak pokud Ukrajinci dokáží úspěšně vyrábět systém Hrom-2, tak nevidím problém, proč by nemělo jít obdobně vyrábět nový tank. Problém s topením je tak nějak druhotný

Hrom 2 ještě nevyrábějí, ještě ani neletěl. Ale nejspíš poletí, souhlasím. Zda se bude vyrábět, to už je něco jiného ... vzpomeň na tanky pro Thajsko.

Jenže Hrom 2 je trochu něco jiného. Saudi neměli jinou možnost, jak taktickou raketu s dostřelem 500 km získat.
Normální zbraně jim dodává kde kdo, ale dodat takto tmářké a brutální diktatuře a napojením na nejvýznamnější teroristické skupiny světa balistické rakety? No to je jiná káva.
Sami to Saudi nezvládnou, tak jim nezbývalo než si koupit někoho dostatečně schopného, kdo je tak v prdeli, že udělá cokoliv ... viz dodávka ukrajinských raketových motoru do KLDR.

Ale tank?
Proč by Saudi riskovali prachy v obnovení 20 let starého a dnes již zastaralého projektu?
Tanky, i ty nejmodernější, jim prodá kde kdo.

Ale uvidíme, třeba se MbS skutečně zbláznil.

P.S. Jinak samozřejmě že DARPA bude mít snahu vyrabovat ukrajinský zbrojní průmysl. Oni se tam nějaké zajímavé nápady určitě najdou.

Vidíš to moc jednostranně, za těch 20 let se vývoj tanků prakticky nikam dál neposunul a prakticky všechny dnes používaný tanky, vycházejí z velmi starých typů - konstrukčně z cca 70 let (Leopard, Abrams, T-72). Koncem studené války vznikaly projekty tanků, které jsou i dnes zajímavým základem, jelikož zde je minimálně dvacetileté "okno", kdy vývoj ustrnul. Jedinou výjimkou je T-14, která ale taky pracuje s tehdejšími poznatky a plány (T-95 atd.). Tak jako T-15 docela vychází z projektu T-95, tak stejně dobře "Nota" poslouží jako možný základ nového ukrajinského vývoje. Je to ale o penězích a v podstatě by si jej musel zákazník zaplatit, jelikož Ukrajinci sami na to nemají. Další věcí je, že Ukrajina má dvě možné cesty - jednu představuje přepracování "Noty" druhým je nový vývoj, který můžeme vidět dole (viz obrázek). Tento tank by byl mnohem lehčí a podobnější moderním konceptům co známe na Západě - viz polský Gepard a různé tanky / vozidla palebné podpory na bází BVP. Pokud jde o Saudy, tak i z jejich pohledu je lepší nalít peníze do tohoto projektu, než do Tureckého Altaye, který se docela dlouho plácá na místě a výsledek nebude o moc lepší než modernizovaný starý Leopard 2 a bezosádkovou věž mají turci v plánu až někdy v budoucnu. U Ukrajinců jde spíš o to, jak rychle dokáží vývoj dokončit a představit nějaký funkční prototyp - pak nebudou mít o sponzory nouzi, přeci jen na trhu je nabídka tanků / MBT velmi malá. Mě by třeba zajímalo, na jakou ráži by tank konstruovali.

Rase
Myslím, že to vidíš až nekriticky optimisticky.
T-14 nevychází z T-95, jen na něj nepřímo navazuje.
Jiný podvozek, jiná koncepce, jiné systémy ... prostě jiná konstrukce.
Jistě, pokud by v Charkově, chtěli jít cestou UVZ, a měli na to dost financí, tak by to šlo. Ale jejich "startovací čára" bude ještě níž než u Rusů. A ti od zahájení prací na podvozkové platformě ARMATA v roce 2010 do zavedení prvních sériových kusů (letos) uběhlo 9 let. Není důvod se domnívat, že by to Ukrajinci zvládli rychleji.

Vývoj a odladění nového tanku není nic jednoduchého. Ostatně vývoj M1A3 začal rovněž v roce 2010 a první kusy měly jít do výzbroje v roce 2017 ... nyní posunuto na 2022.

A co by sme chceli od chudobneho statu vo vojnovom stave. Takmer vsetci predpovedali ako sa UKR do pár rokov zosype, ako je ukrajinsky zbrojny priemysel bez ruskeho zazemia neschopny cokolvek vyprodukovat a zda sa ze opak je pravdou.
Co evidentne vela mentalnym podporovatelom Kremla lezi v zaludku. Pricom prosperujuca a fungujuca Ukrajina, je zivotnym zaujmom kraji strednej Europy.

Pokud jde o činnost Darpy na Ukrajině, tak s Ukrobronpromem navazují kontakty už dost dlouho Poláci, ale nedávno i CSG. Docela čekám, kdy se přidá i Rheinmetall.

Ale čo by bolo treba do takého "tanku budúcnosti" zabudovať. Čo sa za posledných 30 rokov vymyslelo také zásadne nové a nebola to len evolúcia starších systémov so zlepšením len v percentách. Prosím neuvádzať laserové delá a ELM delá tie sú v podstate na úrovni prvotného výzkumu(výkon,rozmery,energetická náročnosť,..).
Jediné čo sa za tú dobu výrazne zmenilo je elektronika,čidlá a komunikácia.
Takže čo sa týka železa môžu ukrajinci aplikovať len evolúciu. Ale v súčasnosti dokážeme nejako výrazne zlepšiť výkony tanku len tou elektronikou napojením datalinkov do siete a zdielaním údajov o bojisku. Tým by si tank dokázal vytvoriť taktickú výhodu v boji a potom sa snažiť ju využiť.
Akú výhodu by mali Saudi z toho že by naliali peniaze do ukrajinského tanku a nie do Tureckého? Turecký už funguje. Ukrajincom možno neutiekli všetci konštruktéri do Ruska ale majú klasické "postsovietske" problémy s kvalitou. Reklamácie vojenskej techniky zo sveta ktorá nie že by bola len nekvalitná, ale boli tam aj podvody a machinácie, montované staré diely,... To trvá roky než sa toho krajina zbaví, u tých turkov by ten problém nemal byť až tak veľký.

Revolučně se za posledních 30 let změnila elektronika, čidla a některé systémy (třeba APS).
Evolučně prakticky vše ostatní - slitiny a technologie jejich zpracování, kompozitní pancéřování, ERA, zavěšení, motory, ... prostě vše.
A tyto změny se samozřejmě mohou odrazit do konstrukčního řešení tanku. Tak jak to před 30-ti lety nebylo možné. U ex-sovětských konstrukcí, mezi které Nota i T-95 patří, jsou změny, které umožňuje nová elektronika, ještě větší než u "západní školy".

kenavf:
nezapomen, ze Saudi, do urcite miry, souperi s Tureckem o postaveni lidra muslimskeho sveta. Takze nakup tak prestizni zbrane, jako je tank, nejspis nebude politicky pruchozi.

Skeptik píše: T-14 nevychází z T-95, jen na něj nepřímo navazuje.
Jiný podvozek, jiná koncepce, jiné systémy ... prostě jiná konstrukce.

Ehm, čo? Aj posledné zverejnené fotky T-95 potvrdzujú silnú nadväznosť T-14...
T-95 pokiaľ si pamätám nie je ex-sovietska, ale už ruská konštrukcia.

Nota je ale kvôli vyššie spomínanému riešeniu uloženia munície dnes bezperspektívna.

Разработка танка была начата ещё в СССР в рамках программы «Совершенствование-88».

Vývoj tanků byl zahájen ještě za SSSR v rámci programu "Vylepšení-88"

Asi jsem se vyjádřil trochu nepřesně. Ano, ARMATA a T-14 využívají výsledky T-95, nejedná se však o její další rozvoj v přímé linii.

Разработка платформы «Армата» началась в 2009 году корпорацией Уралвагонзавод[9]. Проект использует наработки по объекту 195, объекту 640, и объекту 299, которые, в свою очередь, имеют истоки в программе «Совершенствование-88»

Vývoj platformy Armata začal v roce 2009 korporací Uralvagonzavod. Projekt využívá úspěchy objektu 195, objektu 640 a objektu 299, které zase mají zdroje v programu "Vylepšení-88".

Že ke kompozice T-14 jiná je dobře vidět z obrázku T-95 v řezu - hlavně umístění munice.



Ostatně, proto je T-14 delší (o 2 metry) a díky umístění 3-členné osádky vedle sebe (narozdíl od dvou vedle sebe a jedním pod věží u T-95) je T-14 o cca 40 cm širší.

Skeptik píše:na rozdíl od dvou vedle sebe a jedním pod věží u T-95

tohle mě docela zajímá, už nějaký čas přemýšlím nad nejideálnějším rozmístěním osádky v tanku a taky jsem k tomuhle došel. Tedy pokud ten člověk pod věží, má v případě nutnosti přístup ke zbrani a nabíjecímu mechanismu, kde může řešit případný problém (zádrhel při nabíjení a podobně), nebo třeba použít optický nouzový zaměřovač když selže elektronika.