Josef:
Pokud si dobře pamatuju přednášky z roku 82 tak nás učili, že američané předpokládají, že jejich obrana přesilu 1:3 ustojí vždy a podle zkušeností z Vietnamu a jiných bojišť by měla by zvládnout i 1: 7, do doby než přijdou posily. Fakt je ten, že prostředky, zejména PT na to měli.... my jsme tomu nejspíš věřili taky, aspoň když mluvím za sebe.
Ano, to je přesné. Já jsem tomu tehdy věřil taky. Po vyslechnutí, co všechno může úspěšně střelit a zničit tank, po zkušenostech, jak se chová tank a co je z něj při reálné jízdě vidět, a jaké jsou šance trefit, přísahal bych tehdy, že nad zakopanou obranu, doplněnou protiútokem zálohy není, a 1:3 je odrazitelné. A dělal jsem si přesně podobné výpočty, jako Pátrač:
Pokud tato metná dálka bude jen jeden kilometr, na její ujetí potřebuje útočící tanková jednotka, která se terénem bude valit rychlostí od 30 do 40 kilometrů v hodině potřebuje cca 2 minuty.
Koikrát za tuto dobu tank v obraně dokáže vystřelit mířenou střelu? To bude vědět nějaký tankán, asi tedy Argo, ale já bych si drze tipl, že 4 až 5. Pokud tedy bude v obraně rota Leopardů, je to za dvě minuty 40 až 50 mířených ran.
Bral jsem jako hotovou věc, že náš útok NATO tímto způsobem odrazí a naše životnost v boji budou ty slavné minuty. Že
řeči se vedou, voda teče a papír toho snese, a že zkrátka válka není a být nemůže, protože po celý můj život nebyla.
No, a při tom někde v zákulisí chodili vojáci jako ten Zachariáš nebo Achromejev a mysleli si svoje. A napsali plán, kde přesně tyto chyby v uvažování drsně využili. Stejně jako to udělala spousta jiných chytrých gangsterů v minulosti a taky po nich, třeba nějaký Muhammad Atta. Lidi s fantazií a bez svědomí, co udělají něco, co neudělal nikdo před nimi a každý ví, že to udělat nejde a nemůže se to stát.
Především - založit plán obrany na tom,
že musíme porazit nepřítele v poměru 1:3, zavání jistou bohorovností; vyvolává to dojem, že jsme třikrát lepší, samí Chuckové Norrisové. Máme třikrát lepší techniku a jsme třikrát lépe vycvičení.
Na té představě je něco velice nezdravého a vede to k postupnému odtržení od reality. Za druhé světové války to skončilo v Hitlerově bunkru absurdním posouváním neexistujících divizí po mapě. Tady se vlastně děje ještě po dvaceti letech to samé v malém; historici a badatelé západní strany provádějí výpočty, kdy se na jedné straně celé divize VS záhadně ztrácejí a na druhé u NATO se objevují, jako ten Zaloga ve vedlejší debatě.
No, a když se ti plastikoví vojáčci opravdu vezmou a postaví na mapu, vychází to přesně tak, jako 5/2/2014, 17:22 nebo 12/2/2014, 16:59. Nebo taky tento hodně pesimistický Qvakův příspěvek vedle:
Četl jsem počátkem 90. let (snad v O.L.), že si na toto téma udělali ještě před definitivním rozpuštěním NLA štábní hru a s hrůzou zjistili, že by v konvenční válce Bundeswehr i se spojenci dostal na frak. Hlavním důvodem byla mobilizace jak NSR, tak USA. Bundeswehr počítal zmobilizovat 1. sledy do 48. hod a druhé do 3-5 dnů s tím, že protivník nemůže mobilizovat rychleji. Takže do největšího mobilizačního chaosu by udeřily prvé sledy z NDR. Ze hry vyplynulo, že by Bundeswehr nestihl ani domobilizovat 2. sledy, možná ani část prvých (v průběhu mobilizace by se ocitli pod úderem). US ARMY počítala s masivním leteckým mostem mezi 3-8 dnem (až zmobilizuje dostatek civilních transatlantických letadel). Takže by vše dopadlo asi tak, že by personál skončil ve V.B. a o uloženky by komplet přišli. Podle výsledku této štábní hry by se Bundeswehr rozložil za 3 - 5 dní. Přitom vybavený zmobilizovaný 2. sled US ARMY by do Evropy dorazil až za 4 - 6 týdnů po moři.
Probuzení do reality je dost otřesné. Ono když se počítá jako základ plánování s nejlepším možným průběhem, kde se PTŘS trefí každou ranou a pěšák zničí tank, je dobré si také představit, že existuje i nejhorší možný průběh, totiž, že tank rozmázne první ranou hned několik pěšáků s PTŘS.
A je hezké věřit, že všechno na Západě je třikrát lepší (já tomu taky vždycky věřil a v jistém smyslu věřím stále), nicméně i třikrát lepší tank je dost nahraný, když do něj střílejí ze dvou nebo dokonce ze tří stran. Pátračova úvaha je správná, pokud na tom kilometru obrany nějaká rota je. Jenže, jak jsme viděli, ona je ta jediná rota roztažená na sedmi kilometrech, a na ni jede asi 900 tanků. Pokud jedna divize nedorazí, fajn, je jich jen 600. Chuckové Norrisové mohou vystřelit klidně desetkrát a trefit každou ranou. Trefí 100 tanků, zbylých 500 je převálcuje.
Správně poslaná záloha by to sice mohla docela rozsvítit a zamíchat kartami, třeba i v tom poměru 1:3, jenže bohužel, Němci si ji postavili 400 kilometrů daleko do zápolí, bez ohledu na to, jak rychle ji zmobilizují. A kdyby použili jako zálohu ty Američany z Norimberka, pak ČSLA možná zastaví, dostanou se tím na ono 1:2 nebo tak nějak, ale od severu na ně přijede celá naprosto nehlídaná 22. armáda, takže to dopadne stejně šíleně, jako 12/2/2014, 16:59, jen v přehozeném pořadí.
Pátrač:
Argova zásadní chyba je v tom, že pořád dokola počítá tanky. To je chyba. Tanky našeho potivníka či nepřítele, jako prostředek boje proti našim tankům nejsou jediné, co by nás čekalo. Jejich nasycenost - tedy bojových sestav protivníka - protitankovými prostředky... byla mimořádná
Ano, mimořádná zázračná, Chuck Norris, ale teď zase zpátky na zem, totiž do plánu 1986 –
2356 protitankových prostředků na našem směru. Tečka. Tedy méně, než počet tanků, co mají zničit!
Že by to naši soudruzi spočítali úplně blbě? Když koukneš do toho podrobného rozpisu té fantastické 10. divize ze Sigmaringen (v OMS, podmínky odstartování), zjistíš, že soudruzi počítali docela dobře – není důvod věřit, že by jich bylo nějak zásadně víc.
A teď si zkus si představit, kolik jich asi může být na těch sedmi kilometrech, kde se brání asi ta jedna zoufalá rota. Už chápeš, proč mi nepřipadají až tak zásadní?
O
pěšácích proti tankům tu bylo řečeno hodně na mnoha místech, například Pravičák o nápadu udělat OMS z pěšáků. V zásadě - pěšáci nebyli vynalezeni na boj proti tankům. Nepatrně to změnily ty pěší PTŘS a pancéřovky, ale přece jen – uplatní se v obraně, kdy je lze zakopat a připravit dopředu. Nebo číhat v léčce. Tam mají opravdu šanci ulovit tank. Ne ovšem rotu a už vůbec ne divizi – stačí jedna rána, a je po nich. I nadále zůstává boj pěšáka s tankem naprosto nerovná záležitost – stačí si představit, jak to bude, když se každá strana jednou netrefí a bude další pokus.
Pěšáci mají slušné šance na tankisty jen ve velmi speciáýlních terénech, jako je město nebo les. Tam bych snad i věřil, že mohou dokonce vyhrát. Jakmile je ovšem několik set metrů výhled, tankisti vedou; každá rána průšvih, kdežto pěšáci skoro nemají čím škodit. BMP varšavské smlouvy má jakž takž kanon, Marder nemá celkem nic. V obou případech je první trefená rána jakéhokoli i starožitného tanku pošle do kytek i s PTŘS vybavením uvnitř.
V případě střetného boje na způsob OMS, kdy pěšáci vybíhají z OT a montují nádobíčko, kdežto tank je z podstaty věci bojeschopný ihned, se výhody dále posouvají na stranu tankistů, a klidně i hodně zastaralých.
A to už nechci obtěžovat tím, že naši pěšáci měli taky PTŘS a mohli ničit západní tanky.
To jsou důvody, proč mne rota Leopardů 2 nebo partička vrtulníků zajímají víc, než celý pluk pěšáků. Pluk pěšáků způsobí ztráty, ale tankisty rozhodně nezastaví.