Re: Polemika-Racionální modernizace tanku T-72
Napsal: 29/7/2018, 10:13
Zemakt
To proto, že se snažím vysvětlit onu koncepci Rusů a na základě čeho měla velikost jejich tanků hrát nějaký podstatnější vliv. To ale rozvojem technologií už pominulo.
Nehodnotil jsem schopnost posádky v daném tanku zasahovat, ale to, co bylo výhodou ruského tanku v otázce jeho rozměrů.
Výsledná pravděpodobnost zásahu odráží samozřejmě vše, co jsme psal. Ale to neznamená, že nemůžeme vyhodnocovat zbrojní systém jako takoví, obvzláště, pokud chce určit, který je lepší. Což je podstatné pro hodnocení při rozhodování mezi modernizací/nákupem nové techniky.
kenavf
Terč v rámci cvičení má připravit na boj. Stejně jako jakékoliv jiné cvičení. Čím bude obtížnější, tím lépe připraví. Ikdyž bude dosahovat horších výsledků, než ten, kdo se připravuje volněji.
Podmínky cvičení by potom měli být připravovány tak, aby nustili ke zlepšování. Pokud máš něco, co zvládneš levou zadní, nemáš potřebu se zlepšovat. Proto i na základě náročnosti cvičení a nejen výsledku v něm se dají dělat závěry o reálné připravenosti toho, kdo ho absolvuje.
Skeptik
Pořád ti uniká to, co se ti snažím vysvětlit a to koncepci, podle které měly ruské tanky malou siluetu. Snažím se to vysvětlit od počátku, ale nějak se to míjí účinkem.
Lepší máš vždy cvičit střelbu tak aby byla co nejobtížnější, pokud to samozřejmě není nerealistické. Podmínky při palbě z tanků u NATO jsou obtížnější, než u Rusů (pokud hodnotíme Biatlon a Challenge, alespoň co o tom vím) z čehož plyne, že NATO považuje svoje tanky za lepší zbrojní systém. Podmínky potom stanoví tak, aby se schopnosti posádek dokázaly maximalizovat právě na kvality tohot zbraňového systému.
Tomass
Samozřejmě, že není. Ale zase tu neporovnáváš prase a veverku, ale kňoura a bachyni.
Doplněno
Ještě mě napadlo, není tu možná chyba v tom, že Skeptik hodnotí ne velikost ruských tanků (T-64/72/80/90) a pravděpodobnost jejich zásahu, ale velikost terčů NATO a jejich zasahování? To jsou ale dvě různé věci a nemůžeme ruský tank zaměňovat za terč NATO, který je poměrně výrazně menší (takže ho více ovlivňuje např. zvolený záměrný bod). Pokud by NATO používalo typ terče odpovídající velikostně T-72 (ten existuje), bylo by to trochu jiné.
To proto, že se snažím vysvětlit onu koncepci Rusů a na základě čeho měla velikost jejich tanků hrát nějaký podstatnější vliv. To ale rozvojem technologií už pominulo.
Nehodnotil jsem schopnost posádky v daném tanku zasahovat, ale to, co bylo výhodou ruského tanku v otázce jeho rozměrů.
Výsledná pravděpodobnost zásahu odráží samozřejmě vše, co jsme psal. Ale to neznamená, že nemůžeme vyhodnocovat zbrojní systém jako takoví, obvzláště, pokud chce určit, který je lepší. Což je podstatné pro hodnocení při rozhodování mezi modernizací/nákupem nové techniky.
kenavf
Terč v rámci cvičení má připravit na boj. Stejně jako jakékoliv jiné cvičení. Čím bude obtížnější, tím lépe připraví. Ikdyž bude dosahovat horších výsledků, než ten, kdo se připravuje volněji.
Podmínky cvičení by potom měli být připravovány tak, aby nustili ke zlepšování. Pokud máš něco, co zvládneš levou zadní, nemáš potřebu se zlepšovat. Proto i na základě náročnosti cvičení a nejen výsledku v něm se dají dělat závěry o reálné připravenosti toho, kdo ho absolvuje.
Skeptik
Pořád ti uniká to, co se ti snažím vysvětlit a to koncepci, podle které měly ruské tanky malou siluetu. Snažím se to vysvětlit od počátku, ale nějak se to míjí účinkem.
Lepší máš vždy cvičit střelbu tak aby byla co nejobtížnější, pokud to samozřejmě není nerealistické. Podmínky při palbě z tanků u NATO jsou obtížnější, než u Rusů (pokud hodnotíme Biatlon a Challenge, alespoň co o tom vím) z čehož plyne, že NATO považuje svoje tanky za lepší zbrojní systém. Podmínky potom stanoví tak, aby se schopnosti posádek dokázaly maximalizovat právě na kvality tohot zbraňového systému.
Tomass
Samozřejmě, že není. Ale zase tu neporovnáváš prase a veverku, ale kňoura a bachyni.
Doplněno
Ještě mě napadlo, není tu možná chyba v tom, že Skeptik hodnotí ne velikost ruských tanků (T-64/72/80/90) a pravděpodobnost jejich zásahu, ale velikost terčů NATO a jejich zasahování? To jsou ale dvě různé věci a nemůžeme ruský tank zaměňovat za terč NATO, který je poměrně výrazně menší (takže ho více ovlivňuje např. zvolený záměrný bod). Pokud by NATO používalo typ terče odpovídající velikostně T-72 (ten existuje), bylo by to trochu jiné.