josefg píše:
Můžeš to nějak objasnit?
Na průrazu vychází na konkrétních 7 kilometrech asi 1:90, nebo tak nějak. Viz shora, nemá cenu ty propočty furt dokola opakovat. To myslím tím "horší". Pracuji s tím, co na hranici opravdu fyzicky bylo a co tam měl nahnat ten plán.
kdo ti řekl, že se přijdou za dva dny?
To mi řekla fyzika. 10. divize, co může jako jediná z Němců přijet, je v Sigmaringen za Ulmem. Což je asi 400 kilometrů. To neujede ani Patton s Chuckem Norrisem na palubě. Z Frankfurtu a Wiesbadenu to není o moc lepší, a to by ještě museli úplně ignorovat ty dvě ruské armády.
Nám pořád opakovali, že budeme mít problémy kvůli pár minutám, a ty mluvíš rovnou o dnech. Pokus se to trochu rozvést.
Nevím, zda to má cenu, po dlouhatánské debatě o "překvapení", kde je to rozebráno do detailů.
Minuty nehrají v tankových operacích význam, mluvilo se o nich v souvislosti s atomovou válkou, a plán byl pojatý úplně jinak. Že totiž atomovky, letadla a podobné strategické zbraně nechají chvíli ležet. A budou šoupat s tím, co prakticky vidět není, a hlavně je skoro nemožné to rychle vyhodnotit - totiž s lidmi.
Hodiny by dokázala skrytá mobilizace nahnat. Shodně vyšly mně i Pátračovi 3 hodiny. Pátrač pravil, že to nemá význam, mně se to jeví jako docela katastrofální problém v rámci toho zaujímání obrany.
V praxi to bylo tak, že v každý pátek odpoledne na rozdíl od nás se vojsko NATO rozjelo k rodinám, takový měli vítr z našeho útoku
Takovéto perly, které jsou navíc čistá pravda, mne stále utvrzují v tom, že NATO v krátkých časech prostě vůbec moc pohotové nebylo. Znovu, viz Qvak.
Dny si vyrobilo NATO samo a zadarmo tím, že je nejméně polovina sil dislokována fyzicky tak, aby nemohla hranici bránit. Totiž v okolí Rýna. Věřím, že lze urychlit mobilizaci lidí, nevěřím, že lze nějak zázračně urychlovat posuny tanků. Proč to tak podivně udělali, to se mi nedaří vypátrat.
kromě letectva RVD byla ve stálé BOPO a na plných počtech jen 2. divize
Ne. Viz Pátrač. V trvalé BoPo bylo pět divizí ČSLA, a opět se přehlíží 22. armáda, kde nevím, ale moc bych jejich pohotovost nepodceňoval.
Sama 2.divize měla dva pluky na OT 64 a jeden na BVP
Tohle nevím. O který rok jde?
tanky měla jen byly typu 54/55 a přezbrojení na systém Kladivo se těžce vlekl.
Vlekl se tak, že byla kompletně přezbrojená i 16. td, celá mobilizační.
Tak že opravdu ohromná síla k překvapujícímu útoku v duchu hesla, za dva dny jsme v Paříži za tři v pr*eli..
K politickým hodnocením se nechci vracet. Ukazuje se, že bombastické sebepřeceňování nebylo jen výsadou VS.
Pánové z NATO všude byli, všechno věděli dopředu dvakrát. A ubrání se 1:3, i když budou v neděli na dovolené.
A nebo taky datel; Afganistán jim utekl, Saddám jim utekl, konec komunismu jim utekl taky a převrat v Rusku taky. V reálným odhadech toho, co se skutečně děje, neměly tajné služby moc šťastnou ruku.
Mám dojem, že jádrem omylu je zaměňování bohatství, péče o vojáky a celková kulturní úroveň s reálnou bojeschopností.
Ruský voják, jak jsem ho potkával na Doupově, byl otrhaný, hladový, nevěděl nic, možná ani nevěděl, v jaké je zemi, nicméně když došlo na cvičení a střelby, tak prostě naskákali do mašin a stříleli. A docela dobře. Vůbec nevidím důvod, proč Západ věřil, že je bude odrážet v poměru 1:3.
Případů, kdy otrhaní barbaři obrátili v trosky vyspělejší civilizaci, je v historii plno.
Čím déle to zkoumám, tím víc mi připadá konvenční obrana Evropy v závěru osmdesátých let jako recept na dokonalou katastrofu. Možná ne tak extrémní, jako ten Qvakův vstup, ale přesto katastrofu. Pohled je drasticky odlišný od toho, který se nám tehdy prezentoval.
Zatím se nemohu zbavit pocitu, že Západ zachránila jen šťastná shoda okolností.
EDIT pro Záložáka a Koněva:
Kdyby se na nás rozhodlo zaútočit NATO, získalo by časový náskok taky, s užitím podobných triků. Problém je v tom, že NATO by zcela jistě útočilo především letecky. Asi by způsobilo také katastrofální škody. Vyhrát útok 1:3 se ale nedá, i s využitím náskloku a velikánských škod v úvodu.