PALBA.CZ

KOLT píše: ↑19/2/2024, 20:23

tomas.kotnour píše: ↑19/2/2024, 17:38 Já taky nejsem konstruktér, já se jenom snažím z těch kostiček postavit věci, co by jiné nenapadly. ... Jestli bylo očekáváním, že napíši kolik se může ubrat z boků Pnaduru, aby při plné bojové hmotnosti na zkušební vozovce krutu a ohybu nepopraskal, nebo o kolik mm by se musela zvýšit síla materiálu, aby mohl vypadat jak Protected Mission Module Carrier G5, tak to je nad mé schopnosti.

Ne, ne, takovéhle shrnutí mi bohatě dostačuje, díky
Každopádně to ale znamená, že pokud se má cokoliv osadit na Pandur, musí to být buď věžová koncepce, nebo by se Pandur musel značně překopat.

Danik píše: ↑19/2/2024, 17:15 Že je to ověřená věžovka, před crossbow jediná co přicházela v úvahu, jak cenou tak váhou (Rak je těžký). Takže jediná cesta jak se vyhnout skříňáku.
Dnes Crossbow už by mohly být mnohem zajímavější. Anebo jestli ZTS vymyslí do té doby lépe optimalizovanou verzi AM120. Marsy ani nepřipomínat.

Jasný, tohle chápu. Na Mars si zvykej ;))

Zvyknu si na MARS nebo na Bushmaster. Na oba zároveň. To nevím nevím...

Danik píše: ↑20/2/2024, 01:24
Hah samozřejmě. Snad nemusíme rozebírat přesun průmyslu z Česka na SK a to hned ve dvou dobách. Stejné jako Vz.77. Tohle byl ještě společný projekt v době kdy se počítalo, že jeden stát zůstane.

V tomto prípade nie.
PRAM-S nadvazuje na Klokana a ten bol vyvijany Konstruktou pre ZSSR na základe licenčnej výroby a skúsenosti so sovietskym MT-13 vyrabany v B.n.Bebravou (továreň pre armatúry a vojenskú výrobu založená v 1940).
Nebyť MT-13, žiaden PRAM-S by nevznikol.
Tak ako DANA by nebola DANA nebyť sovietskej licencie nabíjacieho ramena.

Stále mi však vŕta v hlave ta Tomasova otázka. Ako sa redukuje náplň, keď vo veži nikto nie je.

Pri strelbe z minometu sa redukuje napln? A ako? Miny su nedelene.
Nerudukuje sa len dostrel takymi pridavnymi kruzkami na driek miny?

Je vcelku jedno, jaký je tvar náplně. Účel je stejný ať už jde o sáčky, moduly nebo kroužky. A co si pamatuji, tak u min se kroužky z miny nesundávají, ale naopak se na ni připevňují. Takže se dostřel neredukuje, ale naopak zvyšuje. Ale je to už 30 let co jsem měl minu v ruce, dnes to může být opačně.

Z jiného soudku - Docela mě zaujala vaše debata, na jaký podvozek se ten minomet vejde a jaký jej uveze. Ale bral jste někdo do úvahy fakt, že ten podvozek musí ten minomet nejenom uvést? Že taky musí být schopen absorbovat a vydržet samotný výstřel a to i při rychlé střelbě. Takže musí ustát značné opakované dynamické namáhání. Podívejte se jak se musel upravit podvozek BVP-1 u Pramu-S aby tu střelbu ustál a nerozlámal se po pár výstřelech.

Juraj Tichý píše: ↑20/2/2024, 17:34

Danik píše: ↑20/2/2024, 01:24
Hah samozřejmě. Snad nemusíme rozebírat přesun průmyslu z Česka na SK a to hned ve dvou dobách. Stejné jako Vz.77. Tohle byl ještě společný projekt v době kdy se počítalo, že jeden stát zůstane.

V tomto prípade nie.
PRAM-S nadvazuje na Klokana a ten bol vyvijany Konstruktou pre ZSSR na základe licenčnej výroby a skúsenosti so sovietskym MT-13 vyrabany v B.n.Bebravou (továreň pre armatúry a vojenskú výrobu založená v 1940).
Nebyť MT-13, žiaden PRAM-S by nevznikol.
Tak ako DANA by nebola DANA nebyť sovietskej licencie nabíjacieho ramena.

Stále mi však vŕta v hlave ta Tomasova otázka. Ako sa redukuje náplň, keď vo veži nikto nie je.

Tak já to myslím i tak, že během ČSSR se na SK případně na vých. Moravu soustředily nejen podniky, ale i odborníci a technici z obou národů (respektive v té době jednoho) byli do těchto podniků soustředěni. Stejně jako financování těchto projektů šlo z kasy jak české tak slovenské části.

Ad ta otázka. No u houfnic je tohle už přece vyřešené - EVA/BIA a DITA/MORANA. Minomety hnací náplně přece nemají. Dostřel se udává elevací hlavně

Tak já to myslím i tak, že během ČSSR se na SK případně na vých. Moravu soustředily nejen podniky, ale i odborníci a technici z obou národů (respektive v té době jednoho) byli do těchto podniků soustředěni. Stejně jako financování těchto projektů šlo z kasy jak české tak slovenské části.

Ale fuj, neblázni

Danik píše: ↑20/2/2024, 18:57 Ad ta otázka. No u houfnic je tohle už přece vyřešené - EVA/BIA a DITA/MORANA. Minomety hnací náplně přece nemají. Dostřel se udává elevací hlavně

Jestli to má být vtip, tak jsem ho nepochopil.
Ale jinak minomety hnací náplň samozřejmě mají. Jak jinak by bez ní vyletěly z hlavně? Doufám že ne pomocí antigravitace
A ano, dostřel se nastavuje TAKY pomocí náměru (elevace) hlavně. Tak jako u ostatních děl a, překvapení!, některých raketometů.

Martan píše: ↑20/2/2024, 19:22

Danik píše: ↑20/2/2024, 18:57 Ad ta otázka. No u houfnic je tohle už přece vyřešené - EVA/BIA a DITA/MORANA. Minomety hnací náplně přece nemají. Dostřel se udává elevací hlavně

Jestli to má být vtip, tak jsem ho nepochopil.
Ale jinak minomety hnací náplň samozřejmě mají. Jak jinak by bez ní vyletěly z hlavně? Doufám že ne pomocí antigravitace
A ano, dostřel se nastavuje TAKY pomocí náměru (elevace) hlavně. Tak jako u ostatních děl a, překvapení!, některých raketometů.

Vtipné. Uletělo slůvko moduly...

Zemakt píše: ↑20/2/2024, 19:12

Tak já to myslím i tak, že během ČSSR se na SK případně na vých. Moravu soustředily nejen podniky, ale i odborníci a technici z obou národů (respektive v té době jednoho) byli do těchto podniků soustředěni. Stejně jako financování těchto projektů šlo z kasy jak české tak slovenské části.

Ale fuj, neblázni

? Asi problém na mém přijímači.

Rouháš se. Viz techtlemechtle Toto je československé fórum, a jako takové to má svá specifika a bonusy. Na druhou stranu zde narazíš na Slováky, ale také na slováky a slováčky. Ale řekl bych, že už jsi se s tím setkal, takže vlastně norma.

Zemakt píše: ↑20/2/2024, 19:34 Rouháš se. Viz techtlemechtle Toto je československé fórum, a jako takové to má svá specifika a bonusy. Na druhou stranu zde narazíš na Slováky, ale také na slováky a slováčky. Ale řekl bych, že už jsi se s tím setkal, takže vlastně norma.

Možná se rouhám, ale není to pravda?

Setkal setkal. Každý národ má svá "procenta" a i s hejslováky se tak musí počítat, stejně jako s mentálně indisponovanými z naší strany řeky Moravy.

Danik píše: ↑20/2/2024, 18:57

Juraj Tichý píše: ↑20/2/2024, 17:34

Danik píše: ↑20/2/2024, 01:24
Hah samozřejmě. Snad nemusíme rozebírat přesun průmyslu z Česka na SK a to hned ve dvou dobách. Stejné jako Vz.77. Tohle byl ještě společný projekt v době kdy se počítalo, že jeden stát zůstane.

V tomto prípade nie.
PRAM-S nadvazuje na Klokana a ten bol vyvijany Konstruktou pre ZSSR na základe licenčnej výroby a skúsenosti so sovietskym MT-13 vyrabany v B.n.Bebravou (továreň pre armatúry a vojenskú výrobu založená v 1940).
Nebyť MT-13, žiaden PRAM-S by nevznikol.
Tak ako DANA by nebola DANA nebyť sovietskej licencie nabíjacieho ramena.

Stále mi však vŕta v hlave ta Tomasova otázka. Ako sa redukuje náplň, keď vo veži nikto nie je.

Tak já to myslím i tak, že během ČSSR se na SK případně na vých. Moravu soustředily nejen podniky, ale i odborníci a technici z obou národů (respektive v té době jednoho) byli do těchto podniků soustředěni. Stejně jako financování těchto projektů šlo z kasy jak české tak slovenské části.

Ad ta otázka. No u houfnic je tohle už přece vyřešené - EVA/BIA a DITA/MORANA. Minomety hnací náplně přece nemají. Dostřel se udává elevací hlavně

To nikto nerozporuje. (Okrem toho jedného naroda samozrejme, aby zemakt bol spokojný. Mentalitou mame bližšie k Madarom ako k vám, co je logické, 1000rokov vz 70)
Len konkrétne PRAM je vysledkom sovietskej licencie. Daval som veci na pravu mieru. A DANA by bez sovietov tiež bola len DA.

Minomety hnacie/ vymetne naplne samozrejme maju. Slovo moduly nikto nepoužil, tak neviem ako si to myslel.

PRAM S není výsledkem žádné sovětské licence. Jen je shodné koncepce. Jedná se samozřejmě o origínální a svébytnou konstrukci. To je Juraji tak jakoby jsi tvrdil, že všechny Gatlingy na světě jsou licenční M-61 Vulcan.

Danik píše: ↑20/2/2024, 18:57 Ad ta otázka. No u houfnic je tohle už přece vyřešené - EVA/BIA a DITA/MORANA.

No, to právě nemají, pokud v tom markeťáky vymácháme, tak by tyto systémy měly být schopny pálit bez zásahu obsluhy, Nabíjecí mechanismus nedisponuje schopností redukce modulů, takže nezbývá než při použití statistiky tam rozmístit těch 6 sestav výmetných modulů a po každém palebném úkolu je doplnit. V Zuzce se mohou počty modulů upravovat ručně RCH155, AGS, Archer dokáží počty modulů upravovat mechanicky.

Martan píše: ↑20/2/2024, 18:57 Je vcelku jedno, jaký je tvar náplně. Účel je stejný ať už jde o sáčky, moduly nebo kroužky. A co si pamatuji, tak u min se kroužky z miny nesundávají, ale naopak se na ni připevňují. Takže se dostřel neredukuje, ale naopak zvyšuje. Ale je to už 30 let co jsem měl minu v ruce, dnes to může být opačně.

Co jsem si dělal rešerši, tak minimálně část Cček je vždycky nacvakána už při vyjmutí ze skladovacího boxu. Co je zajímavé, tak na trhu jsou nabízena i Očka, která se nasazují/sundávají rozšklebením, aby byla náplň více celistvá, protože zjevně i tyto detaily ovlivňují přesnost.

Juraj Tichý píše: ↑20/2/2024, 20:01

Danik píše: ↑20/2/2024, 18:57

Juraj Tichý píše: ↑20/2/2024, 17:34

V tomto prípade nie.
PRAM-S nadvazuje na Klokana a ten bol vyvijany Konstruktou pre ZSSR na základe licenčnej výroby a skúsenosti so sovietskym MT-13 vyrabany v B.n.Bebravou (továreň pre armatúry a vojenskú výrobu založená v 1940).
Nebyť MT-13, žiaden PRAM-S by nevznikol.
Tak ako DANA by nebola DANA nebyť sovietskej licencie nabíjacieho ramena.

Stále mi však vŕta v hlave ta Tomasova otázka. Ako sa redukuje náplň, keď vo veži nikto nie je.

Tak já to myslím i tak, že během ČSSR se na SK případně na vých. Moravu soustředily nejen podniky, ale i odborníci a technici z obou národů (respektive v té době jednoho) byli do těchto podniků soustředěni. Stejně jako financování těchto projektů šlo z kasy jak české tak slovenské části.

Ad ta otázka. No u houfnic je tohle už přece vyřešené - EVA/BIA a DITA/MORANA. Minomety hnací náplně přece nemají. Dostřel se udává elevací hlavně

To nikto nerozporuje.
Len konkrétne PRAM je vysledkom sovietskej licencie. Daval som veci na pravu mieru. A DANA by bez sovietov tiež bola len DA.

Minomety hnacie/ vymetne naplne samozrejme maju. Slovo moduly nikto nepoužil, tak neviem ako si to myslel.

S tím prvním. To se obávám není tak úplně pravda.

Mají, ale munice není dělená, jediné co se dávají jsou kroužky, takže je možné, že uvnitř AM bude přepínání ze dvou podavačů? Případně pokud ne. Tak by to vysvětlovalo i ty zadní servisní dvířka. Tedy musí se vlézt dovnitř.

tomas.kotnour píše: ↑20/2/2024, 20:40

Danik píše: ↑20/2/2024, 18:57 Ad ta otázka. No u houfnic je tohle už přece vyřešené - EVA/BIA a DITA/MORANA.

No, to právě nemají, pokud v tom markeťáky vymácháme, tak by tyto systémy měly být schopny pálit bez zásahu obsluhy, Nabíjecí mechanismus nedisponuje schopností redukce modulů, takže nezbývá než při použití statistiky tam rozmístit těch 6 sestav výmetných modulů a po každém palebném úkolu je doplnit. V Zuzce se mohou počty modulů upravovat ručně RCH155, AGS, Archer dokáží počty modulů upravovat mechanicky.

Martan píše: ↑20/2/2024, 18:57 Je vcelku jedno, jaký je tvar náplně. Účel je stejný ať už jde o sáčky, moduly nebo kroužky. A co si pamatuji, tak u min se kroužky z miny nesundávají, ale naopak se na ni připevňují. Takže se dostřel neredukuje, ale naopak zvyšuje. Ale je to už 30 let co jsem měl minu v ruce, dnes to může být opačně.

Co jsem si dělal rešerši, tak minimálně část Cček je vždycky nacvakána už při vyjmutí ze skladovacího boxu. Co je zajímavé, tak na trhu jsou nabízena i Očka, která se nasazují/sundávají rozšklebením, aby byla náplň více celistvá, protože zjevně i tyto detaily ovlivňují přesnost.

Díky za tohle info. Dlouho jsme přemítali jak tohle vyřešili. Říkali jsme si, že ano, když uz u Dity/Morany dělali novou věž a pohráli si i s přístupem k zásobníkům.

tomas.kotnour píše: ↑20/2/2024, 20:40

Danik píše: ↑20/2/2024, 18:57 Ad ta otázka. No u houfnic je tohle už přece vyřešené - EVA/BIA a DITA/MORANA.

No, to právě nemají, pokud v tom markeťáky vymácháme, tak by tyto systémy měly být schopny pálit bez zásahu obsluhy, Nabíjecí mechanismus nedisponuje schopností redukce modulů, takže nezbývá než při použití statistiky tam rozmístit těch 6 sestav výmetných modulů a po každém palebném úkolu je doplnit. V Zuzce se mohou počty modulů upravovat ručně RCH155, AGS, Archer dokáží počty modulů upravovat mechanicky.

Teď si nejsem jistý, jestli to úplně chápu – dokáže automat u těchhle houfnic dodávat počet a velikost náplní podle požadavku zadaného při střelbě, nebo se musí náplně nějak naskládat předem s ohledem na předpokládaný palebný úkol?

Žiadna z menovaných húfnic to nedokáže. Túto prácu vykonáva v Zuzane nabíjač. U Evy a jej potomkov sa to rieši prípravou potrebných náplní pred vykonaním palebnej úlohy vo vyčkávacej pozícii, alebo úpravou námeru ak sa to dá.

tomas.kotnour píše: ↑18/2/2024, 21:35 Druhou otázkou jsou minimální nároky na obsluhu, jak je třeba vyřešena redukce výmetné náplně.

Pane kolego,
pokud je mi známo, tak změnu dostřelu lze dosáhnou i regulací tlaku plynu v hlavni - viz systém zavedený u 9cm kasematního minometu vz.38 (Škoda G).

To máte samozřejmě pravdu, ale já mám za to, že i u tohoto minometu s fixním náměrem byl základním prostředkem ovlivňujícím dostřel množství náplní a tato regulace sloužila už jenom pro doměření. Pokud bychom chtěli podobný systém použít i u AM-120, tak by tento mechanismus musel být schopen odebrat cca 80% objemu plynů.