PALBA.CZ

Cover dobrý přáníčko, díky. Ne počet zbraní, ale sám člověk může být nebezpečný.

Mě jen trochu udivuje kolik údajně v USA použije lidí střelnou zbraň v sebeobraně. Po pravdě tomu moc nerozumím, buď je tam takový bordel, nebo jí vytahují při každé agresivní příležitosti, která by šla řešit i jinak.

Gangy ať se postřílí třeba mezi sebou. A co regulovat? Už i jiní psali, že v naší české kotlině je ten stav docela vyhovující, a lze souhlasit i s tím, že lidi co mají zbraně pro sportovní střelbu, není jich zatím až tolik, jsou tou nejméně nebezpečnou skupinou, pokud jim zbraň někdo neukradne, nebo pozor až z nich budou dědci.

Dzin píše:

alibaba píše:Problem je, ze mi se bavime o Strelnych zbranich mezi civilisty. Takze nevybirame to co nam vyhovuje ale dokazujeme, ze zakaz zbrani oduvodneny kriminalitou se zbrani je blbost.
Zruseni zakazu prodeje alkoholu nen i zrovna stastny priklad.
Problem s alkoholizmem u mladistvych neni v Anglii od roku 2005. Ten problem tady byl od nepameti stejne jako "Teenage pregnancy". O tevrenim hospod se "jen" dostal na verejnost.

Vážně je to takhle? Protože to mimo jiné evokuje, že civilisti si zbraně pořizují jen proto, aby předcházeli kriminalitě. Střelné zbraně mezi civilisty je aleko blíže podmínky držení, než zákaz zbraní odůvodněných kriminalitou. Když to třeba vezmu, neznám jediného člověka ve svém okolí, který by si pořídil zbraň z důvodu vlastní ochrany. Spíše proto, že je to nadšenec do zbraní a nebo je to myslivec.

Čili probírat v případě Střelných zbraní mezi civilisty podmínky jejich držení není vůbec problém.

Moje chyba, Omlouvam se. Tato odpoved byla smerovana Lordovi na jeho prispevek kde poukazuje, ze kriminalita v UK narostla po zmene zakona o neomezenem prodeji alkoholu. Ja jsem psal, ze narust kriminality s nelegalni zbrani v UK narostl po plosnem zakazu kratkych zbrani. Tot vse. Nechtelo se mi to davad do citace protoze by tech par komentaru zabralo celou stranku.
Mimochodem pro ochranu mas 2 z 5 skupin na zbrojni prukaz.

Bax píše:Ok posuď to teda:
https://www.youtube.com/watch?v=MPSYXYD ... 65&index=1
V čase 37:17 ji přináší a pak tam s tím dlouho mává.

Vypadá opravdu hrozně, ale řekl bych, že jde o úmyslné úpravy. Nejspíš pro dosažení minimálních rozměrů. I ta hlaveň vypadá zkrácená profesionálně, zdá se solidně začištěná, žádné řezání pilkou. Ale z druhé strany, nad hlavní chybí trubička, která vede odebrané plyny k závorníku. Mám jisté pochybnosti, jestli je vůbec schopná se po výstřelu znovu natáhnout...
Tak toho o moc víc nevím Ale díky za link...

alibaba píše:Moje chyba, Omlouvam se. Tato odpoved byla smerovana Lordovi na jeho prispevek

Oki, jsem to z toho opravdu nepochopil.

alibaba píše:Moje chyba, Omlouvam se. Tato odpoved byla smerovana Lordovi na jeho prispevek kde poukazuje, ze kriminalita v UK narostla po zmene zakona o neomezenem prodeji alkoholu. Ja jsem psal, ze narust kriminality s nelegalni zbrani v UK narostl po plosnem zakazu kratkych zbrani. Tot vse. Nechtelo se mi to davad do citace protoze by tech par komentaru zabralo celou stranku.

OK, možná jsem taky trochu ztratil niť, ale poukazoval jsem, že sice vzrostl počet přepadení střelnou zbraní, ale že jiné kriminality jako vloupání třeba poklesly. A dále, že později má určitou kvantitu "na svědomí" i otevření putyk do rána.

kopapaka píše:Ale z druhé strany, nad hlavní chybí trubička, která vede odebrané plyny k závorníku. Mám jisté pochybnosti, jestli je vůbec schopná se po výstřelu znovu natáhnout...

Těžko říct, ale podle toho co se floutci baví, tak i o přepínání režimů, si to docela cení, a kdo je lepší, kdo má lepší kvér a kdo se šeredně plete, dobrá debata, normálně mluví o M16.
Dle wiki. M16 je útočná puška vyráběná firmou Colt. Byla vyvinuta z experimentálního modelu AR-15 (také CAR-15), později XM16E1, nazývaném „Černá puška“ (anglicky „Black rifle“). Původně takto byla nazývána Vietkongem. Našly se dokumenty, které varují právě před „Černou puškou“. Speciální jednotky používaly její zkrácenou variantu XM177E1 neboli Colt Commando...
Něco se baví i tady, existovala snad zkrácená "civilní verze".
http://glocktalk.com/forums/showthread.php?t=1430006

A tady Full Auto - Colt Commando at Shooters World

Lord píše: OK, možná jsem taky trochu ztratil niť, ale poukazoval jsem, že sice vzrostl počet přepadení střelnou zbraní, ale že jiné kriminality jako vloupání třeba poklesly.

Tohle zní, jako by si zločinci opravdu řekli - už se nemají čím bránit, tak si kromě lupu obstarámme i nějakou "zábavu"...

Lord píše: Těžko říct, ale podle toho co se floutci baví, tak i o přepínání režimů, si to docela cení, a kdo je lepší, kdo má lepší kvér a kdo se šeredně plete, dobrá debata, normálně mluví o M16.

Stejně mi to jejich dohadování nějak nesedí...

Ona se dokonce dělala i pistole AR-15...



Ale líbí se mi tahle...



Pěkně v devítce, s dynamickým závěrem ( tj, odstranění té nejhorší části AR-15 )...
Ale teď bych ji mohl mít max. jako perkusák, do zbrojáku se mi nechce jít Zatím.



Něco takového, ale jako kraťas.
Hele nevíte někdo o nějaké nevyužité hlavni ( dlouhé pistolové, či krátké puškové ) z perkusky..?
Zámek bych nejspíš sehnal

Tak ta perkusní jednoranná AR-15 je naprosto dokonalá! Smál jsem se minutu a pro slzy smíchu skoro nevidím na klávesnici
Mimochodem, ta pistolová AR byla velké zlo. Už si to nepamatuju přesně, ale bylo to něco s ráží -- že je OK prodávat bez papírů ráže do dlouhých zbraní, ale pistolové ráže podléhají mnohem přísnějším pravidlům -- takže když snad Rock Island Armory nebo kdo to dělal prohlásil, že vyrobí pistolovou AR-15, zbraňová komunita padla na kolena a zapřísahala je, ať si to odpustí -- ale oni řekli "ne"! A tak se .223 Rem stal "pistolovou ráží" podle ATF. Hurá!

Je

Měl jsem za to, že tohle provedení je všeobecně známé

cover72 píše: Mimochodem, ta pistolová AR byla velké zlo. Už si to nepamatuju přesně, ale bylo to něco s ráží -- že je OK prodávat bez papírů ráže do dlouhých zbraní, ale pistolové ráže podléhají mnohem přísnějším pravidlům -- takže když snad Rock Island Armory nebo kdo to dělal prohlásil, že vyrobí pistolovou AR-15, zbraňová komunita padla na kolena a zapřísahala je, ať si to odpustí -- ale oni řekli "ne"! A tak se .223 Rem stal "pistolovou ráží" podle ATF. Hurá!

Nebylo to kvůli vojenským nábojům s ocelovým jádrem? Já si odkudsi pamatuju na pistoli v ráži 7,62x39 mm, stejné zařazení znamenalo konec prodejů bývalých vojenských nábojů z "východu". Nebo tak nějak...

Ne; šlo o to, že na pušky máš v USA nižší věkový limit, než na pistole a totéž platí i pro střelivo do nich. 9x19 tak v 18 neseženeš ani kdybys měl karabinu, zato .223Rem jsi sehnat mohl... Než se v té ráži začala dělat pistole.
Samozřejmě i to platí stát od státu a bylo to relevantnější v době, kdy měla ATF prakticky pravomoci gestapa, než v post-FOPA době...

Obama píše:A zavtipkoval o tom, že jedním z důvodů, proč chtěl být znovuzvolen prezidentem USA je ten, že si může ponechat ochranku. "A muži se zbraněmi se nám teď budou hodit," smál se.

Zdroj: http://www.lidovky.cz/zpravy-svet.aspx? ... ranici_mtr

Obama je megapokrytec. Odsuzuje iniciativu NRA na zavedení ozbrojených strážců do škol... Ale své dcery posílá na elitní školu, která má hned 11 ozbrojených strážců! (A to nikoli vládních -- ozbrojení strážci na ní byli vždy).
Halt co je dovoleno Iovovi...
http://www.allvoices.com/contributed-ne ... in-schools

Nejde o pokrytectví, ale o politiku (byť to zní divně). Pokud by stát (v zastoupení jeho nejvyššího šéfa), toto nekritizoval, tak by tím jen řekl "nedokážeme Vás ochránit, jsme slabí, vrátil se Divoký západ". A to si prostě nemůže absolutně žádný stát dovolit udělat. Je to blbý signál jak dovnitř státu, tak i mimo jeho hranice.

Takový signál byl vyslán již několikrát odvolacími soudy:
http://cover72.net/zbrojnice/filosofie_ ... ma_chranit

Když zločinci konečně odešli a ženy se zmátořily, zažalovaly za prožité peklo okrsek Washington D.C. s tím, že je město naprosto neochránilo, jak to má policie ve sloganu. Koneckonců, je to právě policie spolu se zastánci zákazů zbraní, kdo vždy říká "nebraňte se — nechte policii, ať to vyřídí". Soud ovšem rozhodl, že stát, potažmo policie, nemá žádnou povinnost chránit své občany. Ti se musí ochránit sami.
A aby to měli snazší, Washington D.C. rok po tomto zrůdném incidentu zakotvil zákaz držení zbraní, čímž občanům vyslal jasné poselství: "policie vás nemá povinnost chránit a vy se chránit nesmíte — váš Politik."

Čtrnáct let poté došlo v Kalifornii k jiné tragédii, ovšem s podobnými rysy: (...)
Jenže Raymond dorazil. O pár minut později vtrhl do domu a zavraždil Marii společně se čtyřmi jejími narozeninovými hosty; dva další zranil. V červnu 1990, o jedenáct měsíců později, se tak Mariini pozůstalí rozhodli zažalovat u Okresního soudu okrsek Los Angeles a Šerifa. Narozdíl od Miriam, Joan a Carolyn z Lamont Street měli kreativní argumentaci Ústavou — ale také prohráli. Soud se vlekl šest dlouhých let a došel až k Odvolacímu soudu v San Franciscu, kde soudce Pregerson v roce 1996 jasně rozhodl, že neměli nárok na pomoc policie.

Ale máš pravdu, že o politiku jde -- pokrytectví a politika je často jedno, a u "Demokratů" je to jedno a totéž skoro vždy; ne nadarmo Lyndan Johnson prohlásil "zařídím, že negři (sic!) budou Demokraty volit dalších 200 let".
http://www.ihatethemedia.com/20-great-m ... al-bigotry

rozdělování demokratických politiků na zlé a hodné je úsměvné, promiň.
Jinak celá tato část o vyzbrojování škol mi připomněla část ságy Píseň o ledu a ohně od George RR Martina. (pro TV diváky seriál Hra o trůny)
V té části diskutuje ser Varys a ser Tyrion.
Varys dá Tyrionovi hádanku: "v místnosti jsou tři muži - král, boháč a žoldák. Král nařídí žoldákovi, ať zabije boháče, protože je to jeho povinnost. Boháč chce po žoldákovi ať zabije krále a zahrne ho zlatem. Kdo má v místnosti skutečnou moc?" Tyrion bez rozmýšlení odpoví "Žoldák, má zbrań". Varys tedy pokračuje "proč nám tedy nevládnou žoldáci, ale králové? Moc je jen divadlo pro masy, musíš vypadat Sere Tyrione, že můžeš učinit vše, a ostatní nic. To je podstata moci"
(není to přesný opis)

Nejde o "zlé a hodné", ale o pokrytectví, kdy se sami ozbrojují a ostatní odzbrojují (jako demokratická senátorka Feinsteinová, která je silně za zákazy zbraní... Ale byla jedinou osobou v San Franciscu, která měla CCW permit na revolver:
http://usliberals.about.com/od/liberalp ... nstein.htm -- nebo Sarah Brady, která by chtěla úplně odzbrojit ameriku, aby z ní mohla udělat socialistickou, ovšem svému synu koupila pušku s optikou v ráži 30-06:
http://www.sodahead.com/united-states/g ... _100967557 Halt co je dovoleno Iovovi...)
Jinak o demokratickém pokrytectví píši další sérii článků:
http://cover72.net/zasadni/clanek.php?c=34

Demokratům se povedlo přesvědčit širokou veřejnost, že oni -- samozvaní liberálové a progresivci -- hájí práva menšin, kdežto Republikáni a konzervativci jsou ti "hnusní rasisti" a "bigots".
Vtipné na tom je, že ve skutečnosti je tomu přesně naopak: Demokraté vždy přihlíželi k rase a naprosto nestáli o rovnost všech před zákonem. To se netýká jen jejich dnešního konceptu "dobrého rasismu" alias "pozitivní diskriminace" -- ten je až důsledkem chytrého tahu prezidenta-Demokrata Lyndona Johnsona, který se na palubě Air Force One nechal slyšet, že "Zařídím, že negři budou volit Demokraty dalších 200 let". Demokraté byli rasisté od počátku a v jejich rasismu spočívá i řada jejich politik, zákazy zbraní nevyjímaje: už tehdy šlo Demokratům v prvé řadě o to, aby měli "jejich lidé" monopol na moc nad ostatními.

každý politik je pokrytec. Je to jejich práce. Kat si taky nebere práci domů

Skelete: Přesně tak. Je to o iluzi. Proto politici nejvíc na světě nenávidí ne ty, kteří jsou jim nebezpeční, ale ty, kteří jim na iluzi neskočili (a ještě mají tu drzost upozorňovat davy na to, že císař je nahý). Měli by nejvíc nenávidět třeba toho boháče v tom příkladu. Ale jim nejvíc vadí ti, co je mají u ***
Covere: Ano. A kdybys ty byl na jejich místě, dělal bys totéž. Jenže oni to dělají, a ty ne. A ještě si za to nechají platit. Z tohoto úhlu pohledu není jejich počínaní ani pokrytecké, ale dokonce ani blbé. Naopak.

Jsme si rovní a někteří si jsou rovnější, aneb kázat vodu a pít víno. Je oblíbená metoda co svět světem stojí a na prostý lid musí být přísnost, to platilo vždy. Politik dnes musí umět hlavně lhát. Ale Cover dobrý argument, který lze použít i proti nim, i když v ameru se na to můžou dívat trochu jinak.
Nu uvidíme co vymyslí, můj osobní názor je, že regulovat je někdy dobrý, ale nesmí se regulovat moc. Pak je v tom zmatek, že to lidi stejně moc nerespektují, ovšem pak stát může hodně vybírat na pokutách a šikanovat. Paradoxem byl třeba ten zákaz "airsoftových samopalů".

Demokratům se povedlo přesvědčit širokou veřejnost, že oni -- samozvaní liberálové a progresivci -- hájí práva menšin, kdežto Republikáni a konzervativci jsou ti "hnusní rasisti" a "bigots".
Vtipné na tom je, že ve skutečnosti je tomu přesně naopak: Demokraté vždy přihlíželi k rase a naprosto nestáli o rovnost všech před zákonem. To se netýká jen jejich dnešního konceptu "dobrého rasismu" alias "pozitivní diskriminace" -- ten je až důsledkem chytrého tahu prezidenta-Demokrata Lyndona Johnsona, který se na palubě Air Force One nechal slyšet, že "Zařídím, že negři budou volit Demokraty dalších 200 let". Demokraté byli rasisté od počátku a v jejich rasismu spočívá i řada jejich politik, zákazy zbraní nevyjímaje: už tehdy šlo Demokratům v prvé řadě o to, aby měli "jejich lidé" monopol na moc nad ostatními.

Na tom možná něco bude, to mě kdysi také napadlo. Resp. JFK byl údajně poslední americký prezident, který to "myslel dobře, patrioticky", apod. Přitom on byl demokrat Kennedy se ale trochu "vymknul kontrole". Lyndon B. Johnson byl povolnější některým kruhům. Jacqueline o tom byla aspoň přesvědčena.



Podle alternativní verze, popisující průběh samotného atentátu, mělo být vypáleno 5–6 střel dvěma nebo i třemi různými střelci. Oswald byl jen obětní beránek, na místě asi byl, ale nestřílel, trefil se prý sniper nad ním. Kennedy se dostal pod křížovou palbu, což je způsob útoku tří sniperů, při kterém je na cíl páleno z více úhlů, aby se tak zvýšila pravděpodobnost úspěšného zásahu a zároveň zkomplikovalo nalezení jejich úkrytu.
http://www.willizblog.de/?p=961

V době Johnsonovi vlády vyvrcholilo černošské hnutí za občanská práva (v roce 1968 byl zavražděn Martin Luther King). Lyndon je považovaný za jednoho z nejarogantnějších prezidentů.
Jenže i sám Kennedy se během své vlády zasazoval o integraci černošské populace, bojoval proti diskriminaci menšin. Včetně přístupu černošských studentů na některé jižanské univerzity.

Na Mississippské univerzitě eskaloval po znovuzvolení Baracka Obamy prezidentem protest. Právě tam, kde před padesáti lety začal studovat první černoch.
http://www.youtube.com/watch?v=spgJmkHn5sQ
(Doporučuji si video přetočit i dál a podívat se na "výklad".)


(Pro ukázku pro ty co si myslí, že vyzrají se zbraní nad státem.) Ole Miss riot 1962, University of Mississippi nebo 1963 – Cambridge riot 1963. Navíc po vraždě JFK se začalo mluvit o zákazu zbraní, do politiky vstoupila v té době NRA, o tom už byla řeč.

Černoch James Meredith se na Mississippskou univerzitu zapsal 1. října roku 1962. Ještě měsíc předtím tamní guvernér Ross Barnett veřejně prohlásil, že pokud bude v úřadě, nikdy nepřipustí integraci Američanů světlé pleti a černochů. Aby uklidnil tehdejší nepokoje, poslal prezident John Fitzgerald Kennedy do Mississippi příslušníky Národní gardy, vojáky a policisty. Celkem tři a půl tisíce mužů.
http://www.youtube.com/watch?v=HVqvCuOwpZU

"Nejtěžším úkolem prezidenta není udělat to, co je správné, ale vědět, co je správné."
A nyní je důležité vědět i jak vhodně zahrát na strunu hispánců Hispánská zatím "menšina" se navíc může přesunout z Arizony a Texasu do nerozhodnutých "swing states" a ovlivňovat tak výsledky voleb.
Bez zajímavosti není ani držení zbraní mezi mladistvými. Z chlapců, kteří mají zbraň nelegálně, jich zhruba polovina bílých a Afroameričanů a téměř 90% Hispánců pravidelně nosí. Tabulka na odkazu dále ukazuje velmi zřetelný vztah mezi nelegálním držením zbraně a delikvencí a zneužíváním drog. Strukturu pouliční a "drogové" zřejmě včetně "alkoholové" kriminality. Chlapci, kteří drží zbraně legálně, ale mají statistiky delikvence a zneužívání drog mnohem nižší.
http://www.gunlex.cz/aktuality-strelci/ ... adistvych/
I tohle je samozřejmě zajímavý pohled na "rasismus", chcete-li aby to vypadalo zasvěceněji demografii.

Nemůžeme se ani divit, proč jsou Republikáni proti zdravotní péči, tzv. ObamaCare, atd.
http://www.bluecheddar.net/?p=25993
Odkaz také pojednává o ID kartách, občankách, včetně federální registrace a kontroly nad zbraněmi.


Zde vidíme, které "červené státy" jsou opět nejvíce "postižené", kterým voličům se je třeba odvděčit, do jaké černé díry zase sypat prachy.
Zdroj: http://www.conservativedailynews.com/20 ... eiu-gifts/

Ve finále to stojí náklady státu, tím větší daně, menší spotřebu domácností na úkor, hádejte koho, a tím nakonec i zpomalování tak "efektivní" americké ekonomiky. Obama zatím vyhrál, včetně sporného povinného zdravotního pojištění. To jen pro ty, kteří byli pro tzv. sociální kontrolu pomatenců přes zdravotnictví.

Co se týče ochranek do všech škol, kdo by je platil Další náklady státu, nebo zvýšení školného, možná by to tolik bolet nemuselo, ale je zde už zmiňovaný psychologický efekt.

Lorde:

Další články:
http://www.gunlex.cz/ze-sveta/ne-madam/

O masakru na základní škole Sandy Hook jste zřejmě už slyšeli, stejně jako o zákazu samonabíjecích pušek vojenského vzhledu („útočných zbraní“), který byl v americkém Kongresu navržen senátorkou Dianne Feinsteinovou. Ačkoli jej předložila hned druhý den po masakru, nedá se předpokládat, že by byl „šitý horkou jehlou“ – na jeho přípravě prý senátorka a její tým strávili celý rok (neboli jej měli nachystaný a čekali na vhodný masakr, který by mohli využít k jeho protlačení).

ZÁKAZ „ÚTOČNÝCH PUŠEK“? PROJEV HYSTERIE NEZNALÝCH…
http://www.gunlex.cz/aktuality-strelci/ ... neznalych/

OK, tak si zase naběhnu a zase mmě někdo může nařknout z toho, že jsem debilní hipík na militaristickém fóru
Napsat to ale musím.

1) Mám střelné zbraně rád a střílení z nich mě hodně baví.
2) Čím víc střelných zbraní je mezi "prostými" lidmi, tím je větší pravděpodobnost, že některá z těchto zbraní bude zneužita ke zločinu či nesmyslnému masakru.
3) Čím jednodušší je v nějaké společnosti pro civilistu získat střelnou zbraň, tím pravděpodobnější je, že s ní bude spáchán trestný čin nebo masakr. To platí bez ohledu na stav společnosti - u málo frustrované společnosti s liberálním zákonem o vlastnictví zbraní může být tato pravděpodobnost menší než u "nemocné" společnosti s restriktivním zákonem o vlasnictví zbraní. Nemocná společnost s liberálním zákonem o vlastnictví zbraní (jako je dnes hroutící se Impérium) je noční můrou.
4) Výse uvedené kauzality jsou nezpochybnitelným faktem. Otázkou tedy je pouze to, jakou míru liberalizace chceme připustit a jakou cenu jsme za to ochotni zaplatit. That's it.
Někdo preferuje se bránit sám, jiný preferuje spoleřnost, kde se pokud možno nebude muset bránit - zvláště pak proti sousedovic Honzíkovi s tátovým AKáčkem

Kecy jako jsou uvedeny v kopapakou nalinkovaném článku jsou k ničemu. Jistěže speciální lovecká kulovnice je výkonější než "kulovnice" založená na vojenské útočné pušce. Jenže loveckou kulovnici si koupí lovec - který by navíc měl být členem nějakého loveckého svazu , který si svými stanovy své členy "hlídá". Navíc lovecká kulovnice má dlouhý lauf a pro nějakou "šílenou" střelbu dětí ve škole se nehodí.
Skutečný myslivec si jako loveckou kulovnici upravené AKáčko, 58mičku nebo AR-15 (tedy "zcivilněnou M-16") nepořídí prostě jen proto, že jako lovecká zbraň je horší než kulovnice - speciál.

A do jakých extrémů vede podpora vlastnictví střelných zbraní "za každou cenu" ukázalo vyjádření Národní střelecké asociace, ve kterém se uvádí, že na školách v USA bude bezpečno až tehdy, kdy na každé z nich bude najatý pistolník či samopalník a až se jejich učitelé naučí střílet http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/2 ... i-strilet/
Nevím, ale to mi připadá naprosto idiotské a fakt nechci žít v zemi, kde si budu muset hájit život se zbraní v ruce. Byť bych to nejspíš dokázal - určitě lépe než většina společnosti