Re: Extrémně vysoké rychlosti letounů a jejich materiály
Napsal: 24/12/2014, 23:31
V podstate aj ano... -> spaceplane / kozmoplán
Ono je s raketovými lietadlami, raketoplánmi, kozmoplánmi, kozmickými klzákmi a ďalšími podobnými strojmi lietajúcimi v atmosfére i v blízkom vesmíre jeden problém - prakticky každý existujúci projekt je unikát, natoľko koncepciou odlišný od ostatných konštrukcií, že preň možno vytvoriť vlastnú kategóriu dopravných prostriedkov.
Známe stroje a projekty:
1) Me 163 Komet, Bereznjak-Isajev BI-1 - len raketový motor, štart vlastnou silou, rýchlosť podzvuková -> raketové lietadlo
2) X-1, X-2, X-15, SpaceShipOne, SpaceShipTwo - raketový motor, štart z lietadlového nosiča, rýchlosť nadzvuková až hypersonická -> raketoplán ?
3) Boeing X-37, Buran, prostriedky BOR, projekt DynaSoar, projekt Hermes, - raketový motor stredného alebo malého výkonu, vynesenie kozmickou raketou, orbitálny let -> spaceplane / kozmoplán / kozmický klzák
4) Space Shuttle - raketový motor veľkého výkonu, štart vlastnou silou, veľká odhoditeľná palivová nádrž, orbitálny let -> raketoplán
5) projekt MAKS - raketový motor veľkého výkonu, štart z lietadlového nosiča, veľká odhoditeľná palivová nádrž, orbitálny let -> ?
6) projekt HOTOL - raketový motor veľkého výkonu, štart z lietadlového nosiča, orbitálny let -> ?
7) projekt Skylon, projekt NASP - raketový / raketo-náporový motor veľkého výkonu, horizontálny štart vlastnou silou, orbitálny let -> kozmické lietadlo?
8) projekt VentureStar, projekt Delta Clipper -> raketový motor veľkého výkonu, vertikálny štart vlastnou silou, orbitálny let -> ?
jersey - porovnaním STS vs. Buran vzniká otázka - je skutočne výhodné voziť motory hore a dolu, ak generálka "viacnásobne použiteľných" motorov po každom lete stojí viac ako obdobný motor na jedno použitie? Motor RS-25 /SSME váži(l) 3177kg každý - pri návrate teda STS niesol 9,5 tony "zbytočnej" hmoty (kilogramová cena nákladu pri návrate z LEO je hodnotená typicky na 50-75 000 $ za kilogram)
Ono je s raketovými lietadlami, raketoplánmi, kozmoplánmi, kozmickými klzákmi a ďalšími podobnými strojmi lietajúcimi v atmosfére i v blízkom vesmíre jeden problém - prakticky každý existujúci projekt je unikát, natoľko koncepciou odlišný od ostatných konštrukcií, že preň možno vytvoriť vlastnú kategóriu dopravných prostriedkov.
Známe stroje a projekty:
1) Me 163 Komet, Bereznjak-Isajev BI-1 - len raketový motor, štart vlastnou silou, rýchlosť podzvuková -> raketové lietadlo
2) X-1, X-2, X-15, SpaceShipOne, SpaceShipTwo - raketový motor, štart z lietadlového nosiča, rýchlosť nadzvuková až hypersonická -> raketoplán ?
3) Boeing X-37, Buran, prostriedky BOR, projekt DynaSoar, projekt Hermes, - raketový motor stredného alebo malého výkonu, vynesenie kozmickou raketou, orbitálny let -> spaceplane / kozmoplán / kozmický klzák
4) Space Shuttle - raketový motor veľkého výkonu, štart vlastnou silou, veľká odhoditeľná palivová nádrž, orbitálny let -> raketoplán
5) projekt MAKS - raketový motor veľkého výkonu, štart z lietadlového nosiča, veľká odhoditeľná palivová nádrž, orbitálny let -> ?
6) projekt HOTOL - raketový motor veľkého výkonu, štart z lietadlového nosiča, orbitálny let -> ?
7) projekt Skylon, projekt NASP - raketový / raketo-náporový motor veľkého výkonu, horizontálny štart vlastnou silou, orbitálny let -> kozmické lietadlo?
8) projekt VentureStar, projekt Delta Clipper -> raketový motor veľkého výkonu, vertikálny štart vlastnou silou, orbitálny let -> ?
jersey - porovnaním STS vs. Buran vzniká otázka - je skutočne výhodné voziť motory hore a dolu, ak generálka "viacnásobne použiteľných" motorov po každom lete stojí viac ako obdobný motor na jedno použitie? Motor RS-25 /SSME váži(l) 3177kg každý - pri návrate teda STS niesol 9,5 tony "zbytočnej" hmoty (kilogramová cena nákladu pri návrate z LEO je hodnotená typicky na 50-75 000 $ za kilogram)