Nové zbraně nejen pro AČR (ČZ 805, G 805, SAG 30)

[Kutuzov]

... a kalachů na různých válčištích a jejich srovnání se zbraněmi NATO ...

http://vojtechovaarmy.blog.cz/0609/auto ... ikov-ak-47

P.S.

Zadejte "Zobrazit vše"

P.S.S.

Zajímavý pohled profesionála na ozbrojování američanů:

http://karasek.blog.idnes.cz/c/99036/V- ... milic.html

[CAT]

Kutuzov: Ten blog o AK47... myslíš to jako srandu?

A ten názor profesionála: Incident Ruby Ridge se stal jinak než on popisuje http://en.wikipedia.org/wiki/Randy_Weaver ... Waco také proběhlo jinak než pán popisuje http://en.wikipedia.org/wiki/Waco_Siege ...

no... docela sem si početl... docela jsem se pousmál...

[Kutuzov]

Co se ti nezdá ? Pověz, rád se nechám poučit ... !

K incidentu Ruby Ridge - jeho přesný průbeh je pro mě podružný, pro mě je zajímavá ta okolnost, že v USA od nástupu Obamy do funkce vzrostl několikanásobně prodej zbraní a střeliva a tento blogger vysvětluje proč ...

P.S.
Proč používáš tak agresivní, nadřazený tón ? Nešlo by to trošku slušněji ?

[CAT]

Kutuzov: Nepoužívám nadřazený tón, pokud se ti to zdá, pak se omlouvám...

Na tom blogu se mi zdá jenom to že je přespříliš zaměřen na jednu stranu... To mi stačí k tomu, abych ho považoval za špatný zdroj...

U Ruby Ridge... Ano máš pravdu vcelku by průběh celé akce nebyl tak důležitý... Důležité ovšem je to, že autor článku účelově překrucuje informace tak aby se mu to hodilo... V tom případě je nejspíše celý závěr článku špatný...

Máš svůj názor že od nástupu Obamy do funkce vzrostl několikanásobně prodej zbraní a střeliva něčím podložený? Bloger se odkazuje na článek aktuálně.cz ve kterém není jediný zdroj... on sám tvrdí že našel původní zdroj ze kterého server čerpal... Bohužel odkaz je na článek, který nemá s tím na aktuálně.cz nic společného...

Pokud i po této mé "investigativní" práci (zdroje jsem podal) máš pocit že ten člověk ví o čem píše, pak se nemusíme bavit dál... Já si dovolím tvrdit, že se autor článku snaží čtenáře vmanévrovat do pozice, do které dostal tebe... Můžem o tomto tématu pokračovat přes soukromé zprávy, ale předem říkám že dokud se budeš opírat o podobné zdroje, tak se nikam nedostaneš...

doufám že toto bylo dostatečně slušné...

[kopapaka]

Máš svůj názor že od nástupu Obamy do funkce vzrostl několikanásobně prodej zbraní a střeliva něčím podložený?

To je skutečnost, nevím jestli několikanásobně, ale on ten prodej pomalu stoupá od prvního zveřejnění výsledku voleb.
To není nic divného, to se děje pokaždé když v USA někdo jen naznačí, že by se mělo něco zpřísnit nebo zakázat.
No a protože je tam soukromý majetek více méně svatý, tak to co máš ti už žádný zákon nesebere. Max. můžou zpřísnit podmínky držení.

Navíc docela stoupl prodej částí zbraní které podle BATF nejsou zbraní.
Teda všechno kromě pouzdra závěru, které je nosičem čísla a je tedy zbraní. Aspoň takhle to platí ve většině států.
No a pokud si to pouzdro závěru uděláš sám ( pomoc max. radou ) tak do toho nikomu nic není a je jen tvoje. Doslova, nesmíš ho prodat.
Proto je na netu tolik návodů na pouzdra závěrů od AK....

[CAT]

Kopaka: Ano tohle je zajímavý názor (narozdíl od blogaře)... Myšlenku toho že po nástupu černého prezidneta se budou některé skupiny radikalizovat beru jako fakt... Ale rád bych věděl jak moc vzrostl prodej a jestli je to opravdu o tolik víc, než je obvyklé (jak píšeš pokaždé když se v USA něco stane, tak je vidět tento trend)... Ale myslím že toto vůbec do této diskuse nepatří...

[kopapaka]

Ten nárůst asi nedohledám... s mou Američtinou
Ale možná by to šlo dojít jestli CZUB zveřejňuje statistiku prodejů. Tedy aspoň CZ-USA.

Prodeje se zvyšují pokaždé když se něco stane ( Katrina, Clinton, 11.září ).
Hlavně pokud se k moci dostane prezident který nemá rád zbraně. Tedy v rukou civilů.
Teď je to extrémní protože se po 9/11 zpřísnil dohled, spousta lidí přestala věřit vládě a do toho Obama...

Trochu procházím stránky věnované úpravám zbraní a ta snaha " mít než to zakážou " je tam dost cítit.

No, tohle ja fakt spíš do Hospody...

[CAT]

Kopaka: Pokud toto téma někdo přesune, tak si možná dám tu práci a také na toto téma něco pohledám... moje američtina je na slušné úrovni, ale má bdělost už ne... O faktu že se kvůli Obamovi zvýšil prodej zbraní a věcí s tím souvisejících nepochybuji, dokonce by mi přišlo divné, kdyby se to nestalo, ale s názorem blogaře, potažmo Kutuzova se stotožnit nedovedu... A můj původní záměr byl čistě ten, upozornit Kutuzova na to že jeho zdroje jsou s prominutím plevel (tímto neútočím na něj)...

[cover72]

Ohledně Ruby - na wiki bych se jako na zdroj opravdu nespoléhal, ale stejně z toho vyplývá brutální nespravedlnost ze strany vlády. Mimochodem, ten sniper Horiuchi byl zapletený i do incidentu ve Waco a je dost dobře možné, že právě on vyprovokoval tu přestřelku; prokázat se to ale nepodařilo. Dále je zajímavé, že v obou případech vláda nepokrytě lhala a křivě obviňovala své "cíle" - např. onen fingovaný útok na helikoptéru, kteréžto obvinění se zakládalo na tvrzení 1 reportéra ze 4 lidí v ní, že má dojem že slyší výstřely - nebo ono nikdy nedoručené předvolání k soudu. Pokud by mi někdo nedoručil předvolání a následně mě obvinil z nedostavení se a předvolal na to, také bych zrovna neoplýval důvěrou v takový soud. A na konec, i jeden z vyšetřovatelů FBI pěkně shrnul ten incident - ve stylu "pes štěkal; šli za ním zjistit, co se děje a narazili na tři týpky s automaty v maskáčích. Pes po nich vyběhl a oni ho střelili, následně střelili chlapce do zad - takže je naprosto přirozené, že se bránili, protože cokoli jiného by blo bláznovstvím." (mimochodem, zdá se, že právě tento citát z wiki zmizel).
A nebo 1971 a "Ken Bellew raid", kdy banda tajných v civilu typu "pouliční gangster" v 8:30 ráno vyrazila dveře a bez další identifikace střelila týpka, který měl v ruce (pochopitelně) revolver... Nakonec se zjistilo, že je čistý a nic nespáchal a svědci z bytu tvrdili, že byl v koupelně a tedy nemohl slyšet úvodní výzvu (pokud ji vůbec řekli, o tajných si nedělám sebemenší iluze) - ale zásahovce se nic nestalo, protože potřebuje presumpci možnosti se takhle chovat. Duh.

Takže je IMHO ten článek dost akurátní přinejmenším co se příčin vzniku milic týče. A má pravdu i v tom zbytku - FEMA a vláda opravdu dlouhodobě páchají nácviky násilné pacifikace obyvatelstva (včetně důsledně utajovaných cvičení v 80. letech, i o těch je na wiki) a [s]National Security Agency vede jako "extremisty" (tj. skoro-teroristy) i ty křesťanské církve, které se odmítají podřídit státem ražené multi-kulti politice do té míry, že by se měly sjednotit s Muslimy a Budhisty (jakési pan-náboženství)[/s]. Jak říkám, já ten článek vidím jako akurátní.

EDIT: tvrzení o blacklistizaci ze strany NSA byla zřejmě kachna později stažená samotným zdrojem, protože ten se mi nepodařilo dohledat - tedy tvrzení stahuji

[CAT]

Cover: K Wiki... Pokud je "každá druhá" věta opřena o zdroj je wiki naprosto legitimní zdroj, vezmou ti ho i při disertační práci... Navíc v tvém příspěvku nemáš ani tu wiki a proto můžu říct jen tolik, že sniper opravdu nic nevyprovokoval, protože v té době kdy on postřelil a zastřelil už se dávno střílelo... To s tim předvolánim k soudu je sice fakt, ale nějak se zapomínáte zmínit že ta přestřelka proběhla až pár měsíců po tom (prostě to nebylo tak že dvacátýho nepřišel k soudu a ráno už měl obklíčenej barák, on pak opakovaně nepřišel k soudu, protože byl mimoň)...

Oba případy jsou velice kontroverzní... Ale hledání v tom něčeho jiného než selhání lidského faktoru je IMHO mimo...

Prosím mohl bys mi klidně do soukromé pošty podat bližší info k "National Security Agency vede jako "extremisty" (tj. skoro-teroristy) i ty křesťanské církve, které se odmítají podřídit státem ražené multi-kulti politice do té míry, že by se měly sjednotit s Muslimy a Budhisty (jakési pan-náboženství)"... To zní neskutečně přitažené za vlasy a opravdu by mě zajímalo co je na tom pravdy (bohužel z tvého příspěvku nevytáhnu jedinou relevantní informaci podle které bych mohl začít hledat sám).

Ale jsme tu dost OT

[cover72]

On nepřišel k soudu, protože nedostal předvolání. Pak dostal další předvolání, kde mu vyhrožovali o dost horším trestem za něco, co neudělal - takže logicky odmítl - když tě někdo křivě obviňuje a chystá tě zavřít na základě falešných obvinění tak by bylo bláznovství se mu vydávat do rukou. A pak se to stupňovalo.
Jinak se všechny ty věci, co jsem napsal dají najít na wiki - akorát možná něco z toho bude v historických verzích těch článků. Sniper dost možná vyprovokoval střelbu ve Waco (opět, wiki). A i když byly brutálně porušena práva účastníků, ROE byla úplně mimo a do značnémíry vlastně nelegální, došlo k mnoha "osobním selháním" a jasných provinění proti pravidlům a řádům - NIKOMU se NIC nestalo, všicni bylo zproštěni viny. Řada nešťastných příhod? Pochybuji.
SZ pošlu, jen to musím nejdřív vyhrabat - je to už pár měsíců

[CAT]

Cover: On dostal předvolání se špatnym (dost špatnym) datumem. Takže se tam neukázal (omlouvám se, ale pokud mám doma papír od úřadů, na kterym je špatný datum předvolání, tak se asi ničeho navíc bát nemusim, dokonce ani v USA) a tak dostal další výzvu, protože už se vědělo o chybě úřadů (U.S. Marshal service) a ty to chtěly napravit... Jenže mezitim jinej úřad (U.S. Attorneys Office), kterej měl na starost řešení toho že se někdo nedostaví k soudu udělal to že ho odsoudil za nedostavení se k soudu (nejsem právník, ale myslím že tvůj výklad že mu za to hrozil "o dost horší trest" je mylnej... ber v potaz že měl bejt souzenej za úpravu zbraní)... A milej pan Randy z tohoto vyvodil, že prostě vláda po něm jde a tak se opevnil na svym ranči... (já osobně bych sázel na byrokracii, ale pan Randy byl jiného názoru). Toliko k Randymu a tomu co je napsáno na Wiki, na kterou se odkazuješ stejně jako já...

Ahledně snipera - Ten byl opět vycházím ze stejného zdroje jako ty... v budově s osmi dalšími snipery z nich jeden měl údajně tvrdit (předpokládám že novinářům - i když tady jen hádám) že slyšel jak Horiuchi střílí na Waco... Pak ale ten samý člověk řekl, že jeho prohlášení bylo vytrženo z kontextu (proto sázím na novináře) a toto nikdy neřekl a řekl naopak že po sniperech začali střílet Davidiáni... Navíc ty náboje co byly nalezeny na jeho pozici podle vyšetřování nebyly vystřeleny z jeho pušky (http://web.archive.org/web/200104071421 ... riuchi.htm)...

Na SZ jsem zvědav, opravdu...

Mohl by tuto debatu někdo přendat jinam ať tu neděláme OT? Debata sama mi přijde poměrně zajímavá...

[ogr.jan]

Mám laický dotaz - řeší nějak "upgrady" Sa 58 oboustrané ovládání zbraně? Jinými slovy, uzpůsobil tuto zbraň někdo i pro leváky? Případně umožnil natahovat pravákům pohodlně zbraň aniž by bylo nutné oddalovat ruku ze spouště nebo nešikovně naklánět zbraň?

Ptám se, protože když jsem byl na vojně, přišlo mi natahování Sa 58 poněkud nepohodlně umístěné. Raději bych ho měl na druhé straně. Ale podotýkám, že je to jen můj subjektivní pocit, každému vyhovuje něco jiného. V tom vidím velkou výhodu BRENu, střelec si může ovládání uzpůsobit podle sebe, myslím tedy to natahování. A v tom já vidím také tu největší "morální zastaralost" Sa 58. Raily jsou jedna věc a dají se asi poměrně snadno na Sa 58 přidat, ale pohodlné (a tudíž rychlé a "jisté") ovládání má dle mého velkou váhu srovnatelnou třeba s těmi raily.

Berte to ale jako názor laika, který se zajímá o ruční zbraně pouze velmi okrajově a má s nimi jen minimální zkušenost.

Ahoj , natahování závěru pro praváka je vychytaný , na www.kinggun.cz to máš celkem slušně vyfocený. Jinak je pravda že je to lepší z hlediska uživatele . I když ani od pana Novotného se mě nepodařilo zjistit proč tu páku dali na levou stranu . Cesty soudruhů byly někdy asi nevyzpitatelný!!
Ahoj Honza

[Stanley]

Tak by mě zajímalo, jestli bude CZ 805 taky na trhu jako sportovní zbraň bez full auto. Neviděl někdo nějakou zprávu ohledně verze pro civilní trh?

[ogr.jan]

Ahoj , natahování závěru pro praváka je vychytaný , na www.kinggun.cz to máš celkem slušně vyfocený. Jinak je pravda že je to lepší z hlediska uživatele . I když ani od pana Novotného se mě nepodařilo zjistit proč tu páku dali na levou stranu . Cesty soudruhů byly někdy asi nevyzpitatelný!!
Ahoj Honza

[kopapaka]

Ahoj , natahování závěru pro praváka je vychytaný , na www.kinggun.cz to máš celkem slušně vyfocený. Jinak je pravda že je to lepší z hlediska uživatele . I když ani od pana Novotného se mě nepodařilo zjistit proč tu páku dali na levou stranu . Cesty soudruhů byly někdy asi nevyzpitatelný!!
Ahoj Honza

K tvému příspěvku:
a) fotky se vkládají jinak... viz. http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=3037 přečíst a změnit
b) proč je napínací páka vpravo se tu už řešilo, je to kvůli bezpečnosti, střelec ( pravák - leváky v té době nikdo neřešil ) při napínání musí sundat ruku ze spouště a tím se snižuje riziko nechtěného výstřelu.
Ono se stačí podívat na zbraně vyvinuté řekněme před rokem 1960, jen velmi málo jich má napínací či ovládací páku vlevo.
To samé platí o ostatních ovládacích prvcích, oboustranně jsou řešeny u minima zbraní ( opět třeba před tím r.1960 ).
c) asi ses spletl sa.vz.58 má napínací páku vpravo.

[ogr.jan]

Ahoj
Samo že jsem se sekl, sa 58 má opravdu páku na pravo , skutečně není moc zbraní řešených pro leváky , a co se bezpečnosti týká není lepší lidi naučit přemšletnež vyvvedou nějakou ptákovinu , než jim takhle házet klacky pod nohy? A s těma fotkama se omlouvám, moc s PC neumím , ale jsem na to hrdý!!
Ahoj Honza

[Heckler 1]

Milý Honzo, Tvoje příspěvky chápu jako komerční reklamu a to se mi moc nelíbí. Reklama by totiž měla být placená.

[kopapaka]

Ahoj
Samo že jsem se sekl, sa 58 má opravdu páku na pravo , skutečně není moc zbraní řešených pro leváky , a co se bezpečnosti týká není lepší lidi naučit přemšletnež vyvvedou nějakou ptákovinu , než jim takhle házet klacky pod nohy? A s těma fotkama se omlouvám, moc s PC neumím , ale jsem na to hrdý!!
Ahoj Honza

Je to totiž dědictví po opakovačkách ( a když se to tak vezme, na které straně je zámek na perkuskách, křesadlovkách a doutnákovkách? ).
Napínací páka vpravo totiž umožňuje použít k napnutí silnou ruku, navíc se tlačí podél zbraně přímo do ramene.
Ono je hrozně jednoduché to prostě hodit na " soudruhy ".

Pokud jde o bezpečnost, dost lidí při obsluze zbraně prostě nepřemýšlí...

Milý Honzo, Tvoje příspěvky chápu jako komerční reklamu a to se mi moc nelíbí. Reklama by totiž měla být placená.

No, Hecklere možné je všechno, ale tohle říct o někom po jednom příspěvku.
Navíc po příspěvku k tématu...
Jak bych pak měl nazvat některé tvoje příspěvky?

Pokud se nad tím zamyslím tak některé moje příspěvky byly mnohem víc " reklamní " než ten od " ogr.jan "

[Heckler 1]

On Honzík to sází i na jíná fóra a je to jasná reklama. A nezlob se na mě, komerční reklama by měla být placená.