Německé představy a možnosti při útoku na čs. opevnění 1938

[Jaromir Vasek]

Vážení přátelé,také se od malička zajímám o tuto tématiku,resp.mě naše opevnění dodnes fascinuje.Ať už jsme se mohli či nemohli ubránit,bránit jsme se měli.Vím,možná řeknete,tobě se to povídá,ALE.....národ se chtěl bránit,lidé,ktěří to vše navrhovali a stavěli,dělali to s nadšením.Ano,vím,nikdo by nám nepřišel na pomoc.ALE JDE TU O ČEST A HRDOST NÁRODA. Tak to cítím JÁ. Když se dnes dívám na to,co je postaveno a zničeno,mám opravdu slzy v očích.Ale ,jak říkám,je to můj vlastní názor.Apropo,kdy se národ naposledy někomu postavil.Kde jme byli před válkou...kde jsme dnes ??? Odpovězte si.....Jsem jen nula,která se odvážila napsat svůj názor.

A co se týká zásahů Ju 87 na našich pevnostech ? UBOHOST Zajděte se podívat na Tvrz Smolkov...je o tom psané i v knihách,pokoušeli se zasáhnout dělostřelecký srub...tedy největší objekt....výsledek..0. Pokud má někdo zájem o fota z Tvrze Smolkov...není problém.

Ještě dodatek: Naprosto musím souhlasit s Rosomákem,to co napsal,je FAKT.Zradila nás vláda,né prostý lid.A mám názor,i když tady zcela jistě nepatří,a asi dostanu od někoho na p....,že v dnešních dobách je to tady,ale raději si odpovězte sami.Být mladší,musím říci,že bych v tomto státě nebyl ani chvilku.Děje se tu něco velmi nekalého,a slušný pracující člověk se tady moc dobře nemá.

[Cassius Chaerea]

ALE JDE TU O ČEST A HRDOST NÁRODA.

Jde tu spíš o budoucnost národa, o ženy o děti, ne o nějakej pomník s nápisem zde bojovali a umírali hrdinové. Mrtvý hrdinové jsou tak dobrý do románů a filmů, proč si nevystačíš v dějinách s pouhou okupací, proč musíš mít ještě miliony mrtvých a rozvoranou zemi jako naši polští sousedé. Každej pátej Polák umřel aby jejich potomci měli "čest a hrdost" a dopadli ze všech národů ve 2. s.v. na tom nejhůř. Živejm se to kecá, ale ti mrtví si za tyhle slovíčka nic nekoupěj.

[Hans S.]

A co se týká zásahů Ju 87 na našich pevnostech ? UBOHOST Zajděte se podívat na Tvrz Smolkov...je o tom psané i v knihách,pokoušeli se zasáhnout dělostřelecký srub...tedy největší objekt....výsledek..0.

Kdysi jsem se procházel po tvrzi Dobrošov (jestli si to pamatuji dobře) a i tam mi ukazovali nějakou poškozenou část komplexu, na kterou údajně zkoušel Wehrmacht střílet z nějakých PaKů a snad i útočit se Stukou. Problém je, že většina těchto záznamů ukazuje spíše na následky "čehosi". Aby byl k dispozici archiv kompletních střeleckých/bombardovacích testů, toho se tam (minimálně v Dobrošově) nedočkáš. Takže nevíš, jestli na bunkr stříleli 37, nebo 75 mm dělem, jaká munice byla použita, kolik výstřelů, vzdálenost od cíle. To samé u letadel. Maximálně někde najdeš zmínku o hmotnosti pumy, resp. jejím ocejchování (SC 500 nevážila úplně přesně 500 kg), ale zase neví, jestli to byla třeba puma SC, SD, PC..neví kolik jich bylo.
Já se na bunkry dívám podobně jako na lodě - neexistuje nepotopitelná loď a neexistuje bunkr, který by nešel zničit.

[YAMATO]

Na Dobrošově stříleli speciálním protibetonovým střelivem (označení ze mě nedostatneš ani mučením, snad někdo jiný bude vědět)...výsledky byly ubohé. Tohle třelivo přitom v 38 ještě neměli.

[Ramon]

Na Dobrošově stříleli speciálním protibetonovým střelivem (označení ze mě nedostatneš ani mučením, snad někdo jiný bude vědět)...výsledky byly ubohé. Tohle třelivo přitom v 38 ještě neměli.

Byly to granáty Röchling, na Dobrošově se zkoušely v zimě 1943.

[Jaromir Vasek]

Jak jsem napsal,je to jen MŮJ VLASTNÍ NÁZOR,nikomu nic nevnucuji,ani nikoho nemíním přesvědčovat.Na Tvrzi Smolkov jsou dodnes patrné krátery,ale ŽÁDNÝ ZÁSAH.Ano,samozřejmě,ve válce nejvíce trpí civilní obyvatelstvo.Ale pevnosti jsme budovali,abychom se mohli bránit--to je nezvratný fakt.A i když nebylo vše dobudováno,vojáci i lidé-vlastenci,se bránit chtěli.Chce snad toto někdo popřít ??

[Geo]

Otázka: Kdy začne 3. světová válka.
Odpověď: Až nás někdo obsadí

Otázka:Kdy bude ukončena?
Odpověď:Až nás někdo osvobodí

Taková je a byla realita. Takže na otázku, zda to chci popřít, odpovídám ano, nebo alespoň pochybuji. Tento národ měl vždycky plnou hubu hesel
Věrni zůstaneme opod. a pak ty kdo je dodrželi a přežili pro jistotu zavřel.
Nikdy jsme nebojovali, a silně pochybuji, že kdy budeme.

[G.Reiner]

Vážení přátelé,také se od malička zajímám o tuto tématiku,resp.mě naše opevnění dodnes fascinuje.Ať už jsme se mohli či nemohli ubránit,bránit jsme se měli.Vím,možná řeknete,tobě se to povídá,ALE.....národ se chtěl bránit,lidé,ktěří to vše navrhovali a stavěli,dělali to s nadšením.Ano,vím,nikdo by nám nepřišel na pomoc.ALE JDE TU O ČEST A HRDOST NÁRODA. Tak to cítím JÁ. Když se dnes dívám na to,co je postaveno a zničeno,mám opravdu slzy v očích.Ale ,jak říkám,je to můj vlastní názor.Apropo,kdy se národ naposledy někomu postavil.Kde jme byli před válkou...kde jsme dnes ??? Odpovězte si.....Jsem jen nula,která se odvážila napsat svůj názor.

[font=Arial] [/font]

Buď rád, že to bylo tak jak bylo, protože bys vůbec nemusel žít. Co to je hrdost a čest národa? Národ je nějaká živá entita? ne jedná se o čest a hrdost některých jednotlivců. Já to tak třeba vůbec necítím.

Jak jsem napsal,je to jen MŮJ VLASTNÍ NÁZOR,nikomu nic nevnucuji,ani nikoho nemíním přesvědčovat.Na Tvrzi Smolkov jsou dodnes patrné krátery,ale ŽÁDNÝ ZÁSAH.Ano,samozřejmě,ve válce nejvíce trpí civilní obyvatelstvo.Ale pevnosti jsme budovali,abychom se mohli bránit--to je nezvratný fakt.A i když nebylo vše dobudováno,vojáci i lidé-vlastenci,se bránit chtěli.Chce snad toto někdo popřít ??

[font=Arial] [/font]

jenže v tom státě žilo dost Němců, Maďarů a část Slováků byla taky proti, že? Ti se určitě bránit nechtěli!

Podle mě to nemá smysl, každý může mít názor a protože se tak nestalo, tak mu hos stěží někdo vyvrátí.

[Milda]

Vidím u cest Řopíky a říkam, co to stálo dřiny a peněz. Ale můj názor je na ně smíšený. Na co byla Maginotová linie v moderně vedečné válce? Linie zákopů obsazená potřebnými zbraněmi do hloubky-viz.ruské pozice v rámci Citadele, nebo Seelowské kopce obsazené mužstvem a zbraněmi byly levné,vytvořené na základě vojenských znalostí na obouch stranách fronty. A byly vysoce funkční! A o to šlo. Bunkry by útočníka zdržely ale pak by také musely nastoupit západní i východní spojenci a bojovat, ne radit a zradit, tím myslím frantíky, anglány a především naší vládu. Co vím, na východě čekalo pár desítek divizí, které by určitě radši bojovali tady, než u sebe doma! Pak by určitý smysl bunkry několik dní, týdnů měli. Ale jinak, nevím. Nekamenujte mě!

[Geo]

Není proč kamenovat. Je to logický názor a rozhodně je na tom kus pravdy.
Ale jak už jsem napsal, Anglie nám nebyla ničím povinována. A těch pár desítek divizí na východě bylo cestou z bláta do louže. Hitler, nebo Stalin? Nevidím v tom rozdíl. Nehledě na to, že jsme v té době s Ruskem neměli společné hranice a Poláci s Rumuny každou možnost průchodu svým územím odmítli. Možná, že by bylo až podivuhodné jak rychle, by Francie s Anglií, výtáhli napomoc Německu proti zhoubě z východu.

[jean2005]

Vidím u cest Řopíky a říkam, co to stálo dřiny a peněz. Ale můj názor je na ně smíšený. Na co byla Maginotová linie v moderně vedečné válce? Linie zákopů obsazená potřebnými zbraněmi do hloubky-viz.ruské pozice v rámci Citadele, nebo Seelowské kopce obsazené mužstvem a zbraněmi byly levné,vytvořené na základě vojenských znalostí na obouch stranách fronty. A byly vysoce funkční! A o to šlo. Bunkry by útočníka zdržely ale pak by také musely nastoupit západní i východní spojenci a bojovat, ne radit a zradit, tím myslím frantíky, anglány a především naší vládu. Co vím, na východě čekalo pár desítek divizí, které by určitě radši bojovali tady, než u sebe doma! Pak by určitý smysl bunkry několik dní, týdnů měli. Ale jinak, nevím. Nekamenujte mě!

Beton je beton, to je přece jenom o několik tříd výše, než polní opevnění. Samozřejmě je nejlepší kombinace, hlavně z hlediska nákladů. Maginotova linie byla pro Němce v podstatě neproniknutelná, její jediná chyba byla, že nepokrývala dost dlouhý úsek hranic. Naše opevnění mělo být (a částečně už bylo) po dokončení ještě o třídu lepší, hlavně co se týče blízké obrany, obrany proti tankům a proti výsadkům. Vem si jen, jaké problémy měli Rusové na Ostravsku a to měli ve výzbroji téměř neomezené množství T-34/85, SU-76 až 152, Il-2 atd. a spoustu zkušeností k tomu a munice a materiáli taky "něúrekom". A stejně to museli nakonec obejít. Němci proti tomu neměli v podstatě nic. Navíc i kdyby někde vytvořili malý průlom, ještě to nemuselo nic znamenat, protože by ho museli dostatečně rozšířit a musela by tam být minimálně slušná silnice. Cisterny s benzínem a auta se zásobami neprojedou všude a jsou sakra snadný cíl i pro pár pušek/kulometů a bez nich (zásobování) žádná armáda bojovat nemůže.
Edit: Co se týče "divizí na východě", tak to je jen taková fáma, kterou nás tu krmili. Ve skutečnosti Rusové s žádnou pomocí nepočítali a nic nechystali, jen o tom hodně nahlas mluvili. Nebylo to ostatně ani reálně možné.

[RAYTHEON]

to jean2005

Souhlas. Jen dodám, že Spojené království Velké Británie a Severního Irska nás v Mnichově nezradilo protože nebylo co zrazovat. Z účastníků mnichovské konference jsme spojeneckou smlouvu měli pouze s Francií, zde je o zradě možné a dokonce nutné hovořit.


to Rosomák

S hodnocením role Beneše v roce 1938 plně souhlasím. Byl to navíc patologický germánožrout jehož hloupá národnostní politika přihrála Henlainovi sympatie spousty občanů ČSR německé národnosti. Za Mnichov nese svůj díl viny!

[Rosomak]

Pokud jsme neměli žádnou smlouvu s Británií, proč tato v podstatě vede veškeré vyjednávání (v podstatě nátlak a ultimáta) a z jejich hlav (přesněji hlavy - Chamberlaina) vzešel návrh na odstoupení území s 50% německého obyvatelstva? Proč ne 75%?

BTW, jaký poměr byl po mobilizaci? (berte toto jako černý humor)

Role Francie je jasná, to, že nedokázali rozpoznat že Británie vyjednává na jejich úkor je odsunulo po válce z velmocenské pozice na kterou se už nedokázali nikdy vrátit.

Ještě jednou připomínám, Mnichov nebyla zrada ostatních států, ale mocenské záruky českou vládou přijatého britského návrhu (50% území) z berchtesgadenského jednání (Hitler - Chamberlain).
Toto přijala Hodžova vláda (sice následně padla) a prezident Beneš.
Nikdo toto neodvolal - ani nová vláda (Syrového) ani vlastizrádce Beneš.

[Geo]

O vyjednávání Anglie na úkor Francie mi není nic známo. Faktem prostě je, že zatímco Anglie neměla vůči Československu žádný závazek, pak vůči Francii ho měla. To byl důvod proč se ve věci angažovala.
Když budeme spekulovat o tom kdo za co může, pak bychom se museli vrátit o něco zpět. Protože prvotním předpokladem k tomu, aby se střední Evropa dostala do tété situace byl vznik Československa, tedy rozbití RakouskoUherského soustátí. A to jsme u Masaryka, Tuzara, Štefánika atd.
"Jestliže dojde k rozvolnění Rakouské říše, vzniknou na jejím místě malé narodní státy, které se nutně musejí stát, dříve nebo později, obět velkého Německa"(F.Palacký)
Dovolím si upozornit, že se tato slova naplnila za pouhých dvacet let.

[Rosomak]

Zajímalo by mne, jaký že to byl závazek Anglie vůči Francii. Žádný dvojstranný pakt mezi těmito zeměmi neznám, naopak, Anglie si v pohodě uzavřela v roce 1935 námořní smlouvu s Německem (tj. bez Francie), které mu dovolilo vyzbrojování a vyrovnání se Francii.

Jen na okraj, Československo bych zrovna neuváděl jako národnostní stát.
Prostě státy, kde se může komunikovat v úředním styku dvěma odlišnými jazyky si zadělávají na problém.
Spíše chyběla mocenská protiváha - konfederace Československo-Polsko (v podstatě chybí doteď).

[Milda]

Geo, raytheone a Jeancy, jestli někdo o Tobě rozhoduje bez Tebe a proti Tobě, tak je zrádce! Proč mluvili a jednali a hlavně nahrávali germánům Francie a Anglie? Byla to špinavost od nich a jsme hloupí, že jsme sníma opět v holportu! Moudrost praví: na teplou plotnu si můžeš jednou sednout, podruhé je to tvoje hloupost!
Geo, rusové byli rozhodnutí jít i přes Rumuny!
Ray, s hodnocením Beneše naprosto souhlasím. Byl to válečný ,,zašívák..!
Jeancy, přečti si něco o ,,fámach,,. Mě se zdá, že nyní se dost kroutí historie,která se má hodit dnešní nomenklatúře do krámu. Jak kdo se od nich nechá masírovat, to záleží na tom člověku samotném.

[Czarnian]

Geo, rusové byli rozhodnutí jít i přes Rumuny!

Hm, asi by nám pomohli podobně, jako v roce 1939 polákům

[Rosomak]

Možná by stačilo, kdyby SSSR vyslal letecký expediční sbor jako do Španělska. Určitě potřebovali vycvičit piloty a vyzkoušet letadla strategii.

Jinak když někdo (např. Michan) říká, že bychom byli označeni za agresora, proč teda nebyla za agresora označena Itálie když napadla Etiopii - např. Angličané jim nechali volný průjezd Suezem....
A to byl prosím rok 1935...

[Alchymista]

Geo, rusové byli rozhodnutí jít i přes Rumuny!

Hm, asi by nám pomohli podobně, jako v roce 1939 Polákům.
Poliaci si tiež prihriali svoju polievočku pri delení Československa.
Sovieti "boli ochotní" pomôcť - či by skutočne nejak pomohli a aké by to malo ďalšie následky, je iná vec...

Ostatne - Poliakov v 1939 nechali francúzi a angličania takisto na holičkách.

Označenie za agresora - rovnako sa zachovali aj v Španielsku.

[Sawyerik]

Vem si jen, jaké problémy měli Rusové na Ostravsku a to měli ve výzbroji téměř neomezené množství T-34/85, SU-76 až 152, Il-2 atd. a spoustu zkušeností k tomu a munice a materiáli taky "něúrekom". A stejně to museli nakonec obejít.

Asi to Ostravsku a Opavsku neznáš (nic ve zlém), ale během sovětského útoku od Sudic směrem na Kravaře, Štítinu a pak dál jižním a jihovýchodním směrem byl pro jejich vojska mnohem větší problém dobýt poměrně strmé kopce zvedající se nad pravým břehem řeky Opavy, než samotná čs. opevnění. Nevím nic o tom, že by je museli obejít a kudy taky? Když si ale projdeš linii opevnění zhruba mezi vesnicemi Smolkov a Štítina kde sověti a s nimi i naše tanková brigáda provedli průlom, nenajdeš jediný řopík v celku. Všechny jsou proděravělé od zásahu velkorážných děl nebo náložemi roztrhané na kusy.