Lockheed F-117 Nighthawk

[Haness]

Celkem ano, už jen z logického přemýšlení, technologie Stealth je koncipována tak aby letadlo nebylo zjistitelné, tato letadla mají útočit na silně bráněné cíle, pokud by stealth nalétl nad silně bráněný cíl z malé výškya tak by všechny náklady byly zbytečné...
Motory u B-2, nemůžu napsat jestli i u F-117, pže to nevím, jsou budovány tak aby vydávaly co nejmenší hluk.

[Atlantis]

Mno při útoku v noci (i na to se ta barva hodí). Jinak je to za dne pomalu na návrat ke klasickému systému hlásek s klukama s dalekohledy prohledávajícími nebe:)
btw: Myslím že v Nejhorších obavách je právě jedna scéna, kde informují ruského prezidenta, že B-2 právě přeletěly hranice. Tak nějak mě nenapadá nic jiného, než že je prostě musely pozorovat vizuálně.

[redboy]

Celkem ano, už jen z logického přemýšlení, technologie Stealth je koncipována tak aby letadlo nebylo zjistitelné, tato letadla mají útočit na silně bráněné cíle, pokud by stealth nalétl nad silně bráněný cíl z malé výškya tak by všechny náklady byly zbytečné...
Motory u B-2, nemůžu napsat jestli i u F-117, pže to nevím, jsou budovány tak aby vydávaly co nejmenší hluk.

Přesně tak, a co se F117 týče byl na hluk kladen významný důraz, ono tomu ale umístnění motorů dost napomáhá. Významná věc je redukce jevu který všichni známe, kondenzační stopě. Údajně u B-2 se ji podařilo eliminovat zcela, do paliva jsou přimýchávány chemikálie (někde sem čet, ale zapoměl, jde o nějakou organickou kyselinu) a celý palivový systém musí být uraven tak, aby je snesl. Na streně druhé, vše je vidět

[Jack]

Haness. Podľa mňa nieje výšla letu rozhodujúca. Záleží od konkrétnej situácie.

[Haness]

Já myslím že je, letadla Steath mají být viditelná ve všech směrech nejde jen o radar, tím že by byla viditelná ze země je snad stejné riziko jako když jsou viditelná na radaru ať už je situace jakákoliv.

[Jack]

Predstav si mierne hornatú krajinu. Povedzme že lietadlo Stealth letí rýchlosťou 700 km a pri tom kopíruje povrch v malej výške. Vyletí zpoza neďalekého lesa, preletí nad pozorovateľom a zmizne za neďaľekým kopcom. Kedy by ten pozorovateľ stihol namieriť a vystreliť? Je samozrejmé, že na otvorenej púši musí lietadlo letieť v primeranej výške, pretože by ho každý videl na niekoľko kilometrov. A ešte jedna otázka. Bol si niekedy na leteckom dni? Ja chodím každý rok a hovorím to preto, že na konci je ako vrchol programu vždy Mig-29. Zábavné je vždy to, že nikto dopredu nevie, z ktorej strany pilot priletí. Naposledy som si ho všimol, až keď už bol nad nami - to kôli zvuku motorov. A to nieje ani stealth.

[Martan]

kragh: nevím jestli by se to amíkům vůbec vyplatilo pže F-117 nejsou ve službě zrovna dlouho, navíc jsou to rozdílné projekty. F-22 je projekt ADF - Air Dominance Fighter - stíhačka pro vybojování vzdušné převahy, ne neviditelný bombardér jako F-117, navíc mám takový pocit že pumovnice F-22 má malé rozměry takže by do ní nešlo narvat pumy GBU a LGB které jsou základní zbraní u F-117.
V souladu s F-22 jsem slyšel spíš to že by měla nahradit novou generaci stíhaček pro letadlové lodě - Tomcaty F-14 verze D, F/A-18 E/F SuperHornet...ale to bude tak akorát za dlouhou dobu až budou tyhle stíhačky dosluhovat pže pak teprve bude mít USA snad dostatečný počet F-22 aby mohla nahrazovat řadové stíhačky na letadlových lodích.

V ATM 3/2006 to psali taky. Pokud si to dobře pamatuji, tak hlavním důvodem byly úspory. Peníze nutné na udržování F2117 v provozu se přesunou na F-22.

[Haness]

Ano ale proč vůbec riskovat jakékoliv zpozorování, neřeknu kdyby to byla klassická stíhačka, ale třeba u B-2 se letectvo USA spíše bojí je nasadit pže to jsou letadla za obrovskou cenu, nemělo by proto cenu jakkoliv riskovat let v nízké hladině, třeba proto aby letělo pod signálem radaru, jsou to plus a minus body:) Letí nízko, riziko je že ho mohou vidět a tudíž i vizuálně zaměřit, je slyšet a proto mohou podniknout nějaká opatření, letí vysoko, není vidět jak visuálně tak i na radaru takže proč to vůbec riskovat, pčijde mi to takové nepochopitelné, takový je můj názor....někde jsem slyšel i o psychologické výhodě Stealthů - na cíl začne dopadat výbušnina a nikdo neví odkud což je dost stresující...

Martan: Neříkám že to není pravda co tam píšou!! Jen na hodně místech uvádí úplně rozdílná data. To se mi na tom nezdá, zajímalo by mě co je a co není pravda.

[redboy]

Zapomeňte na přízemní lety F-117 potažmo B-2. Právě tenhle typ letounů žije tím, že překonává PVO letem ve střední až velké výšce. Nemělo by valného smyslu posílat tyhle letouny na nízké hladiny a ryskovat možnost zaměření optickými přístroji. Zaměření podle hluku není taky nereálné. Běžné letové hladiny F-117 jsou 5000m+ a to není ze strachu před přenosmými PVsystémy (ve výškách 4000+ létají v komfliktech typu Afgánistán pokud možno všechny letouny aby se vyhly PV systémům krátkého dosahu, které dost dobře nejde eliminovat bezezbytku), ale prostě proto, že tam využije svých výhod, dostatečný čas na zeměření cíle, minimum demaskujících projevů na zemi, ideální přesnost zbraní z těchto výšek............ co by dělal níž?? U B-2 je letová výška ještě vyšší, řádově 8000+, zase opět z téže důvodů. Letová hladina B-2 do oblasti cíle není nepodobná běžnému dopravnímu letadlu, ekonomická výška, ekonomická rychlost a v oblasti síle pak ideální výška na zaměření cíle a odhoz zbraní......... zase opět, co by dělal níž.

Zapomeňte na naprostou "neviditelnost", až sou opatření proti IČ projevům sebedůkladnější, prostě pohání to proudové motory, tře se to o vzduch, pracuje v tom spousta teploprodukujících přístrojů....... a to včechno má na svědomí produkci tepla. Právě eliminace těchto projevů a dostatečná vzdálenost od možného pozorovatele (čili od země) snižuje tyto projevy na minimum. Totéž platí o RL. RL odraz je malý, ne žádný a to výrazně snižuje dálku na kterou jde zjistit. Haness má pravdu předsedo.


Haness: Kde jsi sehnal imfo o tom, že je schválený nějaký projekt na téma F-22 na palubu LL?? Tohle jsou jen teorie a návrhy, nebo sem něco přehlíd??? F-14 končí.... nahradí ji F-18E/F.
Co se ukončení provozu F-117 týče (poze můj názor), taky nevidím v F-22 jeho nástupce, na straně druhé F-117 je už přes 20let, provozní náklady jsou horentní (především údržba potahu), letadla sou jistě olétaná a možná i budou končit životnost jejich draky, ono všechno stárne a výroba nových jistě nepříjde, takže náhrada F-117 je otázka velmi krátkého, ale za co?? to si netroufnu. Možná je to opravdu důvod, proč se všichni snažili dostat na F-22 protizemní výzbroj, která tam neměla co dělat a taky to vývoj zdrželo a prodražilo.......nevím.

[Haness]

redboy: díky, to se tu snažím vysvětlit;)

To info je z encyklopedie světových letadel a ještě z TV, pozor F-14 nekončí!! používané verze se nahradí novými "High-Tech" F-14 D to je následovník stíhaček pro letadlové lodě, ikdyž jejich celkové pokrytí není známo pže se amíkům nechce moc uvolňovat prostředky na jejich nákup takže těchto D-éček koupili jen málo. F-18E/F má částečně nahradit starší Hornety. F-14 je stíhačka, F-18 je bitevník, nehledě na to že F-18 E/F je zvětšená verze, má o 2 závěsníky víc aby se zvýšil její bojový účinek, proto nahrazují bitevníky bitevníky a stíhačky stíhačkami. Už jen to že F-18 E/F jsou díky tomu že jsou zvětšny méně obratné tak by nepokryly kvality Tomcatu co se dogfightu týče.

Nevím, ono to nahrazení F-177 - F-22kou je takové sporadické...jako novogenerační letectvo začali američani vytvářet všechny struktury, proto taky vznikaly plány...bombardovací letectvo budou tvořit F-117, B-2 a B-1 ky, nevím jestli je to všechno! stíhací letectvo mají tvořit především F-22 a některý z dalších projektů (JSF atd.)
Navíc jak už jsem psal tak nevím jestli by dokázala F-22 pokrýt všechny možnosti F-117, myslím třeba kapacitu pumovnic, přecijen se F-22 vytvářely přímo jako stíhačky, to stejné F-117 jako bombardéry tak nevím jak dobře by dokázaly F-22 převzít úlohu F-117tek.

[redboy]

F-14D byl vyvinut v roce 1988. Původně bylo rozhodnuto, že do roku 1998 bude vyrobeno 127 nových a přestavěno 400 F-14A a A+ na F-14D. V dubnu 1989 bylo navrženo, že se nebudou stavět nové, ale dojde k přestavbě. Nakonec kongres uvolnil peníze na stavbu 37 nových kusů s tím, že to budou jediné nové postavené stroje. Plány se ale hroutily dál a z plánu 6ks přestavby na rok 1990, 12ks 1991, 24ks 1992, 48ks 1993 a 60ks v 1994 byly po redukcích splněny jen první dva roky. Tj. Bylo přestavěno 18ks a od roku 1991 kongres přivřel kohoutky.
F-14 sou na konci životnost s draky, spousta jejich uzemněna a trhliny draku sou čim dál častější. Všechny mají omezený násobek přetížení. Prostě sou to stařečci (je hrůza si uvědomit, že já taky ) S F-14 odchází jedna z posledních stíhaček v tom pravém slova smyslu, právě to co je mě blízké- těžký přepadový stíhací letoun. Pokus o oživení ve formě verze D nevyšel. Ze služby coby stíhací ochrana svazu letadlových lodí, dnes zůstal průzkumný letoun. Prostě se uzavírá další historie. Měl skončit letos, ale už je jasné, že to tak nebude (u bojových letek ale ano). Teď se mluví o roku 2008. Jak sem psal kdesi jinde, je konec jednoúčelových letounů, jim odzvonilo. A možná i my fandové do letadel už nebudeme mít podobné letouny a o hodně přijdeme………… život jde dál. Na americké straně (jsem spíš rusolog) je to spolu s B-58, F-106, A-6, F-15A to nejkrásnější co bylo. Mrzí mě, že spousta lidí má spojenou F-14ku s filmem TopGun……. Hrůza, operátor zbraňových systémů tam je deklasován na člověka který křičí „máš ho na osmi, klesej“.. Byl to letoun který ve své době měl velmi důležitý úkol a ten plnil dobře. Pokud máte GoogleEarth mrkněte do NAS Oceana (cca 20km východně od Norfolku), je tam na něj památka , mezi hangáry jihozápadně od řídící věže.
A pak ještě mrkněte na
http://www.anft.net/f-14/f14-squadron.htm
Je tam seznam eskader a datum jejich konce

Místo něj už vidíme F-18E/F, také pomalu končí EA-6, opět to převezme F-18.

[Fatale]

spousta lidí má spojenou F-14ku s filmem TopGun……. Hrůza, operátor zbraňových systémů tam je deklasován na člověka který křičí „máš ho na osmi, klesej“..

[Mikhassel.Dralno]

Existuje nějaké jiné letadlo kategorie STEALTH (nechci slyšet o B2)? Něco co vlastní třeba Rusko, nebo VB, Francie, Čína a Japonsko???

U toho ruska jsem slyšel o letounu MIG-47 Ferret (tuším tak to je), prý jich mají do jedné desítky.

[michan]

Ono s tím vyřazováním F-14, F-18 a dalších a nahrazováním výceučelových F-22 počkejte možná ještě ne několik let, ale nějakých 10-15 let. I bohatí Američané zase nemají tolik, aby je v rozmezí 3-7 let nasadili operačně na více než 10- 20% míst, kde je potřebují. Bude se modernizovat staré a postupně nahrazovat novým. Stejně je tomu i u Rusů, řekl bych, ještě horší , míň financí (i když teď milovník letadel Putin, shání peníze po celém světě). Takže se ještě pár let a řekl bych raději desítku let na naše miláčky podíváme. Ta zneviditelňující plazma mě zaujala, jiná cesta než STEALTH. Ale také, kdy se jí dočkají letouny v operačním nasazení, ve větším měřítku? Nejméně, aby to byla hrozba, že to bude stačit na první úder? Rusové jsou ještě pomalejší od prototypu k serii a operačnímu nasazení, když ten zbraňový systém mají. Rozdělme si skutečnosti, které nám někdo napíše na přaní, takto bychom to chtěli a uděláme vše pro to abychom ta letadla měli do roku 2008 v operačním nasazení. A skutečnost. Nejen, že tolik peněz nemáme, ale míst, kde je musíme vyměnit je moc a tak přijdou priority.

[Haness]

redboy:máš pravdu, F-14 je opravdu dobrý a i pěkný letadlo, ale to stejné bych já řekl i o Spitfiru ten taky prostě jednou musel skončit, takže bych na takovu tragedii nevyděl

Teď už jde do budoucnosti jen a jen o to jak ty stařečky nahradí, ať už je to F-14, F-18 nebo A-6 (kterej má být údajně nahrazen S-3 Viking-em) myslím že stejně ty F-22 a jim podobné projekty převezmou štafetu, ikdyž ne v takové míře ale převezmou...jsou to stíhačky pro vybojování vzdušné převahy, myslím že to už je skutečný vrchol takže jich stejně nebudou potřebovat tolik, nebude snad v dohledné době nic co by se jim mohlo postavit.

[Mikhassel.Dralno]

Jinak: K tý TAMAŘE chci napsat je totok, ona byla vyvinuta za účelem detekce rakety PATRIOT, protože žádný sovětský model té doby to nedokázal, dále se mluvilo o užití tamary na detekci cruises missile (křižujicích střel) a střel s plochou dráhou letu (např. Tomahawk). Jenže tamara se zásadně odlišuje od radarů aktivních tím, že je pasivní. Nevysílá, žádné radarové záření, ale pouze přejímá data z aktivních radarů, která zanalyzuje a "vyvodí vlastní závěry".
Na to aby mohla detekovat F-117 Nighthawk je šance relativně malá, ale prakticky dost velká vezmete li v úvahu, že i ten pilot v Nighthawku musí vědět, kde ten cíl je. Protože útočí v noci, tak většinu dat přejímá od letounů typu AWASC, ale i sám si musí občas "posvítit" na cíl, F117 nemá sice plnohodnotný radar, ale disponuje zařízením pro detekci cíle (snad firma LARTIN-Martin...nevim). A ve chvíli kdy si posvítí ho může TAMARA detekovat a tak nepřúmo způsobit jeho sestřelení.

Jenomže Rusové vymysleli i jiný způsob jak chytit letouny STEALTH, jde o to, že radarové záření je vyzařované o určité intenzitě ( z toho radaru) a toto záření je technologie STEALTH schopna "vykrýt" JENŽE!, ono se totiž nepočítalo s tím, že by Rusové udělali vcelku jednoduchou věc, prostě a jednoduše zvýšily intezitu radarového záření u svých radarů, takže i to málo co se odrazí můžou zachytit. Má to ale jeden háček, to málo totiž může odrazit i středně velký racek.

[michan]

Ježiš tady je nepřesných údajů to ti doufám lidi vzdělaný v elektrotechnice neprominou. Např., záření je technologie STEALTH schopna" vykrýt", nic nevykrývá, odráží do jiného směru než je přijímač radiolokační vlny. No a ty ruské RL a ten středně velký racek, to mě dostalo.

[Pegeucko]

michan:
Objevil jsem článek o "zneviditelňující" plazmě. Je pouze v angličtině. Když si ho ale přeložíš v Translátoru, hrubou představu - o co jde, by jsi z toho měl vyčíst. Článek je ZDE:

http://www.aeronautics.ru/archive/plasma/index.htm

[michan]

O tom by bylo dobré člověče hodit sem něco na palbu, to vypadá velice zajímavě a myslím, že se na to podívá každý, kdo má zájem o vojenství. Například, kdo to bude umět první využít trochu v předních linii má velkou výhodu, ostatní zajeté technologie jsou jinde.

[Nelson]

Jinak: K tý TAMAŘE chci napsat je totok, ona byla vyvinuta za účelem detekce rakety PATRIOT.

Ano pro štáb protivzdušné obrany našeho státu bylo v době Varšavské smlouvy bylo nanejvýš důležité detekovat odpal střely Raytheon MIM-104 Patriot kdekoliv na území našeho třídního nepřítele, prohnilých kapitalistických států.

Proboha nač by jim bylo zjištění, že někde na západě odpálila americká jednotka protiraketovou střelu dalekého dosahu (přičemž ten daleký dosah je ve skutečnosti přibližně do 24 km vertikálně a podle modifikace do 150 km horizontálně) ??