Proč downgrade? Kalašnikův systém je lety prověřený, sám píšeš, že je zbytečné vymýšlet již něco vymyšlené. Díky LADĚ/CZ2000 je systém AK u nás známý a zvládnutý, je to lepší, než vymýšlet něco nového.Tempik píše:He? LADA a AK74? Ze by downgrade oproti sa58? LOL
Navic proc vymyslet originalni design, kdyz jde u zbrani predevsim o FUNKCNOST
Sa58 sice vznikla pozdeji nez AK47 ale system uzamceni ( nesenou zavorou ) SA58 v dobe jejiho vzniku nebyl zadnou novinkou.Tempik píše:Nejsem do oboru až tak zasvěcenej, ale nebyla konstrukce SA58 modernější, než Kalašnikova? Případně proč se pro LADU zvolila ruská alternativa?
Co se tyce bezpecnosti rozhodne nemusis mit obavy, protoze jak uz jsem psal drive u Kalachu se zavornik uzamyka do vlozky, ktera je obrabena a pokud ta je vyrobena spravne tak se nemusis niceho bat. Pouzdro slouzi jen k vedeni zaveru ktery se pohybuje setrvacnosti. Hlaven se odemce az kdyz strela opusti hlaven. Jedina vyraznejsi sila pusobici na pouzdro zaveru je sila vratne pruziny ale na to Ti vystaci i takove plechove pouzdro.RAYTHEON píše:to Alibaba
AK-47 je určitě výtobně jednodušší, zde souhlas. Nicméně k tvému odkazu- vypisuji soutěž kdo vyrobí pouzdro závěru podle návodu na Tvém odkazu (je to opravdu zajímavé) a pak z takto vyrobené zbraně vystřílí alespoň jeden zásobník. Přeživší má u mě flašku opravdu dobré whisky.
Můžu se zeptat proč? To už by se mohl potopit kompletně celý průmysl, nejen ten zbrojní...Tak nevím jesi by nebylo rozumější nakoupit M16 nebo G36C(i jiné modifikace)...
Nahrazovat Sa58 s M16 je blbost.sgaba píše:Tak nevím jesi by nebylo rozumější nakoupit M16 nebo G36C(i jiné modifikace)...
nějaké info je tu ( http://www.thehighroad.org/showthread.p ... ht=cz+s805 ), jsou zatím tři verze různých ráží (A - 5,56 mm x 45 NATO, B - 7,62 mm x 39 M43, C - 6,8 mm x 43 SPC). Verze A má prý zatím tři varianty - utočná puška, krátká karabina, odstřelovačka, měl by být ale i lehký kulomet... Je zde i nákres nástupce škorpiónu, na kterém ČZUB dělá, prý pracovně nazývaný škorpión evo (ta kresba ale není tovární originál, prý jen náčrt toho, co člověk říkající si Remov viděl na vlastní oči).1911 píše:toto su veci stare mozno aj 8-10 rokov ktore nenasli uplatnenie a firma skoncila... Najma ta PDW Libra bola vraj celkom posobiva vdaka tomu novemu naboju... s novou utocnou puskou to nema moc spolocneho. Skor by mazaujimaloo co vsetko CZ planuje v ramci CZ805 family vyrobit... kratka AR, standart, mozno nieco s tazkou hlavnou ala DMS ci ako sa tym polo-snajperkam hovori a mozno lahky gulomet?
A btw nechyruje sa o nahrade UK Vz. 59?
To asi ne, jde asi o klasickou sestavu jako například u CZ2000 - z jedné zbraně je krátký "samopal", útočná puška a případně i lehký kulomet. Všechno je to postavené na stejném základu, liší se jen délkou hlavně. To samé lze udělat i u samopalu, i když ta spodní varianta má hlaveň akorát tak k rozhánění ptactva... Nebo si prostě něco jako "teleskopickou" hlaveň nedokážu představit....N_Eser píše:To má jako bejt nějaká teleskopická hlaveň?
žádnou praktickou výhodu? Možná by to chtělo oční vyšetření. Je to výsuvné, a díky tomu je to malé (sic!)... důsledky a výhody jsou zjevné, viz škorpión. Krátká hlaveň je ale nevýhodná při střelbě, samozřejmě, tedy řešení té zbraně je naprosto jasné. Progresivita je zřejmá, nikoliv tendence k něčemu, "od čeho se upouští" (něco takového pro běžné použití ani nikdo nevyrobil, natož aby od toho upustil). Ten člověk nemám bujnou fantazii, je to znalec střelných zbraní a nového "škorpióna" viděl. Podle mých informací je jeho vývoj dokonce dál než u "osmsetpětky". Myslím, že při shlédnutí výsledné podoby mnohým spadne čelist a zase budou tvrdit, že je to nějaká kopie. Jak už se ostatně děje u osmsetpětky,kdy hlavně cizinci tvrdí, že je to kopie scaru a heckleru, a že se na tom jistě podílela FN, aniž kdokoliv zveřejnil cokoliv o principu a řešení té zbraně, o nesmylu týkajícím se spolupráce s Belgičany ani nemluvě. A jak se koneckonců dělo a děje u padesátosmičky.alibaba píše:Spis to vypada na teleskopicke pouzdro. Prijde mi, ze na obou vyobrazenich je stejna zbran. Akorat na druhem je neco jako prepravni poloha. ( sklopena pazba, povysunute pouzdro se spoustovym ustrojim, do zadni-vetsi casti pouzdra zaveru je zasunuta predni cast-kruhoveho prurezu s hlavni a nosnou rukojeti )
Ale celkove mi to vyjde dost neprakticke a nevidim v tom zadnou podstatnou vyhodu. Od podobnych myslenek se uz upustilo.
Autor tohoto vyobrazeni ma asi bujnou predstavu.
Toho ocniho bych Ti doporucil. Podivej na romery zasobniku a jeho pozici vuci usti hlavne. Kde by mela ta hlaven nabojovou komoru. Naboj se musi nejprve dostat do nabojove komory a po ni je az vyvrt.rumcajs píše:žádnou praktickou výhodu? Možná by to chtělo oční vyšetření. Je to výsuvné, a díky tomu je to malé (sic!)... důsledky a výhody jsou zjevné, viz škorpión. Krátká hlaveň je ale nevýhodná při střelbě, samozřejmě, tedy řešení té zbraně je naprosto jasné. Progresivita je zřejmá, nikoliv tendence k něčemu, "od čeho se upouští" (něco takového pro běžné použití ani nikdo nevyrobil, natož aby od toho upustil). Ten člověk nemám bujnou fantazii, je to znalec střelných zbraní a nového "škorpióna" viděl. Podle mých informací je jeho vývoj dokonce dál než u "osmsetpětky".
