Re: SSSR-pravda nebo lži?
Napsal: 11/1/2013, 20:34
Mirek59 doporučuji ti si nastudovat BT i T-26
V tom případě byla i většina německých tanků nevyhovujících až zcela nevyhovujících. Takže stále tu máme tisíce nevyhovujících tanků proti stovkám nevyhovujících tanků..jak z toho ven že?Mirek58 píše:I slušný průměr může být nevyhovující.
To bylo k čemu? Jestli to bylo ke ztrátám při ofenzívách a defenzívách, tak to samozřejmě platí pro obě strany, to je jasný.Mirek58 píše:Pro CC:
Nemyslíte že to samé by mělo platit i pro druhou stranu?
Nebo názor, který se ti konečně hodí aspoň trochu do krámuMirek58 píše:Ted zazněl podle mne názor , který nepaušalizuje ,ale analyzuje celkovou situaci.
Mirku o tom si přečti něco od Michana, bylo to komplikovanější, jak se dokázal Stalin orientovat, nebo nikoliv, proč, a co tomu předcházelo. Pitvat se v tom jde. Celek se stává z jednotlivostí, různých rozhodnutí.Mirek58 píše:...zazněl podle mne názor, který nepaušalizuje, ale analyzuje celkovou situaci. Fakt je, třeba v době Guderianovýho úderu na jih Moskvy už dokázala stavka se orientovat v situaci a identifikovat směr hlavního úderu a reagovat vytvořením 1.gard. sboru, jeho vysunutím do cesty Heinzovi těsně nad Orlem a úkolem ho brzdit v cestě na Mcensk. Ted neřeším z čeho byl tento sbor splácanej, ale je interesující, že hned do názvu dostal název -gardový-, ač bez vojska.
To si nemyslím, že by to dopadlo úplně stejně. Schopní velitelé se vytříbili za pochodu, není to jen o poznatcích, ale také schopnostech.Mirek58 píše:Výsledky střetu v r.41 by byly pro RA naprosto stejné i kdyby ji velel odborník na slovo vzatý. Stejně by musel vycházet z dobových poznatků taktiky a k dispozici by měl techniku danou dobou.
Obrana do hloubky je starý a známý recept, na začátku války teoreticky nic geniálního. Jde jen o to, zda na to má armáda prostředky, aby si to mohla dovolit, a to RA měla, ale je to nutné také spojit s pružností záložních tankových svazků.Mirek58 píše:Ono totiž dojít k poznání že recept spočívá v přechodu od obrané linie ke konceptu obranného pásma členěného do hloubky, bylo velice obtížné a složité/rozpoznat směr hlavního úderu, vybudovat obranné pásmo přisunout dostatečné síly/.
Ne, bez urážky, ty se snažíš za každou cenu najít nějakou skulinu a omluvu. Vždyť i sami ruští historikové na to mají většinou zcela odlišný názor než ty.Mirek58 píše:Lorde, početní převaha je jasná, ale obor vojenství,je určitě o něco víc komplexní, než prosté součty jednotlivých čísel.
Snažim se zde poukázat právě na tuto komplexnost problematiky.
Nebyly, nemohly být. V tomto případě materiální hledisko natolik převažuje to taktické, že proti mase sovětské armády se tohle prostě stát nemělo, blitz neblitz. To že se to stalo je jen a jen důsledek chybného vedení a promrhání prostředků. Popíšu ti to asi takhle...můžeš být přeborník v bojových uměních, ale najednou zvládneš jen určitý počet obyčejných namakaných chlapů.Mirek58 píše:Výsledky střetu v r.41 by byly pro RA naprosto stejné i kdyby ji velel odborník na slovo vzatý. Stejně by musel vycházet z dobových poznatků taktiky a k dispozici by měl techniku danou dobou.
Nikdo zde nebere v úvahu ,že taktika blitz použitá Wehrmachtem naprosto vymazala součty sil /tanků/ na straně protivníka.
Taktika Rudé armády bohužel nevyhovovala ani v podmínkách diktovaných sama sebou...v plné nahotě se to ukázalo v Polsku a Finsku. Technika byla zcela poplatná době, přičemž její značná část byla výrazně nad dobovým průměrem. V čem je ruský protitankový kanón méně účinný než ten německý?Mirek58 píše:Taktika Ra nevyhovující podmínkám diktovaných protivníkem, technika / tanky/ nevyhovující podmínkám na čáře styku/nasycenost PT prostředky a jejich převaha v účinnosti/.
Jediná která jim zbyla, protože svojí vlastní blbostí se na nic jiného nezmohli.Mirek58 píše:A budu li hodnotit činnost RA v této úvodní fázi střetu, dovolil bych si napsat jediná možná za daných podmínek.
Ta technika nebyla výrazně horší než 90% konstrukcí ve zbytku světa...naopak proti značné části německých obrněnců byla i lepší. A pak tu máme stroje jako T-34 a KV-1, přítomné v nemalých počtech a převyšující naprosto vše. To že taktika Rudé armády stála za prd a nedokázala drtivou materiální převahu náležitě využít, není chyba techniky.Proto tvrdohlavě píšu že tato technika byla nevyhovující a jejich počet je nepodstatný v případě jejich použití stávající taktikou RA.
Pár informací k T-34, aby se lépe kecalo.Polarfox píše:.....Ta technika nebyla výrazně horší než 90% konstrukcí ve zbytku světa...naopak proti značné části německých obrněnců byla i lepší. A pak tu máme stroje jako T-34 a KV-1, přítomné v nemalých počtech a převyšující naprosto vše. To že taktika Rudé armády stála za prd a nedokázala drtivou materiální převahu náležitě využít, není chyba techniky.