Diskuze: Střelné zbraně mezi civilisty

[kozlustechnykus]

Nejsmutnejsi je, ze diky takovymhle svinstvum tady obcanska valka fakt bude. A nebude to protoze urcita cast neprizpusobeneho obyvatelstva bude delat bordel a stvat vsechny okolo, ale protoze vedeni EU postupne nastve vuplne vsechny a zazene je do kouta tak, ze se ty politiky pokusi odstranit.

[Tempik]

Dzine, jedna zásadní věc. Oni nechcou zpřísnit držení zbraní. Oni je chcou v podstatě zakázat mezi normálními lidmi!

[Dzin]

Zemakt
Pokud nejsi dostatečně vycvičen k použití zbraně v krizové situaci, nepomůže ti ani, když půjdeš s bazukou proti deringeru. A naopak, pokud máš výcvik, dokážeš se ubránit (ve smyslu zachovat si život) i proti maníkovi po zuby ozbrojenému. Na obranu tebe a tvého blízkého v drtivé většině případů stačí samočiná pistole nebo revolver.

U nás je a považuji ji za dostatečnou, pokud je správně prováděna. To ale neznamená, že bych nechápal nebo nerozuměl snahám o její zpřísnění.


cover72
Také nemluvím o JPP. Ale sám jistě víš, že je obvykle rozdíl mezi tím, co říkají prvotní návrhy a tím, co se nakonec přijme. V parlamentní demokracii se obvykle první návrhy koncipují jako extrémní, aby se z nich v rámci pozdějšího vyjednávání mohlo slevovat a nakonec se prosadil kompromis, který v sobě bude obsahovat to nejnutnější, co chce předkladatel zákona prosadit. Proto mě zatím nechává naprosto chladným současný návrh, protože na základě empirických poznatků si dovolím predikovat, že konečné znění, pokud tedy vůbec nějaké bude přijato, bude jiné.

kopapaka
To je poměrně rozšířený mýtus, asi jako z druhé strany, že omezení zbraní vede vždy k omezení násilné kriminality. Ani jedno není empiricky dokázáno a vždy se jedná o specificky ohraničené výzkumy.

Tempik
Jednak to, co jsem napsal coverovi a jednak ikdyby se úplně zakázaly zbraně mezi civilisty pro jejich soukromé užití rozhodně to nebude znamenat prakticky žádné ohrožení naší civilizace. Na to je naše provázanost k držení zbraní zcela zanedbatelná.

[Pátrač]

To je klasická reakce panikářů - něco se dlouhodobě neřeší, tedy radikalizace někoho a když nějaká tlupa vrahů zabije hodně lidí, všichni si myslí že zákaz zbraní to vyřeší. Prostě paka. To je jak za komunistů- já od roku 1975 až do převratu pamatuji dvě vlny omezování počtů zbraně mezi lidma, tehdy hlavně u myslivců.

Každý soudný člověk ví, že terorista či vrah na zakázku si zbraň vždy sežene. Ale nikdo si nechce připustit že v takto vyhrocené době se legálně držené zbraně mohou stát první linií obrany lidí. Vemte si Izrael. Jak tam tam Palestinci napadají noži bezbranné lidí, už několikrát byl zachráněn život či životy napadených tím, že okolojdoucí člověk měl u sebe legální zbraň a vyřešil vše zastřelením nebo postřelením vraždícího útočníka. Sám premiér vyzval každého kdo má legálně drženou zbraň, aby ji měl u sebe a byl připraven bránit sebe a své spoluobčany.

Je to sice špatně, lidí by neměli suplovat policii nebo armádu ale v nouzi nejvyšší to může být zásadní pro záchranu života. Blbnutí EU naší vlády je z tohoto pohledu směšné a nadále pokračuje převáření populace v Evropě do podoby bezbranného stáda.

[skelet]

Mimochodem jedna z našich vládních stran (ČSSD) tento návrh označila jako zbytečný až hloupý.

[Zemakt]

Pokud nejsi dostatečně vycvičen k použití zbraně v krizové situaci, nepomůže ti ani, když půjdeš s bazukou proti deringeru.

Současný zbrojní zákon ti ukládá povinnost, alespoň základního ovládání zbraně té kategorie, kterou máš v držení. Takže pokud spíš s kosou pod polštářem, ze zákona máš povinnost ji umět nabít, natáhnout a mířeně vystřelit. Bez toho bys ostatně nedostal oprávnění, že jo. Dostatečně vycvičen? Co to je za termín? Samozřejmě, že dostatečná míra výcviku ti umožní být lepším v ovládání zbraně respektive v jejím užití. Ovšem na krizovou situaci tě připraví pouze krizová situace. Toto nejde nacvičit, historie zná spoustu případů "zesrání" lidí, u kterých se to na základě jejich výcviku nepředpokládalo a naopak.

Ale o to zde vůbec neběží, musím se opakovat:

Jde o princip jako takový, opět ti někdo sahá na základní svobodu, sáhne jednou sáhne dvakrát...

jinými slovy, prostě ti někdo omezuje možnosti vlastní ochrany a je jedno jestli to v krizovce zvládneš či nezvládneš, tvá možnost na zvládnutí již bude z počátku omezena.

[cover72]

No tak já myslím, že argumenty Dzina krásně podtrhuje "samočinná pistole" - to je pistole, co střílí dávkou. S tím se opravdu normální lidé bránit nemohou - ale právě na toto zmatení pojmů se spoléhá.

Ty nechápeš jednu věc, Dzine: tohle je již POTŘETÍ, co se snaží různou cestou PŘESNĚ O TOTÉŽ, tzn. úplný zákaz a zabavení všech samonabíjecích zbraní. Není to otázka kompromisu: je to otázka systematické snahy.

A ta systematická snaha je tu proto, že 100% "nezávislých odborníků", kteří tyto návrhy Evropské Komise vytvářejí, jsou protizbraňoví aktivisté z britské organizace "Small Arms Survey", která by chtěla odzbrojit civilisty na celém světě tak fanaticky, že lobbovala za odzbrojení Kurdů bránících se proti ISIS, protože "zbraně v rukou Kurdů nic neřeší", vše podle nich jen zhoršují a Kurdové by s nimi mohli někomu ublížit!
Že by bez těch zbraní byli povražděni a znásilněni Islámským Státem je Small Arms Survey ukradené - a úplně se stejnými prioritami přistupují i k odzbrojení celé Evropy.

Jejich aktuálním cílem je zavést v celé EU stejné zákony o zbraních, jako ve Velké Británii, kde jsou nejenže zakázané téměř všechny zbraně (brokovnice a kulovnice smí mít pár lovců, kteří si je smí vyzvednout z policejní stanice na lov a pak je tam zase na zbytek roku vrátí), ale i pepřové spreje, aby se ženy nemohly vůbec ničím bránit násilníkům. Potom by samozřejmě rádi šli dál, protože samotný fakt, že mohou civilisté mít "jakékoli" palné zbraně je "znepokojuje".

Takže mi odpusť, že jelikož sleduji snažení těchto grázlů přes 4 roky, nesdílím tvůj naivní optimismus. Pokud to dopadne dobře, bude to jen další ze zázračných uhájení pozic navzdory obrovskému tlaku těchto grázlů a jejich spojence Fabia Mariniho, který neváhá před Eurokomisí lhát, aby zbraně vykreslil v co nejčernějším světle a vydupal si ten jejich zákaz.

[Dzin]

cover
jasně omlouvám se, ve smyslu zákona by to byla samonabíjecí pistole. Někdy zapomínám, že za tu dobu, co jsme studoval se názvosloví změnilo.

Právě, snaží se snaží a zatím jsou jen ty snahy. Možná jsme velký kliďas, ale nějak mě tyhle snahy nevzrušují.

Zemakt
Třeba projít alespoň Kurzem stresové (krizové) střelby (nebo jak se to teď nazývá). Je trochu rozdíl střílet na střelnici a střílet "v boji". Třeba jen u zmíněného kurzu ti polovina lidí vypadne. A to jsou lidi, kteří tam přijdou s odhodláním ho absolvovat a samotná zátěž (psychycká nebo fyzická) není nijak dramatická. A přesto ho neudělají.

A nadruhou stranu, pokud dokážeš v krizové situaci správně jednat a si na to plně vycvičen, dokážeš zneškodnit beze zbraně i útočníka se zbraní. Nebo na to máš přinejmenším docela velkou pravděpodobnost.

[CAT]

Dzin: Beze zbraně proti zbrani máš docela šanci? Zkoušel jsi to někdy? Naprosto vážně myslíš, že kurz tohle pošéfuje? To se trénuje roky pravidelně, abys třeba proti napadení nožem vyvázl jen s jednou, nebo dvěma bodnejma ranama a ne mrtvej, obrana proti střelné zbrani se pro jistotu netrénuje vůbec a pokud ano, tak naprosto specifické situace, kdy k tobě útočník přistoupí na kontaktní vzdálenost, což takovej terorista neudělá, protože k tomu nemá důvod... V tomhle seš vedle jak ta jedle... Navíc se tu bavíme o populaci, to neznamená třeba jen já, kterej měří 187cm, má přes 80kg a má něco odtrénováno a odstříleno, to může bejt támhle pani z tesca, která už na tréning fyzicky nemá, tak si chce pořídit pistoli, aby jí na sebeobranu stačil jen správný "mindset". To je jedna z těch zákeřnejch věcí, timhle znemožníš obranu hlavně slabejm lidem...

[Tempik]

cover
Právě, snaží se snaží a zatím jsou jen ty snahy. Možná jsme velký kliďas, ale nějak mě tyhle snahy nevzrušují.

Jenže o tom to celé snažení je. Jakmile kliďasů bude moc a paranoiků málo, tak to projde, protože nebude odpor.

[kozlustechnykus]

Presne tak, staci aby tohle proslo jednou a do rozpadu EU se to uz nikomu nepovede zrusit. A ze te nevzrusuji snahy o omezeni tvych zakladni prav? No, radsi bez komentare.

[kopapaka]

Dzine, to jsou teda argumenty...
Třeba běžnej policajt má padesát nábojů na rok a to je ještě všichni nevystřílí. Alespoň někteří správci střelnic mívaj "pod pultem" občas oodezřele levný náboje...
Není to tak dávno, co si nějakej odborník stěžoval, že běžnej policajtumí se zbraní zacházet hůř než velká část "střelecké" populace(pokud sám soukromě nestřílí). At mluvil o běžném zacházení nikoli o nějakých kurzech.

Mimochodem, když jsem byl na vojně, tak první věc kterou instruktor o boji beze zbraně řekl, že je potřeba šetřit náboje, aby nedošly a že bez hromady štěstí a dlouholetého výcviku je to takový lepší způsob sebevraždy.

[skelet]

Něco z TV Markíza k tomuto tématu. (je to veřejné, takže by to měli vidět i lidé bez ksychtknihy)
https://www.facebook.com/TelevizneNovin ... 0/?theater

[Pátrač]

Dzin je asi mimo mísu. Víte já jsem prošel několika koly vycviku sebeobrany a boje zblízka a neumím si představit jak bych se i přesto, v době kdy jsem byl v nejlepší formě dokázal nějak vyřeit situaci, kdy já mám holé ruce a protivník pistoli, nataženou a stojí 3 či 5 metrů ode mě. To je prostě pakec, který nemá řešení.

Při štěstí a menším překvapení bych tenkrát dokázal odrazit útok holí nebo nožem, ale to je vše. Jo s pistolí je to jiné kafe. Člověk může jít odvalem k zemi a pokud to umí, vytáhnout vlastní zbraň a pokusit se střelit, to by mohlo vyjít, ale to je asi tak vše. Já nejsem žádný příznivec toho aby měl zbraň kde kdo. Ale ve světle toho co se děje v našem informačním dosahu je to asi jediná cesta jak zajistit lidem obranu, protože počítat s policií vždy nejde.

A EU to chce zvrátit a udělat z Evropanů bezbranné stádo k pobíjení kde kým. Jakmile to jednou projde, už to nic nezvrátí. Cover má v tomto naprostou pravdu a tím více mě to štve, jelikož jsem s ním v tomto směru vedl několik sporů.

[JiK]

je dobre videt kontrastni pristup:

Izrael svym obcanum legalni ziskani zbrane zjednodusil a svych muslimu se snazi citlive zbavit, treba i jim, ze jim da autonomii, jako v Gaze.
Europska unie chce legalni zbrane v rukou svych obcanu omezit, a jako bonus jen nemci prijali milion muslimu jen letos.

Je myslim dobre videt, ktera zeme chce zachovat sve obyvatelstvo a ktera se ho chce zbavit.

Tyhle eurotrockisty v komisi, blouznivce, a KGB sponzorovnane levicove aktivisty, kteri si uskutecnuji sve vlhke sny ze studentske revoluce v roce 1968 byl zapadu cert dluzen.

[Zemakt]

Něco z TV Markíza k tomuto tématu.

Ale, že se ti borci při tom vyřádili, co? Pif, paf, rattttaata..

[Aaron Goldstein]

Rozbor dopadu této navrhované směrnice

Zpracované možné pozitivní a negativní dopady návrhu Evropské komise ohledně novely Směrnice 2008/51/ES o nabývání a držení střelných zbraní.

Zákaz poloautomatických zbraní, které mají vzhled automatických zbraní

Pozitivní dopad: Žádný. Jediné, čím se tyto zbraně zásadně liší od svých vojenských předloh, je nemožnost střelby dávkou – což je právě ta vlastnost, která činí vojenské zbraně nebezpečnějšími než jiné. Náboje středního balistického výkonu, které oba tyto typy zbraní (poloautomatické i automatické) používají, jsou slabší než běžné lovecké střelivo. Zásobníky o obdobné kapacitě se vyrábějí i pro čistě civilní zbraně. Jako zbraně kategorie B podléhají tyto zbraně v České republice přísnému dohledu a kontrole (zbrojní průkaz, povolení od policie, registrace na držitele atd.). Není známo, že by teroristé ke své činnosti používali tento typ zbraní, natož legálně držených.

Negativní dopad: Právě díky shodnému vzhledu, ovládání a střelivu se civilista může na tomto typu zbraní naučit zacházení s vojenskou zbraní, aniž by ji musel vlastnit nebo k ní vůbec mít přístup. Toho se využívá při projektech spolupráce mezi armádou, občany a komerčním sektorem, například v projektech z dotačního programu POKOS – Příprava občanů k obraně státu. V těchto programech, zaštítěných Ministerstvem obrany, vedou dobrovolníci z Aktivních záloh AČR i civilní instruktoři mimo jiné i výcvik ve střelbě. Těchto kurzů se účastní zejména lidé, kteří by rádi nějakým způsobem zvýšili svou připravenost k obraně země, ale z časových, rodinných a obdobných důvodů nemohou vstoupit do Aktivních záloh. K tomu výcviku se využívá právě těchto poloautomatických zbraní, které jsou buď v soukromém vlastnictví samotných instruktorů, nebo jsou zapůjčeny komerční firmou. Zákaz těchto zbraní by tyto aktivity v podstatě ukončil – alternativní možnost konat tento výcvik v režii armády se skutečnými vojenskými zbraněmi je neschůdný z důvodů nedostatku lidských zdrojů (instruktoři), materiálních zdrojů (málo střelnic schválených pro používání automatických zbraní) i z administrativních důvodů (nelze někomu jen tak půjčit vojenskou zbraň ve vlastnictví státu).

K tomu je nutno připočítat hodnotu výcviku samotných držitelů těchto zbraní. V České republice se v civilním držení nachází cca. 50 000 těchto zbraní. To znamená, že Česká republika má v případě nutnosti k dispozici nejméně stejný počet lidí vycvičených v ovládání vojenské zbraně, a to okamžitě, zadarmo, a jejich výcvik je zpravidla výrazně lepší, než jaký by armáda dokázala poskytnout během zrychleného výcviku (tisíce vystřílených nábojů jsou u sportovních střelců spíše pravidlem než výjimkou).

Navíc, pokud by se toto opatření vykládalo doslova, došlo by k zákazu velkého množství civilních zbraní z důvodu existence jejich vojenských protějšků (například jedna z nejčastějších pistolí pro obranu Glock 17 má shodně vyhlížející vojenskou automatickou verzi Glock 18).

Zakázané zbraně mají být zakázané i po znehodnocení

Pozitivní dopad: Žádný. Komise předpokládá, že zákazem těchto zbraní se zabrání jejich nelegální reaktivaci. České předpisy o znehodnocování zbraní jsou však natolik důkladné, že reaktivace znehodnocených zbraní téměř není možná – respektive možná je, ale vyžadovala by takové nástroje, materiál a zejména odborné znalosti a dovednosti, že osoba disponující těmito zdroji a schopnostmi by dokázala zbraň vyrobit od základu.

Negativní dopad: Jedná se o kriminalizaci držení předmětu, který je v zásadě neškodný. Navíc je zde zcela zjevně porušena zásada proporcionality, neboť žádaného efektu (zabránění nelegální reaktivace znehodnocené zbraně) lze dosáhnout i méně omezujícím způsobem – vydáním minimálních společných standardů pro znehodnocování zbraní na obdobné úrovni, jako má ČR, aby se zajistilo, že znehodnocené zbraně budou znehodnocené opravdu nevratně.

Zde je nutno připomenout, že podle Směrnice 2008/51/ES, čl. 13/1 měla toto právě sama Komise učinit již nejméně před pěti lety, a z čl. 2/1 je zřejmé, že pokud v tomto směru existovaly nějaké nedostatky, Komise o tom musela vědět. Přitom právě toto je způsob, kterým se pachatelé teroristických útoků v Paříži dostali ke zbraním.

Povinnost muzeí znehodnotit veškeré automatické zbraně a poloautomatické zbraně se vzhledem automatických zbraní

Pozitivní dopad: Žádný. Není známo, že by teroristé získávali zbraně z muzeí. Zřejmě to bude i tím, že zbraně v muzeích bývají důkladně zabezpečené a střežené.

Negativní dopad: Nevyčíslitelný. Znehodnocením zbraně dojde k nevratnému poškození její sběratelské hodnoty. Pouhá finanční škoda vyjádřená tržní cenou by byla podle vzácnosti zbraně v řádu tisíců až statisíců korun, ovšem škoda takto způsobená na její historické a kulturní hodnotě je z podstaty věci nevyjádřitelná v penězích, a přitom nenahraditelná. Některé exponáty – například zbraně československých parašutistů, vystavené v kryptě kostela v Resslově ulici – jsou natolik unikátní a symbolicky spjaté s národní historií, že jejich poškození by bylo vyloženě zločinem na našem kulturním dědictví.

Zákaz držení automatických zbraní a poloautomatických zbraní se vzhledem automatických v soukromých sbírkách

Pozitivní dopad: V České republice žádný. V jiných zemích by se tím vyřešil problém, že sběratelské zbraně jsou vyjmuty z působnosti Směrnice, tudíž se řídí národní legislativou, která bývá všelijaká.

V České republice je jako mez volně sběratelských zbraní určen rok 1890. Všechny historické automatické a poloautomatické zbraně tedy podléhají stejné kontrole jako moderní zbraně (protože před rokem 1890 ještě žádné neexistovaly). Poloautomatické zbraně jsou tedy na zbrojní průkaz, na povolení a zaregistrované u policie. Soukromé civilní držení automatické zbraně ze sběratelských důvodů náš zákon umožňuje, kromě všeho výše zmíněného však je třeba výjimka od Policie ČR, která není nároková a v praxi se uděluje jen na skutečné historické exponáty. Zákon také předepisuje důkladné zabezpečení a Policie ČR má dokonce oprávnění ke vstupu do obydlí za účelem kontroly tohoto zabezpečení.

Negativní dopad: Výrazné omezení sběratelské činnosti, kterou soukromé osoby přispívají k uchování historických památek. I zde je porušena zásada proporcionality, neboť z příkladu ČR je zřejmé, že kontroly nad sběratelskými zbraněmi lze dosáhnout i bez jejich zákazu.

Zákaz civilního držení, výroby, prodeje atd. automatických zbraní

Pozitivní dopad: Zcela by se eliminovalo riziko zneužití legálně držené automatické zbraně. Opět je zde však otázka proporcionality, protože při výše uvedených požadavcích na zabezpečení je toto riziko velmi nízké a případy zneužití extrémně zřídkavé.

Negativní dopad: Zde zřejmě Komisi vůbec nedošlo, že i zbraně ve státním držení jsou vyráběny v komerčním sektoru a od něj státem kupovány. Znamenalo by to zákaz výroby a prodeje automatických zbraní pro všechny nestátní podniky, což by znamenalo, že by členské státy musely buď zřídit státní zbrojovky, nebo zbraně pro své armády nakupovat ze zemí mimo EU.

Přesun ostatních znehodnocených zbraní, expanzních zbraní a maket zbraní do kategorie C

Pozitivní dopad: V případě zavedení důkladných deaktivačních standardů a výrobních provedení expanzních zbraní žádný. Poctivě znehodnocená zbraň je trvale nefunkční. Nemožnosti konverze expanzní zbraně na ostrou je možné dosáhnout nařízením patřičných výrobních postupů a dohledem nad jejich dodržováním (jako v ČR). Makety zbraní jsou neškodné, protože to prostě nejsou zbraně.

Negativní dopad: Vzhledem ke statisícům těchto zbraní by zavedení jejich registrace a nutnost si k jejich držení pořídit zbrojní průkaz znamenala obrovské, a přitom zbytečné náklady jak pro státní správu, tak i pro občany. Pod ohlašovací povinnost a nutnost mít zbrojní průkaz by spadly mimo jiné také sporty jako airsoft a paintball, protože ačkoli jde v zásadě o slabé vzduchovky přímo stavěné k tomu, aby jimi lidé stříleli po sobě a neublížili si, také mají obvykle podobu střelných zbraní, tedy je návrh Směrnice počítá mezi makety.

Komise předpokládá, že konfiskaci a zničení nově zakázaných zbraní provedou členské státy, zároveň však neočekává žádný dopad na unijní rozpočet

Z toho plyne, že náklady opatření buď ponesou členské státy (přitom jen v ČR lze očekávat kompenzace a náklady v řádech miliard korun), nebo Komise předpokládá vyvlastnění bez náhrady (což je v rozporu s českou ústavou).

Propojení národních registrů zbraní

Pozitivní dopad: Lepší komunikace mezi národními policejními složkami, zlepšení koordinace postupu proti černému trhu se zbraněmi.

Negativní dopad: Registry zbraní obsahují osobní data jejich držitelů. I v tomto případě je porušena zásada proporcionality, neboť k zamýšlenému účelu není nutno sdílet veškeré informace – stačí sdílet data o zbraních ukradených, ztracených a nalezených.

Sdílení informací mezi příslušnými úřady o udělených a odmítnutých povoleních k držení zbraní

Pozitivní dopad: V případě odmítnutí udělení povolení z nějakého závažného důvodu (trestná činnost, zdravotní stav) by bylo zabráněno získání tohoto povolení v jiném státě.


Negativní dopad: Opět z hlediska proporcionality, k dosažení účelu stačí sdílet informace o odmítnutých povoleních, není třeba sdílet informace o vydaných.

Zavedení celoevropských konstrukčních standardů pro expanzní zbraně, aby bylo zabráněno jejich nelegální konverzi na ostré

Pozitivní dopad: V České republice žádný. Naše legislativa předepisuje konkrétní požadavky na výrobní provedení expanzní zbraně, které její konverzi na ostrou vylučují.

Negativní dopad: Teoreticky žádný, v tomto směru máme již splněno. Pokud by však celoevropské konstrukční standardy byly konkrétní a odlišné od našich, museli bychom zbytečně měnit legislativu, výrobci by museli měnit výrobní postupy, pořizovat nové nástroje atd.

Zavedení maximální doby platnosti zbrojního průkazu – 5 let

Dopad: Nezjistitelný. Uvedená hranice je zvolena arbitrárně a ani v návrhu není nijak zdůvodněna.

Zavedení povinnosti žadatele o zbrojní průkaz podstoupit zdravotní vyšetření

Pozitivní dopad: V ČR žádný, tuto povinnost máme již zavedenu.

Negativní dopad: V ČR žádný – určení konkrétního způsobu splnění této povinnosti je ponecháno v kompetenci členských států, tedy lze předpokládat zachování současné podoby.

Rozšíření seznamu hlavních částí o závorník a nosič závorníku

Pozitivní dopad: Žádný. Současný seznam hlavních částí zbraně (hlaveň, tělo zbraně, závěr) je dostatečný – bez kterékoli z těchto tří částí nelze složit funkční zbraň.

Negativní dopad: Náklady a potíže spojené s retroaktivním označením a registrací závorníků a nosičů závorníků u všech existujících zbraní.

Regulace výrobců, dovozců, opravců atd. všech částí zbraní

Pozitivní dopad: Žádný. Výrobci hlavních částí zbraní již podléhají licenční povinnosti a dalším regulacím dle zákona o zbraních a střelivu.

Negativní dopad: Rozšíření regulace a kontroly o jiné části zbraní než hlavní (pažby, mířidla, zásobníky apod.) by znamenalo obrovské náklady na administrativu. Přitom zcela zbytečně, neboť tyto části jsou samy o sobě zcela neškodné. Ku příkladu truhlárna, kde se vyrábějí pažby, by si musela pořídit zbrojní licenci a koncesi na výrobu zbraní, ačkoli samotnou pažbu je sotva možné nějak zneužít k nezákonným účelům.

Zákaz online prodeje zbraní a jejich částí

Pozitivní dopad: V České republice žádný. Kompletní zbraně, stejně jako jejich hlavní části není dovoleno posílat poštou. Zbraň si zákazník může na internetu vybrat, popřípadě uzavřít smlouvu a zaplatit, ale předání musí proběhnout fyzicky se všemi náležitostmi podle zákona.

Negativní dopad: Stejný jako v předchozím bodu. Jiné části zbraně než hlavní jsou neškodné a jejich posílání poštou nepředstavuje žádné riziko.

http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/2 ... ych-zbrani

[Zemakt]

A já bych ještě přidal skokový nárůst počtu nelegálních zbraní oproti léta trvajícímu poklesu!

[Pátrač]

Tak tak. Přesně k tomuto to povede. Nakonec bude mít stát menší kontrolu než měl. Jsou to fakticky telata. Ha tímto přirovnáním jsem urazil mládě a tím i jeho matku, krásné a noblesní domácí zvíře - krávu.

[cover72]

Tak jsem udělal trochu "investigativní novinařiny" a je to horší, než jsem myslel.

Dzin je definitivně mimo, protože zakázat samonabíjecí zbraně je hlavní a nejdůležitější cíl, s jakou byl celý odbor Eurokomise pro zbraně založen.

A "nezávislí odborníci", kteří to ideově vedou, jsou taková banda fanatiků, že chtějí odzbrojit i Kurdy, aby se neměli jak bránit Islámskému Státu - natož nás:

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015113001

To všechno je pak ještě propojené s OSN a jejich "rozvojovými cíli tisíciletí".