Technika pro budoucí AČR

[Rase]

Tady je hodně pěkné, odlehčené Iveco LMV Special Forces, v podstatě by to byla dobrá náhrada za naše LR. Sjednotila by se tím podvozková platforma, což mi přijde jako ideální řešení. Váhově netuším, ale klasické Iveco váží 7 tun, tak tohle bude výrazně lehčí. Pro hodně lehkou brigádu asi vhodné řešení - lepší než technical... Byť já osobně bych byl pro střední cestu, právě pro kombinaci klasického Iveca + Titus. Pohyblivost je zde taky slušná a hlavně lepší balistická odolnost.

[Zemakt]

Skelet, Klingy: rozumím. Já to vidím spíš tak, že efektivní mohou být jak budou moct, ovšem nikdy v konfliktu symetrické povahy nebudou tak efektivní jako klasická brigáda. A ČR není bohužel tak bohatá, aby si kupovala levné věci. Velikost si představuji na úrovni max. roty v rámci nějakého specializovaného praporu. Pohled laika, ale můj .

tohle bude výrazně lehčí.

4 200 kg pohotovostní, 3 000 kg nosnost

[klingy]

Rase: IVECO LMV SF vazi 4200kg, ale to je bez balistickej a protiminovej ochrany...
http://www.armyrecognition.com/italian_ ... es_de.html

[Rase]

Děkuju za detaily. Je to pěkné vozítko, taky si ale nemyslím, že by mělo být víc rozšířené, než jsou dnes Land Rovery u AČR. T-KAT od Tatry váží 9 tun (!) - byť ochrana je zcela jinde a jedná se o vozidla jiné kategorie. Platforma Iveco mi zkrátka přijde jako velice vhodná (užitnou hodnotou někde mezi osobákem a Pandurem/Titusem).

[Polarfox]

A ČR není bohužel tak bohatá, aby si kupovala levné věci.

[klingy]

Děkuju za detaily. Je to pěkné vozítko, taky si ale nemyslím, že by mělo být víc rozšířené, než jsou dnes Land Rovery u AČR. T-KAT od Tatry váží 9 tun (!) - byť ochrana je zcela jinde a jedná se o vozidla jiné kategorie. Platforma Iveco mi zkrátka přijde jako velice vhodná (užitnou hodnotou někde mezi osobákem a Pandurem/Titusem).

No podla vsetkeho zakladna hmotnost je 4200kg ale podla popisu existuje nejaka sada pridavneho pancierovania vratane protiminoveho podla vsetkeho na uroven klasickeho LMVcka...

[skelet]

Zemakt: ale já si ani nepředstavuju, že bude tak efektivní jako klasická mechanizovaná brigáda, kdyby byla tak tu klasickou ani nepotřebujeme

[Zemakt]

tak o čem se bavíme, že jo

[skelet]

o tom, že si ty a Polar furt myslíte (asi na základě vidění Smutné krabice), že se tímhle mají nahradit klasické jednotky. Nemají a dokonce to není ani v tom článku

[Zemakt]

Kuva Skelet, neser. Právě, že jsem ten článek četl A tento mne přílišným optimismem nenaplnil. Jako, že né, že by to nebyla pravda, to jo. Ale prohlásí-li toto člověk z GŠ AČR, a jeho názor tvoří více jak 50% informační hodnoty článku.

Na rozdíl od některých ruskou stranou zveřejněných velkolepých modernizačních projektů se v případě konceptu superlehkých brigád jedná o reálně aplikovanou doktrínu, která vychází z realistického rozšíření možností. Navíc se zřejmě jedná o upgrade několik let starého konceptu gen.Serďukova."
"Rusové zpravidla průběžně vyhodnocují různé scénáře použití ozbrojených sil a prověřují je na mnohonásobně větších cvičeních, než které dělá NATO. Zaváděné koncepty jsou proto velmi pravděpodobně založeny právě na výsledcích důsledných štábních a reálných cvičení. Zároveň relativně flexibilně berou v úvahu zkušenosti z probíhajících operací i ekonomické limity. Přes výrazně větší poměr výdajů na armádu na HDP se Rusko dlouhodobě nachází v obtížné ekonomické situaci a při výstavbě svých vojenských schopností velmi zvažuje dosahovaný poměr cena/výkon."
"Koncept superlehké brigády sice na první pohled působí jako rozpor s aktuálními zkušenostmi z operací mapř. na Ukrajině, kde se opakovaně ukázala vysoká zranitelnost zejména palbou dělostřeleckých systémů. Je ale zjevné, že působení v prostředí nasyceném těžkými palebnými prostředky nemůže být úkolem lehkých brigád. Jejich existence však může ušetřit těžší jednotky pro plnění úkolů na symetrickém bojišti. Na druhé straně i lehké jednotky mohou reálně bojovat. Předpokladem je schopnost využít lépe než nepřítel momentu překvapení, nebo technologické či informační převahy. Například proti nepříteli typu ISIL, zejména v případě boje ve volném prostoru mimo zastavěnou oblast nemusí nasazení lehkých jednotek nezbytně vést k nutnosti smířit se velkými ztrátami. Jestliže je protivník vybaven více méně stejně, ale má výrazně horší schopnost efektivně použít v zásadě obdobnou výzbroj, nemusí být použití lehkých, ale rychlých jednotek vůbec nesmyslné. Ruskou zkušenost bych v tomto směru příliš nezpochybňoval."
"Pro výstavbu jednotek k náhradě zrát, ostraze hranic či k plnění strážních, protivýsadkových a obdobných úkolů a zejména pro budování záloh se nepochybně jedná o jeden z přístupů, který stojí za detailní rozbor.ů

Tak mám prostě mrazení v zádech. Už jsme toho u AČR viděli dost ne

[danny1691]

A ČR není bohužel tak bohatá, aby si kupovala levné věci.

a na ty drahé má?

[skelet]

Zemakt: Asi jsem slepý, ale nic takového tam prostě nevidím ..

Koncept superlehké brigády sice na první pohled působí jako rozpor s aktuálními zkušenostmi z operací mapř. na Ukrajině, kde se opakovaně ukázala vysoká zranitelnost zejména palbou dělostřeleckých systémů

je tato věta pravdivá? Je

Je ale zjevné, že působení v prostředí nasyceném těžkými palebnými prostředky nemůže být úkolem lehkých brigád

opět souhlas.. v takovém prostředí může tato brigáda působit buď ve stylu udeř-uteč nebo jako klasická pěchota. jinak je kaput

jejich existence však může ušetřit těžší jednotky pro plnění úkolů na symetrickém bojišti. Na druhé straně i lehké jednotky mohou reálně bojovat.

nasazení ultralehkých (dobře vyzbrojených) jednotek dodá čas těm klasickým atd. Ostatně to zde píši celou dobu.

Například proti nepříteli typu ISIL, zejména v případě boje ve volném prostoru mimo zastavěnou oblast nemusí nasazení lehkých jednotek nezbytně vést k nutnosti smířit se velkými ztrátami. Jestliže je protivník vybaven více méně stejně, ale má výrazně horší schopnost efektivně použít v zásadě obdobnou výzbroj, nemusí být použití lehkých, ale rychlých jednotek vůbec nesmyslné. Ruskou zkušenost bych v tomto směru příliš nezpochybňoval."

bodejť by mohl něco zpochybňovat, když tuto taktiku vymysleli Britové u svých SAS, a velmi úspěšně ji používal český SOG, a to včetně pozuby ozbrojených čtyřkolek a náklaďáků

"Pro výstavbu jednotek k náhradě zrát, ostraze hranic či k plnění strážních, protivýsadkových a obdobných úkolů a zejména pro budování záloh se nepochybně jedná o jeden z přístupů, který stojí za detailní rozborů"

Opět pro strážní službu pomalu stačí ozbrojené SUV, ale na protivýsadek se ti už hodí ten ozbrojený pickup atd.

a jo v AČR jsme toho viděli dost..

[klingy]

Skelete malo znamou skutočnosťou je že podobné hračky ako SOG pouzival v Afganistane Sovietsky specnaz dokonca jazdili na ukoristenych Toyotach, skusim najst pôvodný clanok

[Zemakt]

Tak ani nevím co ti na to mám napsat. Podtext? Čtení mezi řádky? Věc ošemetná, a dost subjektivní, pravda. Nenaděláme s tím nic, a tak bych to tak nechal.

Zároveň relativně flexibilně berou v úvahu zkušenosti z probíhajících operací i ekonomické limity.

a při výstavbě svých vojenských schopností velmi zvažuje dosahovaný poměr cena/výkon."

Jejich existence však může ušetřit těžší jednotky pro plnění úkolů na symetrickém bojišti. Na druhé straně i lehké jednotky mohou reálně bojovat. Předpokladem je schopnost využít lépe než nepřítel momentu překvapení, nebo technologické či informační převahy.

atd atd hrát tuto hru přece nebudeme, ne.

Dobrou noc

a pak to smázni

[Polarfox]

Skelet: V tom článku je výslovně uvedeno, že takovéto jednotky jsou v symetrickém konfliktu jen velice stěží využitelné, kromě výrazně pomocné role prakticky v zázemí. A nebo ten konflikt musí být takové intenzity a charakteru, aby se mohly chytnout i v přímé akci. Ano, pokud se bude AČR pravidelně potýkat s někým jako ISIL, ještě lépe v otevřeném terénu, kde hraje prim mobilita a AČR bude mít nad tím někým technologicky a výcvikově navrch, tak je to eňoňůňo. Takže pokud se počítá s tím, že největší a pivotální bezpečnostní hrozba pro střední Evropu je to, že se tu budeme potýkat s místními bojůvkami jako Rusové někde ve stepích v Asii nebo bůhvíkde, eventuálně občanské nepokoje až válka, případně bude přinejmenším třetina naší armády konstantně někde v zahraničí a honit černoušky a ISIL, tak to může dávat smysl. V opačném případě je asi lepší se rovnou střelit do nohy, protože implantovat nějaký koncept, který je stavěn pro jiné podmínky a výchozí scénáře, jiné uživatele a v diametrálně odlišném proporčním rozměru, na třetinu až polovinu stavu bojových jednotek AČR, je dle mého šílenost. Jen proto, že se to "někomu" "někde" "nějak" osvědčilo a hlavně je to levné (počítám, že kdyby se později našlo něco ještě levnějšího, tak to bude automaticky ještě lepší).

Vy z toho lidi vypichujete jen věty, které zní hezky (jak poukazuje Zemakt). Ale ten článek je plný kontrastů, kdy argumenty pro jsou zároveň argumenty proti a nebo spolu sousedí ob jednu větu.

[skelet]

Polare prosím tě přečti si ještě jednou co zde celou dobu píšu. Pak se jdi proběhnout a přečti si to znovu. Možná budeš v šoku, ale takové jednotky prostě existovaly a existují od druhé světové války. Problém tvůj je ten, že si pod touto jednotkou představíš tereňák vyzbrojený dvěma kulomety. Ale to je čistě jen tvůj a znovu tvůj problém

[Polarfox]

No právě že jsem ho četl a celý. A jako celek a v kontextu ho posuzuji. A jsem spíše v šoku z toho, jak může někdo aplikovat minoritní speciály na majoritní armádu jako celek. Nemluvě o ohledu na geografické a jiné odlišnosti. Nebo máš dojem, že třetinu až polovinu stavu britské armády tvoří SAS na Roverech a náklaďácích (nebo čemkoli, na čem jezdí), eventuálně by někomu přišlo jako dobrý nápad to takto vystavět? A je celkem jedno, jestli tam jsou dva kulomety, granátomet nebo minomet, eventuálně sem tam kanón. Plánuje Rusko tyhle superbrigády třeba také do západního vojenského okruhu a kolik obecně budou tvořit % ze stavu bojových jednotek?

[skelet]

Tato technika a jednotky se vyskytovaly, světe div se i mimo speciální jednotky. A to poměrně dlouho a dokonce se používají dodnes. Speciálové používají pouze a jen ty pickupy po zuby oježené kulomety. Jenže já se nebavím pouze o nich, víme? Ultralehká jednotka, která bude mít ve své výzbroji lehké terénní vozy (řekněme do celkové hmotnosti 9tun, a lá V3S v terénu), a která bude vyzbrojená širokým spektrem výzbroje může v klidu působit jako výztužná jednotka, respektive hasič problémů. Proč? Protože nejrychlejší pozemní jednotka vybavená Pandury je tak rychlá, jak je nejpomalejší její člen. A tím je zásobovací Tatra s maximální rychlostí 85km/h. Toto omezení u lehké jednotky mít nemusíš, jelikož lehké jednotky nejsou ani takovými jedlíky, nemají takové nádrže, a jako zásobovací mohou být použity stejné vozy s jinými logistickými nástavbami. O tom, že taková jednotka může využívat i mostů, na které si nedovolí vjet ani Trambus nemluvím. A proč mohou být hasič problémů? Protože mohou disponovat velkou palebnou silou, která zaměstná protivníka, než dofuní klasická jednotka, která pak následně bojiště převezme.
A jestli taková jednotka bude součástí té klasické jednotky nebo bude samostatná je už jen a jen na jejich vzájemné koordinaci.

[Polarfox]

Dokážeš si představit, že Bundeswehr, ruská armáda, polská armáda nebo kdokoli jiný bude mít 30-50% stavu armády v rámci těchto hasičů problémů? A to ti tví hasiči jsou možná ještě o level výše, než to v tom článku Plus všechno zasazeno do našich podmínek (nejsme úplně poušť ani polopoušť a ani ty vzdálenosti na přesun nejsou zrovna enormní, neb jsme pidistáteček).

Jinými slovy ty investuješ 30-50% bojového stavu naší armády do něčeho, co je schopno protivníka leda zdržet a zbytek zůstane na to, co je s ním schopno opravdu bojovat, byť to není rychlé jak Rychlý Gonzales

[klingy]

Stale lepsie ako nakupit 300 Titusov, ktorych bojova hodnota ako OT v ramci pesieho (lahkeho motorizovaneho) praporu viac nez sporna, pretoze ako nahle narazi na Toyotu s ZU-23, tak to bude masaker....