PALBA.CZ

Dora neun: s tím axiál vs radiál bych byl opatrný. Minimálně u jednoho tvého příkladu, to tak vůbec nebylo.

Dora Neun píše:Tempík: Někdo musel být první . Navíc Jumo 004 měl až překvapivě moderní konstrukci i z pohledu jiných axiálních konstrukcí. :

Hele jedna věc je "moderní" a druhá je efektivní. Britské motory byly lehčí, výkonnější a měli i menší čelní průměr. O životnosti a spolehlivosti ani nemluvě. Proč byl podle tebe zastaralý motor ve všem lepší, než ten moderní si zkus odpovědět sám.

Tempik píše:

Dora Neun píše:Tempík: Někdo musel být první . Navíc Jumo 004 měl až překvapivě moderní konstrukci i z pohledu jiných axiálních konstrukcí. :

Hele jedna věc je "moderní" a druhá je efektivní. Britské motory byly lehčí, výkonnější a měli i menší čelní průměr. O životnosti a spolehlivosti ani nemluvě. Proč byl podle tebe zastaralý motor ve všem lepší, než ten moderní si zkus odpovědět sám.

Oni tie radialne motory nemali modernizačný potenciál.
Aj keď v danú dobu možno mali lepšie parametry ale s ďaľším vývojom technologií ten náskok stratili.Za pomoci tých technologií axiálne motory dosiahli takých parametrov že z radiálnych sa v podstate stala mŕtva vetva(v oblasti letectva).A neoplatilo sa ich držať pri živote ani z dôvodu výhody lepšej odolnosti voči nečistotám.
Môže sa samozrejme stať že sa príde na nejaký "zlepšovák" ktorý by pomohol radiálnym motorom ale zatial sa na nič neprišlo.Radiálny motor možno môže mať výhodu v nejakej inej oblasti za špecifických požiadaviek(práca pri konštantných otáčkach ??).

Je to niečo podobné ako keď sa tu viedla debata o benzín/nafta v tanku.Niekto tu išiel obhajovať benzínovú líniu a vôbec mu nevadilo,že sú teraz už všetky tanky len na naftu, čo asi má nejaký dôvod a podobné je to aj s tým axiálnym leteckým motorom.

Škoda, že E. Dokoupil chystá druhý díl "turbín" až na příští rok.
Teprve po jeho přečtení lze posoudit německé konstrukce s jejich konkurencí včetně hlediska překvapivé modernosti.

Mirek58 píše:Škoda, že E. Dokoupil chystá druhý díl "turbín" až na příští rok.
Teprve po jeho přečtení lze posoudit německé konstrukce s jejich konkurencí včetně hlediska překvapivé modernosti.

Za předpokladu, že E. Dokoupil je jediným znalcem objektivní pravdy, je tomu skutečně tak .

To nikdo netvrdí, ale téma "turbín" zpracoval po konstrukční stránce velice dobře.
Jistě chyby a omyly tam najde i laik jako já ( jenže ty se týkají okrajových záležitostí - např výroba paliva - hydrogenace).

kenafv - to nejsme v rozporu. Jen trvalo ještě pár dekád, než se dokázalo udělat opravdu pořádný axiální motor. Naopak axiální motor byla slepá ulička předtím, protože na něj nebyly technologie. Až s dalším vývojem se jeho potenciál teprve rozvinul.

Mirku: Souhlasím, ale myslel jsem to tak, že se na to nemusíme dívat jako na jediný zdroj. Mám v našeho nového kolegu "D-9" důvěru, že téma zpracuje kvalitně i bez tohoto možného zdroje.



Obecně mi diskuse "axiál/radiál" přijde trošku absurdní, ale veskrze souhlasím spíš s Tempíkem. Koncepci Jumo 004 sice můžeme považovat (i z dnešního pohledu) za moderní, ale v kontextu své doby se na to nedokážu dívat jako na výhodu ani jako na nevýhodu. Resp. nevím, jaká výhoda by z toho pro Me 262 v roce 1945 plynula. Ale proudové motory jdou už hodně mimo mě, tak si rád počkám na článek .

Neříkal jsem, že byly axiální motory v aktuální době výhodnější. Obzvláště pro Němce, kteří měli problém s legurami a podobně. Jde mi spíš o ten potenciál. Krom toho
Jumo 004:
Průměr 810mm x 3860mm
Derwent 1: 1092mm x 2133

Tedy Jumo těžší a delší bylo, ale průměr mělo rozhodně menší.