Jencek píše:Ahoj, v diskuzi na idnes.technet.. je odkaz snad i na bvp na podvozku armaty. Nejedou v tom obráceně?
Ja som bral tvoju otázku ako provokáciu, ale nakoniec vidím že tých ľudí bolo viacej, čo si nevšimli hneď pri prvom zverejnení toho videa,že hnacie kolo je vpredu(tzn. aj motor vpredu).
Niektoré motory sa vyrábajú vo variante pravotočivý aj ľavotočivý.Tým pádom by mohla zostať prevodovka nezmenená.Len by sa zmenilo nastavenie vačiek voči kľukovej hriadeli a štartér s opačnými otáčkami(jednoduchosť zmeny otáčok by závisela od toho ako univerzálne je konštruovaný motor).
P.S. Tým nechcem naznačiť že by ten princím okopčili z Velorexu.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
kenavf píše:...Ja som bral tvoju otázku ako provokáciu, ale nakoniec vidím že tých ľudí bolo viacej, čo si nevšimli hneď pri prvom zverejnení toho videa,že hnacie kolo je vpredu(tzn. aj motor vpredu).
Právě proto jsem psal:
"existuje varianta s obráceným uspořádáním a pohonem vpředu (podle hnacího kola pásu)"
Jinak jsem dnes zaznamenal, že na letošní přehlídce v Moskvě má být prezentováno 10 tanků a 10 BVP na platformě Armata - bude to asi zajímavé...
Jencek píše:Promiňte, provokovat sem nechtěl... to měl být pokus o ftip přeci jenom v hypotézách se o tom nikdo nezmínil Je to takové malé překvapení.
V hypotézach sa v podstate BVP a uloženie motoru ani nejako veľmi nediskutovalo.Bralo sa to tak,že pre BVP a húfnice a iná technika,na podvozku ARMATA,môže mať motor vpredu,pretože motor vzadu by bol veľký konštrukčný a uživateľský problém.
Nejasná situácia bola u tanku,v hypotézach boli určité odhady, že by mohol mať motor vpredu.
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
Nevím, zda si všichni jen děláte legraci, nebo se jen snažíte věc maximálně komplikovat
Skutečnost, že pro tank je lepší podvozek s motorem vzadu a pro BVP zase vpředu se tady již X-krát probírala - v různých tématech.
Že "univerzální podvozková platforma" ARMATA má být společná tanku i BVP rovněž.
ALE pozor, univerzální podvozková platforma není totéž co společný podvozek!
ARMATA prostě využívá společné uzlové prvky (systém odpružení, hnací a napínací kola, pancéřová kapsle, powerpack - pokud jej ARMATA skutečně má, a další), ze kterých se skládá konkrétní podvozek - pro tank s motorem vzadu, pro BVP s motorem vpředu, dovedu si představit i variantu s více či méně pojezdovými koly. Ale pořád to bude univerzální podvozková platforma, protože prvky, ze kterých se skládá, budou stejné. Vlastní korba ale bude vždy jiná, dle určení vozidla. Pozn. Ostatně si dovedu představit i více verzí motoru či převodovky.
To: absik
Dobrý začátek , jen mne mrzí, že jsi v tom výčtu tankových konstruktérů zapomněl na Alexandra Alexandroviče Morozova (Морозов, Александр Александрович). Myslím, že ze všech sovětských tankových konstruktérů byl on tím největším vizionářem ... jak ostatně dokazuje i projekt «изделие 450» (Т-74), který poněkud předběhl dobu. Ostatně ARMATA se podle mne řešením podvozku spíše přibližuje charkovským T-64 / T-80 než rodině T-72 ... není divu, vždyť z porovnání spolehlivosti podvozku vycházely T-64 oproti T-72 vždy lépe (nutno podotknout, že z hlediska ceny tomu bylo naopak).
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Skeptik: měl bys na ty podvozky zdroj? Protože co jsem četl milovníky T-72, vždy se oháněli tím, že velká kola T-72 si s kamením či ledem vniklým na pásy mezi kola poradily výrazně lépe, než v případě T-64 a právě proto ta kola byla tak velká...
cover72 píše:Skeptik: měl bys na ty podvozky zdroj? Protože co jsem četl milovníky T-72, vždy se oháněli tím, že velká kola T-72 si s kamením či ledem vniklým na pásy mezi kola poradily výrazně lépe, než v případě T-64 a právě proto ta kola byla tak velká...
Jak píše klingy.
Jinak, to se nevylučuje - v terénu a při ostřelování z boku jsou velká kola T-72/90 nejspíše výhodou, nicméně technická spolehlivost (tedy závadovost) je na straně podvozku T-64.
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Covere, suhlasim len Rusi maju jednu "problemovu" vlastnost a to je dotiahnut projekt (program) do finalneho " (pozadovaneho) stavu aj ked v poslednom case sa im to celkom dari, ako s vyzbrojnymi programami, tak s reformou ako takou za necele tri roky prezbrojili 30% armady na standard bliziaci sa standardom NATO, reforma ma hlavu a patu, je jasne co sa ide zavadzat, a zavadza sa to pre celu armadu, ako za to ti zasluzia uznanie, s tochto by sme si mohli zobrat priklad...
Problém nie je prezbrojiť, ale vycvičiť a v tomto smere Rusko prekonáva EU .
Ano a ne. M1A1 byl plánované zlepšení. IPM1 je modernizace, která se blížila modifikaci M1A1 jen s jiným kanónem. Bylo to ve chvíli, aby nevypadla výroba Abramsů a nedošlo k "oslabení proti SSSR". Ale najdu co mám někde knihu o vývoji a výrobě Abramse, jestli si to pamatuji dobře.
T-72B není plánované zlepšení, je to víceméně posílení jako reakce na zjištění výkonů nové munice NATO. Prostě jak jsme psal, vylepšování T-72 je reakce na to, že se postupně zjišťuje nedostatečnost jeho výkonů. Prakticky celá vývojová řada T-72 je o snaze neustále vylepšovat nedostatky, které se projevují jeho provozem a chybí v ní nějaká zásadnější koncepčnost.
Tak to nie. Zase ? Toto tu bolo riešené x krát. Sov. tanky nedobiehali tie NATO. Bolo to naopak,. Aspoň počas 80. rokov. A neskôr ? T-72 a ich deriváty určite prekonajú dĺžkou pôsobenia aj západné tanky.
rabo píše:
Problém nie je prezbrojiť, ale vycvičiť a v tomto smere Rusko prekonáva EU .
V čem přesně? Většina EU provádí výcvik podle standartů NATO, který je na velmi vysoké úrovni.
rabo píše:
Tak to nie. Zase ? Toto tu bolo riešené x krát. Sov. tanky nedobiehali tie NATO. Bolo to naopak,. Aspoň počas 80. rokov. A neskôr ? T-72 a ich deriváty určite prekonajú dĺžkou pôsobenia aj západné tanky.
A v 80. letech utekla nová generace západních tanků těm sovětským a ty je do teď dobíhají v mnoha případech je ano nedoběhly. To že T-72 tak dlouho slouží neznamená nic jiného, než že dlouho slouží. Spíše je to alarmující, že zastaralý tank se drží stále ve výzbroji.
Dzin píše:
Tak to nie. Zase ? Toto tu bolo riešené x krát. Sov. tanky nedobiehali tie NATO. Bolo to naopak,. Aspoň počas 80. rokov. A neskôr ? T-72 a ich deriváty určite prekonajú dĺžkou pôsobenia aj západné tanky.
A v 80. letech utekla nová generace západních tanků těm sovětským a ty je do teď dobíhají v mnoha případech je ano nedoběhly. To že T-72 tak dlouho slouží neznamená nic jiného, než že dlouho slouží. Spíše je to alarmující, že zastaralý tank se drží stále ve výzbroji.
Ked si si nevsimol v 90. rokoch sa rozpadol ZSSR.....
Takze Rusku trvalo ~15 rokov sa dostat z ekonomickeho dna a nastartovat vojensku reformu, ktora sa ukazuje posledne roky. Takze celkom logicke ze ked ,,80.rokoch utekla nova generace zapadnich tanku,, tak v 90. rokoch ju ZSSR/Rusko uz nedobehlo/neprebehlo...Uvidime ako bude na tom T-14 (alebo ako sa to bude volat) a mozno na zapade zistia ze Rusko v 10. / 20. rokoch utieklo zapadnim tankom.
Za SSSR si dosať Rusko a obráceně. Všechny tanky, které nyní Rusko využívá byly zaváděny do výzbroje v době SSSR. Pouze T-90(A) byla jen vyvynuta a později modernizována.
Podle prvních obrázků není T-14 zatím žádne novum. Jinak si musíme počkat na odhalení TTD. Tedy ochrana, palebná síla, senzory, pohyblivost, komunikační zařízení atd. Pozitivní vliv by mohla mít bezosádková věž, ale ta sama o sobě nezaručuje zásadní přidanou hodnotu, byť je to samozřejmě zlepšení. Podívej se na současné bvp. Pouze v případě Pumy můžeme mluvit o zlepšení, protože její věž má zásadní navýšení pasivní ochrany. Všechny ostatní bezosádkové věže jsou lepší leda v tom, že při jejich zničení nebude tolik ohrožena posádka vozidla případně že se ta nevystavuje takovému ohrožení když z ní vede palbu.
Tak fanoušky USA ten tank nepřesvědčí, i kdyby uměl létat a ničit atomové ponorky 500m pod hladinou, to je jasné
Ať se to někomu líbí, nebo ne, několik desetiletí zpět v tankové technice nic revolučnějšího na svět nepřišlo. A to zdaleka o "T-14" zatím nevíme všechno...
Tak bez bližších informací je zatím jediná revoluce bezosádková věž.. i když i ta zde byla (v nedávné minulosti jordánský Falcon).. zbytek? jen se dohadujeme.
Tak, radar měl už ruský stíhač tanků Norov.
Bezosádkovou věž Falcon Jordánci na svých Challangerech či svým způsobem Stryker MGS.
A univerzální podvozková platforma? Na bázi T-72 jsou krom vyprošťovacích a mostních tanků i těžká BVP a na bázi Abramse měl být i prostředek PVO (stejně tak na bázi T-72) a sešlo z nich jen kvůli konci Studené války.
Takže skutečně revolučního na Armatě nic není, jen je tam více dříve-revolučních prvků zakomponovalo do jednoho systému. Asi jako když, já nevim, BMW zkombinovalo své motory se čtyřkolkou a satelitní navigací. Ano, je to špička, ale nikoli revoluční.
Armata má novou ocel na pancíř 44С-св-Ш (44S-sv-Š) a ta má ušetřit stovky kg a bude použita i na konstrukci.
Tvrdost nové oceli je na úrovni 54HRC, zatímco ?pružnost?(пластические характеристики) na úrovni ocelí 45-48HRC -> umožní 15% snížení hmotnosti.
Podle toho zdroje ale z tou ocelí ještě řeší desítky problémů při výrobě.
Motor А-85-3А (=2А12-3,=12ЧН15/16,=12Н360) má 1500 koní a asi bude omezen na 1200 koní, aby vydržel 2000 hodin.
Kanon by měl být 2A82 - se 7 metrovou hlavní a spoustou senzorů, které budou vstupem pro balistický počítač. Měl by mít minimálně o 17% větší energii výstřelu, než 120mm kanon u Leopardu 2A6 - to platilo pro 6m variantu 2A82. Už experimentují s jeho "elektotermochemickou" verzí, která má jiný průběh výstřelu - párkrát si vystřelili a rozhodli se to vyvíjet.
Aktivní obrana Afganit - v okruhu 15-20m, řízená mm radarem, proti raketám a podkaliberním protipancéřovým střelám do rychlosti 1700m/s. Chrání přední polosféru a celou věž. Píšou i o ochraně před údery 2500-3000m/s - že se musí napadat ještě na příletu k tanku
Dynamická ochrana - 3+3 bloky na věži a 7+7 po stranách nad pásy. Na přední části jsou nějaké "vestavěné štíty dynamické ochrany " (штатными экранами динамической защиты) doplněné dalšími bloky dynamické ochrany. Dynamická ochrana se nasazuje až před bojem.
Má spekulace:
Předpokládám, že první upgrade Armaty bude přidání cyklistického sedátka a řidítek na věž, aby si tam mohl velitel vylézt a "po staru" pozorovat okolí .
Druhým upgradem Armaty bude přidání osádkové věže - protože když se všechna elektronika podělá, tak je Armata bezbranná.
:
" (штатными экранами динамической защиты) doplněné dalšími bloky dynamické ochrany. Dynamická ochrana se nasazuje až před bojem.