PALBA.CZ

Ak to môžem zhrnúť tak návrh BAE zachováva pôvodnú vežu a kanón, ale zase má APS Iron Fist, návrh Rheinmetallu predpokladá komplet novú vežu a kanón (a nemá žiadny APS. Zatiaľ.).

Z hľadiska cena/výkon, by som povedal, že BAE má navrch.

Pokud jde o věž tak fakt nevím a zdroje mluví divně, osobně si myslím že z vnějšku je stejná (M1A3 má mít ale taky upravenou věž), vnitřek bude ale hodně překopaný. Výhody zde ale jsou, kupříkladu postrádá programovatelnou munici a obecně je poznat, že v Británii chybí vývoj moderní munice ke kanónu L30A1. Sice konvenční munice překoná L44 a možná dorovná L55, ale víc nemá šanci. L55A1 by měl opravdu náskok hodně velký. Iron Fist (hard-kill) a MUSS (soft-kill) je něco extra, za příplatek. Jo a ještě si vzpomínám, místo dálkově ovládaného kulometu by mohl jít na věž Challengeru ten slovinský kanón ráže 30 mm od Valhaly

U přidaného malorážového kanonu jsme skeptický. Zatím ho zavedli co si tak vybavuji jen Francouzi na AMX-30 a u následného Leclercu od toho upustili. Všechny modernizace tímto směrem, co jsme viděl (včetně slovenské Moderny) se nikdy neprosadily.

U kanonu záleží, jakým směrem se Britové chtějí vydat. Ovšem v rámci současného trendu si myslím, že lpění na drážkovém kanonu je už anachronismus. Ve své době to mělo opodstatnění v možnosti používat více typů munice a lepší účinný dostřel. Jenže v současné době už i hladké vývrty mohou pálit poměrně širokou škálou (multifunkční) munice a jejich účinný dostřel (přesnost) se také výrazně prodloužil. Jediné proč si ho nechat je, že mám hodně munice a případný přechod by byl velmi ekonomicky neefektivní.

Dzin píše:U přidaného malorážového kanonu jsme skeptický. Zatím ho zavedli co si tak vybavuji jen Francouzi na AMX-30 a u následného Leclercu od toho upustili. Všechny modernizace tímto směrem, co jsme viděl (včetně slovenské Moderny) se nikdy neprosadily.

Pro zajímavost - před měsícem byl článek o malorážových kanónech jako sekundární výzbroji tanků publikován na izraelském blogu věnovaném obrněné technice. Autor se domnívá, že mohou mít perspektivu u budoucích tanků, jednak z důvodu možného zvyšování ráže hlavního kanónu a jako prostředek k neutralizaci aktivních obranných systémů.
http://armor-il.blogspot.com/2018/12/ar ... axial.html

Zajímavé to je, ale přijde mi, že až na tu "proti APS" roli je to opakování dřívějších důvodů, proč zavádět na tanky malorážové kanony jako sekundární výzbroj. Přičemž u této funkce si nejsem až tak jistý, že by to bylo tak jasně využitelné.

Dřív se ale řešil kanón ráže 30/40 mm jako náhrada spřaženého kulometu vedle kanónu (Strv 2000), dnes se řeší dost jinak. V podstatě jde o lehký kanón z bitevního vrtulníku, osazený na vršek věže tanku, v samostatně ovládatelné věžičce. Nevím zda se řeší možnost použít časovanou munici, ale pokud by zde byl přesah k APS (hard-kill), tak zvýšení bojeschopnosti bude velmi velmi výrazné. Zkrátka aby systém fungoval autonomně a mohl likvidovat vnější hrozby. Když se kouknete na videa ničení tanků / vrtulníků pomocí PTŘS, tak hlavním problémem je, že osádka neví že jsou pod palbou a za druhé, že nemají čím rychle střelu zničit - většinou by stačil i kulomet (automaticky řízený). Obecně jde o drahý koncept, ale moderní armády mají MBT tak málo, že je nutné je opravdu vyšperkovat a poskytnout osádce tu nejlepší ochranu.

Tak pokud jde o tu věž co představil Rheinmetall, tak má být opravdu nová, lehčí a přitom mít stejnou nebo vyšší odolnost. Munice je umístěná v pancéřové schránce v zadní části věže. Je osazena senzorovou sadu Thales ORION pro velitele i střelce, kterou najdeme v nových britských průzkumně-bojových vozidlech Ajax. Pohyb věže a kanonu zajišťují digitálně řízené servopohony. Zajímavé je, že Rheinmetall nabízí rovněž náhradu za motor Perkins CV12-6A o výkonu 890 kW (1200 koní) za EuroPowerPack. Ten kombinuje dieselový motor MTU MT883 o výkonu 1100 kW (1500 koní) s desetistupňovou převodovku (5+5) Renk HSWL 295TM.

https://www.armadninoviny.cz/modernizac ... rmadu.html

Problém u stávajícího kanonu je tom, že do něj v Británii nevyrábí munici. Už ji kupují pouze z Belgie, kde se pořád v malých množstvích vyrábějí = vysoká cena za kus.

Více na konkurenci - armadninoviny.cz

Myslím že si nijak nekonkurujeme Tohle je primárně stránka o historii, moderní technika je takový doplněk aby se bylo o čem bavit. AN je primárně o novinkách, úvahách o vojenství, různé rozbory a podobně. Tady se zas lépe dohledávají technické parametry nebo vývoj v průběhu let (taková kartotéka). AN je plně profesionální fórum (rozpočet), má ambice a to jak v médiích tak i osvětové činnosti, jede se hodně na reklamu, sledovanost a kliky. Palba je spíš takový "golfový klub", kdy lidé píšou jen jako koníček (zdarma), při běžném zaměstnání a na provoz domény se členové skládají. Takže tak .)

Dzin píše:U přidaného malorážového kanonu jsme skeptický. Zatím ho zavedli co si tak vybavuji jen Francouzi na AMX-30 a u následného Leclercu od toho upustili. Všechny modernizace tímto směrem, co jsme viděl (včetně slovenské Moderny) se nikdy neprosadily.

Vývoj modernej airburst (časovaný výbuch v predeterminovanej vzdialenosti) HE-FRAG 30mm munície robí automatické rychlopalné kanóny veľmi užitočné pre zneškodňovanie protitankovej pechoty s modernými strelami typu Kornet na vzdialenosti kde už pol palcové guľomety nemajú užitočnú presnosť, alebo v meste, kde guľomety komandéra s potrebnou eleváciou (s výnimkou drahých podkaliberných DU nábojov) nemajú prieraznosť pod vysokými uhlami na prerazenie stien s pechotou na vyšších poschodiach budov z železobetónu. 30mm kanón s programovateľnou HE-FRAG muníciou môže v tomto prípade streliť zopár do okna a tie po explózii v miestnosti keď nie pozabíjajú na mieste tak rozhodne zoberú bojový elán a potrebný stupeň fyzického zdravia protitankovej pechote pre pokračovanie odporu, tieto výhody sa aplikujú aj v hornatých oblastiach typu Afganistan dovolujúcich pechote útočiť z vysokých elevácii, kde hlavný kanón tanku nemôže namieriť a guľomet nieje efektívny proti pechote ktorá po vystrele rýchlo zalezie za prekážku...
Autokanóny pre tanky neboli aplikované, pretože predpokladaný štýl tankového boja a dostupná technológia ich nerobila dostatočne užitočnými, to sa ale zmenilo..

Bylo by super, kdyby ten kanón ráže 30 mm byl zapojen do systému aktivní ochrany (APS) jako hard-kill. Tedy aby dokázal automaticky ničit přilétající protitankové rakety, ušetřily by se antirakety klasického hard-kill systému (IronFist atd.) na eliminaci jiných hrozeb, případně by se dalo vykašlat na tento systém a použít jen reaktivní pancíř na boky korby. Rušičku (soft-kill) Challenger nejpravděpodobněji dostane tak jak tak, proto mluvím jen o hard-kill systému. Navíc když už by tank dostal kanón ráže 30 mm, tak ať je co nejvíc univerzální.

Tady je ta bezosádková věž Midgard 300 Mk.1 RCWS od společnosti Valhalla, osazená zbraňovým systém VENOM 30 od společnosti AEI Systems.
Zkoušky proběhly na Salisbury Plain ve Velké Británii a bylo použito programovatelné munice EXPAL 30x113 mm TP.

Je otazka, jestli by slo dostatecne rychle a presne zamerit i neco s delkou a vahou hlavne 30mm kanonu. Taky je otazkou ucinnost 30mm munice - APS systemy pouzivaji munici o vetsim prumeru - vetsi vybusna sila a vice tezsich strepin.

Ionor
Jenže programovatelná munice byla zavedena i u tankového kanonu a zde máš jednoznačně výhodu účinnosti a dostřelu, které 30mm kanon nemůže nikdy napodobit. Právě v případě ATGM s dalekým dostřelem, o jakých si psal, je využití tankové munice lepší varianta, protože je zde daleko větší pravděpodobnost zničení cíle, než u malorážového kanonu, byť i ten by střílel salvou.

Na blízko to samozřejmě neplatí, ale potom je otázka, zda pro takový styl boje jaký popisuješ není lepší třeba granátomet, který je levnější a nijak v účinnosti na živou sílu nezaostává.

Je možné, že se provedou testy a finálně se zjistí, že montáž malorážových kanonu je ideální, ale zatím to tak jednoznačné není.

Jenže programovatelná munice byla zavedena i u tankového kanonu a zde máš jednoznačně výhodu účinnosti a dostřelu, které 30mm kanon nemůže nikdy napodobit. Právě v případě ATGM s dalekým dostřelem, o jakých si psal, je využití tankové munice lepší varianta, protože je zde daleko větší pravděpodobnost zničení cíle, než u malorážového kanonu, byť i ten by střílel salvou.

Neřekl bych. Kadence plus střelecká pohotovost, kdy se jedná opravdu o sekundy, je jednoznačně na straně stanic s třicítkou.

protože je zde daleko větší pravděpodobnost zničení cíle

Nejde ani tak o jeho zničení, ale stačí toto nebezpečí eliminovat. Viz Ionor výše.

A granátomet je dobrý leda tak do města, má své limity. Není tak univerzální. Nemyslím si, že to je zas tak blbý nápad. Konec konců třicítky mají standardně befka. Jen prostě doposud nebyla vůle, důvod, a třeba i peníze, proč je neimplementovat na MBT.

Zemakt
Předně si musíme popsat, jakou pravděpodobnost zásahu mají dané systémy. Pokud by byl autokanon napojen na SŘP tanku, potom je chyba systému obdobná, ale pokud bude v samostatné stanici, potom jeho SŘP bude jiný a horší. Tedy při palbě bude vykazovat větší chybu. Rozptyl samotné zbraně na tyto vzdálenosti bude u autokanonu opět horší a to i docela výrazně. Takže celková pravděpodobnost zasažení výstřelem bude horší. Máme sice možnost vystřelit dávku, ale statisticky vzato se pravděpodobnost vystřelení třeba 10 ran nezvýší 10x, ale jen úměrně, nechce se mi to počítat. Není to navíc jen o množství munice dopravené za minutu, ale i o její efektivnosti.

Výstřel dávkou sice pokryje teoreticky větší plochu, ale to automaticky neznamená, že máme větší pravděpodobnost zásahu a zničení bodového (a částečně chráněného) cíle, než při použití střely větší ráže. Ostatně ta může i poměrně dobře eliminovat cíl i jinak, protože její psychologický dopad je úměrně větší.

Právě u města jsme se zastavil, protože to bylo dáno jako jeden z příkladů. BVP ho mají, ale to je proto, že plní jiné spektrum úkolů, než se čeká od tanku. Co se týká univerzálnosti, je otázka, co si pod ní představujeme a hlavně zda je v tomto případě opravdu žádaná v co nejširším měřítku a nestačí nám jen určitá úroveň. Otázka tedy zní, proč je implementovat do MBT? Jak jsme psal, na dálku nemusí přinášet žádnou výhodu a na blízko také ne, oproti jiným zbraňovým systémům. Případně, pokud uvažujeme nasazení tanků, budou nejspíše operovat za podpory pěchoty a tedy i BVP. Proč mít jak na něm tak na tanku identickou zbraň?

30mm kanón bude mít navrch především u rychlých a manévrujících cílů, při boji na kratší vzdálenosti. Navíc takových cílů bude na bojišti spíše přibývat, než naopak.

Rychle manévrující cíl je nejvíce lehké kolové vozidlo. Ale i to si tank s hlavní zbraní dokáže poměrně dobře zaměřit a zničit. Jediný způsob automobilu jak přežít v kontaktu s tankem je být stále v pohybu a ostře manévrovat, nebo být v maximálním krytu. Oboje ale zase velmi omezí jeho schopnost vést nějakou bojovou akci a tudíž jeho nebezpečí eliminuje. Nejvíce tedy ohrožuje podobná platforma s PTŘS. Potom ale útočí z co největší dálky a to opět znamená, že hlavní zbraň tanku přijde ke slovu lépe než autokanon.

A je nutné ho mít na tanku, když ho mám na BVP? Kolik se předpokládá zásoba vezené munice pro hypotetickou zbraňovou stanici s autokanonem na MBT? Případně omezí to vezení munice pro hlavní zbraň?

Dzin:
ona ta zbraň ale nebude identická. Britská armáda má na vozidlech Ajax i modernizovaných Warriorech kanóny ráže 40 mm. Nevím jak samotný kanón, ale munice je stejná jako mají britské vrtulníky AH-64E, tak spíš bude podobnost zde. Obecně si myslím, že ten kanón pro Challenger bude velice obdobný jako zmíněný Hughes M230 Chain Gun z AH-64, tedy ne jako výkoné kanóny ráže 30 mm co jsou na moderních BVP. Američané zkouší kanón Orbital ATK M230 LF 30 mm na Oshkosh L-ATV, což je jen čtyřkolka, tak asi v pohodě i pro MBT.

Dzin píše:Zemakt
Předně si musíme popsat, jakou pravděpodobnost zásahu mají dané systémy. Pokud by byl autokanon napojen na SŘP tanku, potom je chyba systému obdobná, ale pokud bude v samostatné stanici, potom jeho SŘP bude jiný a horší. Tedy při palbě bude vykazovat větší chybu. Rozptyl samotné zbraně na tyto vzdálenosti bude u autokanonu opět horší a to i docela výrazně. Takže celková pravděpodobnost zasažení výstřelem bude horší. Máme sice možnost vystřelit dávku, ale statisticky vzato se pravděpodobnost vystřelení třeba 10 ran nezvýší 10x, ale jen úměrně, nechce se mi to počítat. Není to navíc jen o množství munice dopravené za minutu, ale i o její efektivnosti.?

To ako si na to prišiel? Kľudne môže byť presnejší a pri dávke bude pravdepodobnosť zásahu vyššia.

Dzine, význam autokanónov bude dramaticky rásť, pretože pri podobnom dostrele ako je účinný dostrel hlavnej zbrane, dokážu ich projektily prejsť cez aktívne obranné systémy (na rozdiel od RS a projektilov hlavnej ráže) a "zasypať" povrch tanku črepinami/valčekmi a vyradiť tak APS/ optiku/ elektroniku atď. a teda tank z boja.

Dzine zapomínáš na létající drony. Dle mého tyto kanóny budou vytlačovat "protiletadlové" kulomety ráže 12,7mm