PALBA.CZ

Jó? I zespoda?

No já mám za to, že ten dok právě nevyčerpá tu vodu komplet, protože nemá takový výtlak aby pokryl sám sebe a ještě hmotnost té opravované lodi (i když odpočteme hmotnost vyčerpané vody). Slouží na to, aby byl bok opravované lodi odkryt částečně, je to rychlejší a levnější než (kompletní) suchý dok, ale nelze v něm opravit dno lodi.
Kdyby byl takový "zázračný" že by unesl i Kuzňu, asi by nikdo nemusel stavět suché doky
Ale mýlím-li se, rád se poučím Neznám bohužel konkrétní výtlak tohoto použitého doku...

Môžeš natierať aj spodok lode.

Plávajúci dok PD-50 výtlak 80000ton
Dĺžka 330m šírka 67m(neviem či vnútorná "svetlosť" alebo vonkajšia šírka)
http://wikimapia.org/1880650/ru/%D0%9F% ... F%D0%94-50
https://www.korabel.ru/fleet/info/33003.html

Kde je to vůbec focené? To kopcovité pozadí v kontrastu s vodní plochou, dokem a lodí.., je velmi působivé.

Murmansk
http://wikimapia.org/1880650/ru/%D0%9F% ... F%D0%94-50

Ani jsem netušil, že Kuzma je v generálce na severu. Fotky krásné, přesto mi nedá. Není to drobet nepraktické? Jako, já vím, že mužik svede všelico, ale i tak..?

Ono jaksi není kde jinde generálkovat.

Ano, jakože plovoucím suchým dokem a odpovídajícími opravárenskými kapacitami disponují pouze nahoře, na severu. Prozřetelné. Jako já osobně bych moc neprudil, kdyby se jednalo o klasický suchý dok. Takto to fakt ale zavání silnou improvizací. Jako, ne že by ty nešlo, ale efektivita práce, prostředky, pracovní prostředí respektive kvalita odvedené práce, a další aspekty..., je to špatný.

Avšak, není li jiného řešení. Nikdy jsem se o to moc nezajímal, ale třeba jak prochází většími opravami americké LL?

Taká úvaha, čo je drahšie: suchý dok alebo plávajúci dok?
-suchý dok= dosť veľká betonárska a výkopová záležitosť,ktorú je možné postaviť len na vhodnom mieste na brehu mora, obvykle vybavený obrovským žeriavom na montovanie objemných ťažkých lodných častí,musí mať drahé vstupné vodotesné vráta,výkonné čerpadlá na odčerpanie celého doku.
-plávajúci dok=veľká nádrž z plechov z/do ktorej sa dá čerpať voda, žeriav nemusí byť veľký pretože sa montujú len "ľahké" veci,dá sa počas prác umiestniť aj na mieste niekde bokom v zátoke kde by sa nedal zhotoviť suchý dok(je tam napríklad plytko).

kenavf píše:Môžeš natierať aj spodok lode.

Ou kej, zeženu ňákou tu štětku a du na věc
Jak by řekl rus - nu vót ťéchnika

Kenafv: jo proč ne, ale už jenom absence těch těžkých jeřábů a úprava harmonogramu oprav z toho plynoucích je na prd. A když jsme u těch úvah, kdyby jsme se zeptali přístavních dělníků, kde by rádi opravovali loď, zdali v suchém či plovoucím doku. Co myslíš, že by ti odpověděli?

Ale jinak to chápu, zkrátka ho nemají. Spíš nechápu, proč je plovoucí dok umístěn až takhle nahoře. Proč není třeba u Petrohradu.

Edit: ha, protože Murmansk nezamrzá?! Teď jsem koukal do mapy a ono moc míst na výběr zrovna není.

Zemakt píše:Ano, jakože plovoucím suchým dokem a odpovídajícími opravárenskými kapacitami disponují pouze nahoře, na severu. Prozřetelné. Jako já osobně bych moc neprudil, kdyby se jednalo o klasický suchý dok. Takto to fakt ale zavání silnou improvizací. Jako, ne že by ty nešlo, ale efektivita práce, prostředky, pracovní prostředí respektive kvalita odvedené práce, a další aspekty..., je to špatný.

Zemakt píše: Ale jinak to chápu, zkrátka ho nemají. Spíš nechápu, proč je plovoucí dok umístěn až takhle nahoře. Proč není třeba u Petrohradu.

A kde inde by mali byť tie opravárenské kapacity, ako na severe, kde Kuznecov slúži? 43. divízia raketových plavidiel, domovský prístav Severomorsk? Načo by bol Kuznecovovi dok v Petrohrade?

Edit: keď už ignorujeme, že plávajúce suché doky majú pochopiteľne všetky floty VMF...

Edit 2: a v čom sú "efektivita práce, prostředky, pracovní prostředí, kvalita odvedené práce, další aspekty (aké?)" špatný? V podobných (nie som si istý či nie aj v tomto istom ) dokoch opravuje VMF bežne aj atómové ponorky - a to je v Severodvinsku Sevmaš... keby potrebovali, tak do klasického bazéna dajú aj Kuznecova - viď Nachimov práve v Severodvinsku:

Edit 2: a v čom sú "efektivita práce, prostředky, pracovní prostředí, kvalita odvedené práce, další aspekty

Viz výše třeba kenafv zmiňoval absenci těžkých jeřábů. Musíš tedy plánovat posloupnost prací (výměnu a instalaci velkých celků, motorů, turbín apod.) právě s ohledem na toto. Tudíž nemusí to být vždy ideální, rovná se efektivní, stav.

Opravárenské práce na moři, obzvlášť v těchto podmínkách, jsou z logiky věci o dost tvrdší nežli na pevnině v přístavním doku. Zázemí, teplo, pocitová teplota, vítr, vlhkost, spojení, dostupnost. To vše je soubor aspektů, které když nechceš, nemůžeš přehlížet. Ve výsledku to vše má dopad jak na rychlost prací a také jejich kvalitu. Ostatně, právě rychlost generálních oprav velkých lodí, není zrovna to, čím by se ruské námořnictvo mohlo chlubit. Ale to víš určitě sám nejlíp.

Edit: keď už ignorujeme, že plávajúce suché doky majú pochopiteľne všetky floty VMF...

Toto nikdo neignoruje, o tom není vůbec řeč. Polemika je o tom, že je lepší suchý přístavní dok, nežli plovoucí suchý, vyvázaný někde bokem v zálivu. Zkrátka ho nemají a tak mají plovoucí.

Suche doky sa uz stavaju malo, lebo su drahe. A tie stare su poväcsinou robene na mensie plavidla. Preto sa dnes pouzivaju najme plavajuce doky. Presne tak mi to vysvetlili v Hamburgu na turistickej plavbe pristavom.

No - tie kotle vymieňali ešte keď bol mimo doku, tak to asi taký problém nebude. Je nejaký ťažší celok ako kotle?

Ťažke žeriavy - je pravda že kompletný ostrov už asi takto nevymenia, ale nemyslím si že by im zrovna toto vadilo.


Myslím že vidíš problém tam kde nie je.

Zemakt píše:
Toto nikdo neignoruje, o tom není vůbec řeč. Polemika je o tom, že je lepší suchý přístavní dok, nežli plovoucí suchý, vyvázaný někde bokem v zálivu. Zkrátka ho nemají a tak mají plovoucí.

Z tej fotky Nachimova vyššie sa ti zdalo, že Kuznecov by sa tam nezmestil?

Myslím že vidíš problém tam kde nie je.

Myslím, že problém je spíš v tom, že nerozumíš co vlastně píši. A protože opakování je matkou moudrosti, ještě jednou tedy. Sorry.

Tudíž nemusí to být vždy ideální, rovná se efektivní, stav.

Opravárenské práce na moři, obzvlášť v těchto podmínkách, jsou z logiky věci o dost tvrdší nežli na pevnině v přístavním doku. Zázemí, teplo, pocitová teplota, vítr, vlhkost, spojení, dostupnost. To vše je soubor aspektů, které když nechceš, nemůžeš přehlížet. Ve výsledku to vše má dopad jak na rychlost prací a také jejich kvalitu. Ostatně, právě rychlost generálních oprav velkých lodí, není zrovna to, čím by se ruské námořnictvo mohlo chlubit. Ale to víš určitě sám nejlíp.

Toto nikdo neignoruje, o tom není vůbec řeč. Polemika je o tom, že je lepší suchý přístavní dok, nežli plovoucí suchý, vyvázaný někde bokem v zálivu. Zkrátka ho nemají a tak mají plovoucí.

Pro lepší představu, co mám na mysli.



Niko: hej, proč by ne. To však nepopírá výše uvedené.

Zemakt píše:

Edit 2: a v čom sú "efektivita práce, prostředky, pracovní prostředí, kvalita odvedené práce, další aspekty

Viz výše třeba kenafv zmiňoval absenci těžkých jeřábů. Musíš tedy plánovat posloupnost prací (výměnu a instalaci velkých celků, motorů, turbín apod.) právě s ohledem na toto. Tudíž nemusí to být vždy ideální, rovná se efektivní, stav.

Opravárenské práce na moři, obzvlášť v těchto podmínkách, jsou z logiky věci o dost tvrdší nežli na pevnině v přístavním doku. Zázemí, teplo, pocitová teplota, vítr, vlhkost, spojení, dostupnost. To vše je soubor aspektů, které když nechceš, nemůžeš přehlížet. Ve výsledku to vše má dopad jak na rychlost prací a také jejich kvalitu. Ostatně, právě rychlost generálních oprav velkých lodí, není zrovna to, čím by se ruské námořnictvo mohlo chlubit. Ale to víš určitě sám nejlíp.

Edit: keď už ignorujeme, že plávajúce suché doky majú pochopiteľne všetky floty VMF...

Toto nikdo neignoruje, o tom není vůbec řeč. Polemika je o tom, že je lepší suchý přístavní dok, nežli plovoucí suchý, vyvázaný někde bokem v zálivu. Zkrátka ho nemají a tak mají plovoucí.

Motory,turbíny,kotly považujem za "ľahké" náklady pre "ľahké" žeriavy.(pokial ten motor nieje Schultzer s objemom valcov 20m3).Za ťažký náklad pre ťažký žeriav považujem tú výmenu nádstavieb a častí trupu lode. A to sa tu nedeje.
K tým klimatickým podmienkam pre prácu. Som toho názoru že 95% prác sú práce vo vnútri trupu lode, práce na palube môžu tiež riešiť tým "stanovým mestečkom" ako bolo na fotke. A momentálne ma nenapadá čo by mohli robiť na trupe lode okrem natierania.

P.S. Rýchlosť,termíny a kvalita ....je taká ruská,zatiaľ v tom majú ešte stále rezervy.
Hlavne aby neboli v trupe navŕtané dierky.
Ale ako hovoria v Harmaneckých papierňach kde vyrábajú toaleťáky, "tam kde sú dierky sa nám to nikdy neutrhne".

Jenom jedna poznámka:
/Jde o vojenskou loď, ergo kladívko, se nikdo dělňasů neptá v jakém prostředí by se jim lépe makalo.
/ Podle všeho na takovouhle akci postačí jeřáby kolem 40t nosnosti, protože i ty lodní kotle jsou překvapivě malé a lehké, to nejsou dělové věže.

Jde o vojenskou loď, ergo kladívko, se nikdo dělňasů neptá v jakém prostředí by se jim lépe makalo.

což platí ve válečném stavu, jinak cokoliv co snižuje produktivitu stavbu prodražuje a hlavně prodlužuje. je tedy žádoucí vytvořit dělňasům odpovídající prostředí.
Tím nechci říci, že to Rusové dělají dobře nebo blbě, ale na onu myšlenku se nedá, než reagovat.

Teda neviem, evidentne je na severe suchý dok (teda na zemi, nie plávajúci) schopný poňať Kuznecova, viď foto zo Severodvinska vyššie.
Oni ho tam nedali - teda ho vlastne nemajú?

A prečo plávajúci dok nestačí (kedže pevný je) - to je len špekulácia. Sorry.
Plávajúci dok je šštandardným vybavením každého námorníctva.