PALBA.CZ

Ano, myslím, že to postačuje.

Ionor, je to utopie. Nejsme Wikipedia.

Detailnosť článkov na Paľbe presahuje detailnosť Wikipedie (SK,CZ Wikipedie značne) usporiadanie článkov nedá veľa práce, pokiaľ ale nieje zaujem o zprehľadnenie už napísaných článkov je jedno čo si myslím.

Ionor píše:Detailnosť článkov na Paľbe presahuje detailnosť Wikipedie (SK,CZ Wikipedie značne) usporiadanie článkov nedá veľa práce, pokiaľ ale nieje zaujem o zprehľadnenie už napísaných článkov je jedno čo si myslím.

Všechno zabírá mraky času, o uspořádání Palby se zde vedlo již několik debat a na nynější verzi si zatím nikdo moc nestěžoval. Hans má pravdu, nejsme Wiki a nikdy jí nebudeme.
A že bych měl jako admin něco vkládat do samostatných článků? To je sice pěkná myšlenka, ale to bych zanedlouho nedělal nic jiného. Ono stačí pár lidí co se potýkají se základním formátování a pravidly českého jazyka a mám na pěkných pár chvil o zábavu postaráno....

Čo tak aspoň premenovať ARMÁDY 1945-200? na ARMÁDY 1945-20XX?

Ionor píše:Detailnosť článkov na Paľbe presahuje detailnosť Wikipedie (SK,CZ Wikipedie značne) usporiadanie článkov nedá veľa práce, pokiaľ ale nieje zaujem o zprehľadnenie už napísaných článkov je jedno čo si myslím.

Zase jak kterých. Obecně tu máš kolísavou úroveň. U Wikipedie máš možnost, že ty články stále opravují a doplňují další lidé, což by tu byl asi trochu problém.

Pokud se někomu nelíbí "nedostatečnost" některého z článků (některé zaslouží přepracovat), stačí napsat vlastní a pak jej buď vložit do starého vlákna. Nebo si tento úmysl zamluvit zde http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1428 a starý článek nahradit novým podrobnějším a přesnějším.

Čili by si dal práva všem měnit všem ostatním příspěvky? To mi přijde jako ne zcela dobrý nápad. A určitě by se autorovi nelíbilo, kdyby mu někdo článek smazal a nahradil jiným.

O právu měnit příspěvky jsem nikde nic nenapsal (to by se mi ani pranic nelíbilo). Mám tušení, že pokud někdo znovu napíše nový článek o stejném tématu, které tu již je, tak staré vlákno se uzamkne, ale nemaže.
Sapík by k tomu mohl říci víc.

Záleží na situaci a dokonalosti předcházejícícho článku. Po vložení nového kvalitního článku odstraní administrátor nebo moderátor starý článek z portálu, přesune ho do oddělení viditelného pouze pro přihlášené a uzamkne. Tady je odkaz na to téma http://www.palba.cz/viewforum.php?f=191

Záleží ale také na tom, jak moc je nový článek kvalitní a jestli má vůbec cenu ho dávat jako samostatný článek a původní přesouvat. Pokud ne, je nový "článek" sloučen do původního tématu jako klasický příspěvek.

Tak nebo tak se většinou administrátor s moderátorem poradí a pokud je původní autor aktivní, tak se domluví i s ním. Však stačí se podívat na odkaz a udělat si vlastní úsudek, co se přesouvá. Některé si nechal přesunout přímo autor, protože je chtěl kompletně přepracovat (viz některé články od TonyhoHazarda).

Asi tak před rokem jsem spolupracoval s Ljubov a mirou kačerů a udělali jsme reorganizaci středověku a novověku. Struktura Plaby tak jak je je funkční a rýpat do ní je možné ale je otázka co to přinese. Mě osobně nejvíce vadí avatary pro témata na portálu. Člověk napíše něco o gerálu Podhájském, je to sekce osobnosti a na portálu se šklebí Stalin. Fuj.

Práce - články mají kolísavou úroveň ale potřeba si uvědomit, že jsou zde práce různě staré. Hodně lidí se zatím vypsalo, hodně zmizelo, hodně přestalo psát.

Pokud by někdo bez mého svolení hrábnul do čehokoliv co jsem napsal, nakopu mu virtuálně prdel. Od toho jsou diskuse. Pokud je v ní něco co považuji za dobré - po svolení autora svoji práci rozšířím nebo upravím. Ale udělám si to já. Nebo to udělá ten, koho o to požádám. Svého času mi třeba sapík podporoval kvalitu mých textů obrázky. Já třeba vstoupím do textu jmodraka, komisaře - ale neměním jediné slovo, pouze třeba opravím chybu nebo článek rozčlením - ale vždy to autorovi oznámím.

Napsat článek podobného rozsahu a obsahu jako píšu já je krajně pracné, stojí to nemálo času a každý zde má žnost se do toho pustit také. Duplicita není na škodu. Spíše naopak. Vemte si jak podpořil moji práci o pomoci Izraeli kolega komisař.

Pokud má kdokoliv pocit, že některý článek je nesmylsný, má možnost napsat svůj. Každý na Palbě má možnost diskutovat a každý může sdělit - autore píšeš blbosti. A vše uvést na pravou míru.

Nooo, hele přijde mi, že v některých případech, když se upozorní na to, že autor píše blbosti a je to z obecně rozšířeným názorem, tak je spíše daná "černá ovce" podrobena kritice... ale může to být jen můj dojem...

Není to jen Tvůj dojem. Ale takhle nefunguje jen palba, to je o lidské společnosti. Kdo má názor který není v dané komunitě "in", je "divný" a je třeba jej zmasakrovat, byť alespoň obrazně. Je to vlastnost kterou má druh homo sapiens společnou s ovcemi, ovšem je rozšířená o agresivitu šelem kterými lidé jsou.

To není vlastností jen ovcí a lidí. Funguje na tom celej darwin - slabší kusy ohrožují stádo/druh a je potřeba je eliminovat.


Jinak Pátrač to shrnul myslím velmi trefně. Do cizích příspěvků by neměl vrtat ani admmin (pokud to neporušuje pravidla), natož kdokoliv jiný. Srovnávat palbu s WIKI není na místě. Na WIKI se občas objeví takové věci, nad kterými zůstává rozum stát.

Tempík: Není to tak úplně pravda - příměr se slabšími kusy je poněkud slabomyslný. Přinejmenším velmi zjednodušený. Historie mi jistě dá za pravdu řadou případů, kdy se společnost v obavách z nutnosti přehodnotit své uvažování zbavila lidí naopak silnějších než byla ona sama. Zkrátka lidí, kteří navzdory odporující většině měli pravdu.

Každý člověk se ve svém životě ocitne v situaci, kdy společně s většinou "zmasakruje" nějakého odvážného reformátora s nekonvenčním myšlením. Jenom člověk s vlastním názorem a schopností samostatně myslet se však občas ocitne i na druhé straně. Darwinovi to neodporuje, jen je potřeba jej přijímat i za použití svého mozku a skutečně vědět o čem psal a nikoliv pouze na základě povrchních dogmat, která nás naučili ve škole bez vztahu k jakýmkoliv souvislostem.

Ako nechápem prečo by admin nemohol opravovať informačné chyby keď môže opravovať gramatiku, keď je článok od autora ktorý už nechodí na fórum, alebo je dotyčný lenivý spraviť korekcie na v princípe dobrý článok ale s pár chybami, bude sa kôli tomu písať nový článok? Asi nie. To že potom znevažujú na iných weboch kvalitu fóra je len dôsledok tejto politiky.

jersey.se: pravda, ale toto je precalen ťažko aplikovatelné na literatúru faktu, do teoretických práci popisujúcich nové myšlienky jednotlivca by sa samozrejme hrabať nemalo, teda pokiaľ neporušuje základné pravidla slušnosti na fóre.

Ionor: Já s tím také nesouhlasím. Článek je něčím, pod čím je podepsán nějaký autor, je tudíž nepřípustné na něm cokoliv významově měnit. Druhá věc je vložení dobře označené poznámky nebo komentáře v obzvláště závažných případech.

Ono ideálne by bolo aby každý článok prešiel cez admína ktorý sa danej téme rozumie, samozrejme tvoja verzia je pre staré články na ktoré sa vdanej diskusii už na dané chyby reagovalo najideálnejšia aj keď stále to esteticky degraduje pôvodný článok na učiteľom poopravovaný diktát.

Obávám se, že v tom případě by bylo potřeba vytvořit placenou funkci redaktora.

Tempik píše:... Do cizích příspěvků by neměl vrtat ani admmin (pokud to neporušuje pravidla), natož kdokoliv jiný. Srovnávat palbu s WIKI není na místě. Na WIKI se občas objeví takové věci, nad kterými zůstává rozum stát.

Nevím o tom, že by někdo přepisoval cizí články, jediné úpravy spočívají ve formátování, opravě obrázky a pravopisu... Čeština i Slovenština tu někdy dostávají pěkně na prdel...

Add placený redaktor -