PALBA.CZ

Nevadí vám, že je to "artist rendering", tedy umělcova představa?
Realita může být mírně, ale také zásadně, jiná.

Rase píše:Mno původně měl být B-2 řešený obdobně, ale tehdejší možnosti byly dost omezené, tak vzniklo co vzniklo.

To jako fakt ???
Jednoznačně nejdražší projekt letadla v historii.
Cena 1 kusu, včetně vývojových nákladů, zhruba na úrovni ročního rozpočtu MO ČR.
To jsou "omezené možnosti" ???

Skeptik píše: Jednoznačně nejdražší projekt letadla v historii.
Cena 1 kusu, včetně vývojových nákladů, zhruba na úrovni ročního rozpočtu MO ČR.
To jsou "omezené možnosti" ???

No ani zdroje americké ekonomiky a rozpočtu Pentagonu nejsou bezedné. To si snad z PŠM a VÚML nepamatuješ???

seabee píše:To si snad z PŠM a VÚML nepamatuješ???

Opravdu je nutné chovat se jako debil ?

Hele, Jarle, to je ale zajímavá, přímo patafyzická, otázka. Co když jsem chodil na PŠM, ale nikoli na VÚML, jsa vojínem ČSLA ale nejsa KomÍnistou?
Co bych pak věděl o financování B-2?
Ať žije léto

Vedel by jsi toho, podotykam v te dobe ,vice nez ostatni. O tom jak jsi si ty sam informace utridil, prebral pouzil nebo prezentoval, ci vyselektoval pro jine , tlumocil , pro sebe pouzil ,zalezelo na tobe. Nic vic nic min. Dnes to neni jine. Jen to funguje opacne.

Já jsem absolvoval PŠM i VÚML. Takže vím o čem mluvím. Ale nesmím se se vyjadřovat.

Nie je VUML ako VUML. Skutočne myslíš to niekoľko ročné kompletné štúdium https://cs.wikipedia.org/wiki/Ve%C4%8De ... -leninismu alebo len predmet na klasickej vysokej škole.

V souvislosti s očekávaným "roll-outem" letounu B-21 Raider v nejbližších měsících probíhá příprava plánů na postupné vyřazení bombardérů B-1B Lancer a B-2 Spirit. Strategické bombardovací síly USA tak budou v budoucku vybaveny pouze dvěma typy letounů, B-21 Raider a B-52 Stratofortress. V rámci této koncepce probíhá plánování i realizace rozsáhlého modernizačního programu B-52, včetně kompletní výměny motorů za některý z ověřených civilních úsporných typů.

Vubec se mi nelibi ta myslenka vyrazovani B-1B Lancera a B-2 Spirita.
Vzdyt tech bojovych misi bylo na takove drahe letouny poskrovnu.
Umim si to predstavit, proc z technologickeho ci logistickeho hlediska. Ale vyrazovat to, co nema celosvetove obdobu a to co mohu v budoucnu sakra potrebovat? To mrhani zdroji v USA je obdivuhodne zajimave. A mrhani zdroji, umrtvovani,, vyrobnich linek,, tak se tomu obvykle rika i kdyz je to v podstate znamena hozeni do kopru vseho kolem vyroby u
techto modelu je nepochopitelne.
V podstate v ekonomice kapitalizmu neni vyhnuti, ale i tak si rikam i z pohledu osudu Raptora, je to nepromysleny zivelny bordel.

Tak ony ty stroje jsou už taky dost letité a je dost problém je udržovat v chodu. Navíc nemají otevřenou architekturu a tak je problém cokoliv měnit. Významná je rovněž unifikace leteckého parku, kdy B-21 bude plnit role proti vyspělému protivníku a B-52 zůstane jako nízkonákladová mula na špinavou práci (nosič dronů a munice). Ostatně vyřazení se týká i F-22, které má "brzy" nahradit letoun nové generace. Přičemž se zdá, že testy probíhají dobře a bude to nejspíš hodně dobrý stroj.

HONZIK11 píše:Vubec se mi nelibi ta myslenka vyrazovani B-1B Lancera a B-2 Spirita.
Vzdyt tech bojovych misi bylo na takove drahe letouny poskrovnu.

No, tak ono to celé má vnitřní logiku.

Archaický B-52 zůstane, protože jeho provoz je levný (relativně) a při různých "policejních" válkách má nejlepší poměr výkon / cena.

B-1B má svá léta, a jako "low level bomber" nebyl optimální ani v době vzniku ... ostatně jeho přestavba z rychlého B-1A na "přízemní" B-1B byla spíše z nouze ctnost - rychlost a výška už nechránily a jiná konstrukce než B-1 nebyla. Jeho vyřazení tedy dává smysl.

Vyřazení B-2 po tak krátké době služby je už zajímavější. Fakticky to znamená přiznání neúspěšnosti konstrukce tohoto nejdražšího letadla všech dob. Ne, že by jeho výkony byly špatné ... ale ty náklady. Ostatně rozdíl, kromě finančního, bude mezi B-2 a B-21 malý.

Skeptik píše:Archaický B-52 zůstane, protože jeho provoz je levný (relativně) a při různých "policejních" válkách má nejlepší poměr výkon / cena.

Nejen. Jako nosič dálkových střel je použitelný v jakémkoli konfliktu.

Scotty87 píše:Nejen. Jako nosič dálkových střel je použitelný v jakémkoli konfliktu.

Jistě, to také.
Pokud to budou střely s doletem > 1.000 km

Jakemkoliv konfliktu? Staci predstavit do smeru ohrozeni lode. Vzdyt o vzletu ci lokaci tohoto letounu se sofistikovany protivnik dovi hned jak se vznese, nebo pred tim nekde pristane.

Skeptik píše: Vyřazení B-2 po tak krátké době služby je už zajímavější. Fakticky to znamená přiznání neúspěšnosti konstrukce tohoto nejdražšího letadla všech dob. Ne, že by jeho výkony byly špatné ... ale ty náklady. Ostatně rozdíl, kromě finančního, bude mezi B-2 a B-21 malý.

Takto by bylo možno uvažovat jenom v případě, kdy by o vyřazení techniky rozhodovaly pouze takticko-technická data, provozní výkony, náklady a spolehlivost. Že tomu (v USA) často není a do hry vstupují politické a "lokálně patriotické" zájmy různých kongresmanů a senátorů svědčí dost faktů - v minulosti například trvalá snaha vnutit Pentagonu více C-17, než požadoval, nebo úporná snaha financovat alternativní motor pro F-35 od firem GE/RR, který také Pentagon nechtěl. Z rozpočtu na rok 2022 pak zákaz vyřadit dvě výsadkové lodě a zákaz vyřazovat A-10 - obojí Pentagon navrhoval.

Jinak to vyřazování bude probíhat v souvislosti se zařazováním B-21 do výzbroje, tak, aby nedošlo ke snížení kapacity strategického bombardovacího letectva a protože ten zatím nevzlétl (optimisté předpokládají do konce t.r.), tak se asi příštích deset let velké změny čekat nedají.

Mezi politické vlivy na efektivitu výzbroje se dá započítat i "zmrzačení" B-1B smlouvou START I, kdy byly totálně "odnuklearizovány".

seabee píše:Takto by bylo možno uvažovat jenom v případě, kdy by o vyřazení techniky rozhodovaly pouze takticko-technická data, provozní výkony, náklady a spolehlivost. Že tomu (v USA) často není a do hry vstupují politické a "lokálně patriotické" zájmy různých kongresmanů a senátorů svědčí dost faktů ...

Tomu nerozumím. Myslíš tím, že Pentagon nechce B-2 vyřazovat, protože je to úspěšný zbraňový systém, ale byl k tomu donucen nějakým kongresmanem / kongresmany z politických důvodů a ne proto, že jeho poměr náklady / přínosy je prostě neudržitelný ?

Já to pochopil spíše tak, že Pentagon chce nové B-21, ale aby byl do budoucna schopen ufinancovat provoz USAF, tak bude vyřazovat neefektivní letouny, mezi něž patří nejen 59 starších B-1B, ale i všech 20 mladších B-2.

Tomu nerozumím. Myslíš tím, že Pentagon nechce B-2 vyřazovat, protože je to úspěšný zbraňový systém, ale byl k tomu donucen nějakým kongresmanem / kongresmany z politických důvodů a ne proto, že jeho poměr náklady / přínosy je prostě neudržitelný ?

Zde lze nalézt jistou analogii s Raptorem, navíc umocněnou nízkým počtem. Jako Raptor je Duch první svého druhu, výkonný etalon pro dobu budoucí a celý svět, nicméně i on je poplatný své době. Tj. velmi drahý s velmi drahým případným modernizačním potenciálem (uzavřená architektura). Bouchá li na dveře jeho přímý nástupce, navíc v plánu početný, pak je jeho plánované vyřazení logické. O jeho úspěchu pak vypovídá už i jen samotný design B 2.1 a ostatní projekty v této kategorii. Tohle letadlo se již dávno zapsalo do historie letectví.

T72M4CZ byl také drahý jako prase, o jeho výkonnosti/úspěchu to však nic nevypovídá. Obrazně řečeno.

B-2 patří k první generaci letounů stealth, takže je dost pravděpodobné, že náklady na údržbu budou notně vyšší, než náklady na údržbu B-21. Takže se je vyplatí již vyřadit.

1. generace byl program Senior Trend/Have Blue se svojí produkční F-117, ne? Určitej produkční předskokan ve stealth ( v "prealpha" verzi) byl svým způsobem už Oxcart.