Alchymista píše:K manévrovacím schopnostiam - štvorica výklopných kormidel a v dvoch osiach nakláňaná doska kavitátoru by mala stačíť aj na značne divoké obraty.
A opravdu to může vířit jako derviš, aniž by to ohrozilo přesnost a nebo se s tím v té rychlosti stalo bůhvíco?
Julesak píše:Rozšírenie - používa štandardné ruské 533,4 mm torpédomety, ktoré má každá ruská/sovietska ponorka. Teda tento argument padá.
Eh? Právě jsi vyargumentoval, že ruské torpédomety této ráže jsou rozšířené, gratuluji. Jak se to týká rozšíření samotného Škvalu v těchto torpédometech netuším. Neboli na to, že je to očividně zcela zázračná, neuvěřitelně účinná a všestranně použitelná zbraň, to není ve světě zrovna nějaký hit. Nebo máš opačné informace? U 40 let staré a exportně dostupné technologie je to dost divné, nemyslíš?
Julesak píše:Dosah/výkon - áno, je malý (u pôvodnej verzie 7 km), u novšej sa udáva medzi 10 -15 km Väčší problém ja vidím skôr v tom, že sa dá vypustiť len s malých hĺbok - pôvodná verzia "letí" len 7 metrov po hladinou, u novšej sa niekde udáva až 30 ...
Dosah je i u původní verze větší, ale efektivní je 7 km. Žádná hitparáda. Což by ale zásadně nevadilo...
Julesak píše:Zameriavanie/navádzanie - pôvodne žiadne (resp. len inerciálne) , pretože bol určený na ničenie lietadlových lodí jadrovou hlavicou. U novšej verzie sa udáva zdokonalené inerciálne, niekedy laserové navádzanie a (aj) konvenčná hlavica, cca 200 kg.
...protože možná nejsem v obraze, ale Škval byl určen proti ponorkám, ne LL. A jako hlavně obranná zbraň, ne útočná. "Jééé kapitáne, řítí se k nám torpéda z ponorky, kterou jsme mrchu neviděli"...a Škval jako zbraň velice rychlé reakce letí směrem k nepřátelské ponorce, kde časovaná jaderná hlavice udělá velké bum. To zaprvé zapříčiní, že se nepřítel zapotí a začne se starat především o vlastní kejhák (manévr, odříznutí naváděcích kabelů torpéd) a zadruhé je tu vysoká šance, že ho to eventuálně úplně vymaže. A sovětská ponorka tak přežije.
Ale dnes se tím potápějí letadlové lodě, protože..protože nikdo vlastně neví proč. A ve velkém
Julesak píše:Obrana cieľa manévrovaním - na vzdialenosť 7 km doletí za niečo vyše minútu. To veľa času na identifikovanie hrozby, rozhodnutie a jeho realizáciu nedáva.
Pokud za tu dobu stihneš manévrovat při úderu řízené střely, tak stihneš manévrovat i proti úderu neřízené či minimálně řízené podvodní střely. Kde stačí minimální chybička a pluje/letí si to zcela do kšá.
Julesak píše:Nebezpečnosť - má raketový motor na TPH, čiže
Čiže nevím, vznesl jsem to jako otázku
kenavf píše:Že by rusi vyvíjali a zaviedli do výzbroje Škvaly ktoré by nevedeli dostať k cielu, ani ho zamerať a ciel by nemal problém ich vymanévrovať?
Problém je, že Rusové nevyvíjeli Škval jako ikonu svatou, kterou z toho tady děláte, ale jako převážně funkčně omezený prostředek pro situace, kdy by sovětské ponorce hořela koudel u zadnice. A prvotní jaderná hlavice řešila spoustu jeho nedostatků.
kenavf píše:Tak to by američani mohli tie svoje torpéda zrovna dať zošrotovať pretože,podľa tej logiky,pri ich rýchlosti im uhne aj vlečný pontón.
Až na to, že to torpédo bude ten ponton sledovat...to obvykle naváděné věci, ať už jakéhokoli státu, dělají
kenavf píše:Určenie sovietských/ruskej LL bolo úplne iné ako určenie amerických LL.
V momentě, kdy by SSSR začal budovat symetrickou námořní sílu i s odpovídajícími úkoly, tak by je to nutně muselo postupně nebo skokově navést ke klasickému konceptu těžké LL. Ostatně je to vidět na vývoji nosičů před rozpadem SSSR.