PALBA.CZ

Mirek58 píše:Co se týká použití A zbraní máme příklad v WW2, jak fungovalo "rytířské" vedení války.
Mám na mysli BOB, kdy omylem byl odbombardován Londýn ze strany "Mayerových" orlů.
Následovala odveta a už byl nastartovaný kolotoč ničení civilních cílů mezi tak příbuznými národy jak jsou Angličani a Němci.
A tady se popisuje scénář, kdy pro Amíky byli protivníci jen " Rusáci".
Covere, probud se.

Z druhé strany, použil někdo v 2. světové válce nějakou chemickou zbraň? Přitom v první se používaly úplně normálně.

Několikrát v omezeném rozsahu na opevněná místa. Například údajně v Sevastopulu.

V Chuchilových pamětích se píše o "použití německých chemických zbraní u Borisova"
(Bylo to součástí jeho rozhlasového projevu cca 1942?)
Ale zatím jsem o tom nenašel v rus zdrojích zmínku.

No vidíte, možná vůbec, nebo jen trochu a přitom, nebylo by pro Německo relativně snadné vyrobit tuny plynových bomb a sypat je třeba na Moskvu, nebo na postupující sovětskou armádu? Bylo, ale i náckové se dle všeho báli následků a to se bavíme jen o plynech, ne JZ. Vlastně jediní, kdo to klasickou ZHN vybombili za války byli Amíci s JZ.

Aj nemci si boli vedomí, že ich protivzdušná obrana je dostatočne deravá na to, aby sa nad nemecké mestá dostali nielen spojenecké ale aj sovietske bombardéry. Prvé bombardovanie Berlínu sa uskutočnilo v noci 8. augusta 1941.

Prdola píše:No vidíte, možná vůbec, nebo jen trochu a přitom, nebylo by pro Německo relativně snadné vyrobit tuny plynových bomb a sypat je třeba na Moskvu, nebo na postupující sovětskou armádu? Bylo, ale i náckové se dle všeho báli následků a to se bavíme jen o plynech, ne JZ. Vlastně jediní, kdo to klasickou ZHN vybombili za války byli Amíci s JZ.

Spomínalo sa len pár jednotlivých prípadov a aj to bolo len použitie v rámci nejakej malej bojovej aktivity a ani tie asi neboli schválené vyšším vedením.Na chemických zbraniach v WWII sa asi po prvý krát ukázal a v praxi použil odstrašujúci princíp ZHN,ktorý sa potom použil aj pri jadrovom odstrašovaní.

Asi jediní kdo masově nasadili biologické a chemické zbraně během WW2 byli japonci v číně.

No určitě bych ale nezapomněl na Itálii v Habeši... Sice to bylo v předvečer WWII (rok 1935), ale myslím si, že to sem trošku patří... Akorát u Habeše měl Badoglio,potažmo Mussolini jistotu, že jim to Etiopie nevrátí....

No, když už jsme se dostali až sem ...
2.října 1938 málem použily chemické zbraně i sovětské VVS. Stalo se u jezera Chasan, při bombardování výšiny Zaozernaja obsazené japonskými vojáky.
V tomto případě však ... omylem.
Na letiště byla dopravena várka "leteckých tříštivě-chemických bomb" AOCH-10 (Aciacionnaja Oskoločno-CHimičeskaja). Důstojník skladu je pak omylem vydal 4. letce 53. letecké brigády operující na bitevnících R-10 (dle jiných údajů I-15) namísto běžných tříštivých bomb AO-10 (Aciacionnaja Oskoločnaja).
Naštěstí v místě cíle byla velmi nízká oblačnost a posádky bombardérů - SB, SSS, R-Zet a zmiňovaných R-10 - nedokázaly cíl identifikovat. v obavě z bombardování "vlastních" se otočili a bomby odhodili na bezpečném místě ... část spadla do jezera Talym.

Co jsem tím chtěl začít je, že by to nasazení atomovek nebylo (a ani dnes není) tak jisté, jelikož si všechny strany uvědomily, co by to mělo za následky a to se bavíme "jen o chemických" zbraních, ne o A. zbraních. Takže nasazení JZ by tehdy ani teď podle mě nehrozilo, ani kdyby NATO a VS práskly. Ale ty dvě strany podle mě odstrašovalo i to, jak silné konvenční armády měly, takže je to naštěstí jen ve stádiu "kdyby".

Pravděpodobnost použití by se postupně zvyšovala společně s tím jak by nějaká (jedno která) strana začala prohrávat... A čím více by jí teklo do bot, tím je větší pravděpodobnost, že by jí použili....

Churchil se ve svých plánech na válku se SSSR v 1945 nějakým "prohráváním" nezdržoval.

Nasazení jaderných zbraní na taktické a operační úrovni se v SSSR při vedení bojových operací zcela normálně počítlo. Ostatně i NATO nebylo nijak asketické a tuto možnost připouštělo. Hlavní bylo, že SSSR chtěl případný jaderný konflikt udržet na Evropské úrovni. Základní logika byla, že Evropa se stane jaderným bojištěm, ale když bude SSSR disponovat značným strategickým jaderným potenciálem namířeným na USA, ten ho odstraší od použití jaderných úderů na mateřské území SSSR.

Dzin píše:Nasazení jaderných zbraní na taktické a operační úrovni se v SSSR při vedení bojových operací zcela normálně počítlo. Ostatně i NATO nebylo nijak asketické a tuto možnost připouštělo. Hlavní bylo, že SSSR chtěl případný jaderný konflikt udržet na Evropské úrovni. Základní logika byla, že Evropa se stane jaderným bojištěm, ale když bude SSSR disponovat značným strategickým jaderným potenciálem namířeným na USA, ten ho odstraší od použití jaderných úderů na mateřské území SSSR.

Takže SSSR s tím zcela normálně počítal, zatímco USA (NATO) tuto možnost připouštělo, jo???

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Proboha, k čemu USA potom ty bomby na všech možných typech bombardérů byly???
Proboha, to je fakt tak obtížné si přiznat, že SSSR zpočátku "tahal za výrazně kratší provaz" a od další války nás uchránilo hlavně to, že celý svět byl v šoku ze zabíjení ve WWII, a následně to že odveta na útok z jakékoli strany by vyvolal tak smrtící reakci, že si ho nikdo nedovolil provést?

No v USA chtěl určitý okruh lidí ty JZ používat častěji než pušky, viz ty miny, a další takové zhovadilosti a podle mě si museli minimálně v těch 80. letech říkat, na co vlastně tolik těch JZ mají. A to že jich měli hodně pořád neznamená jejich použití, a to ani v Evropě. JZ měla i Francie a VB, navíc kdyby je šoupli na Amíky v Německu, tak určitě by je Amíci hodili na sověty ve Vých. Německu a na Polsko a ČSLR a ty by to zas hodili.... atd. takže ono jedna věc je počítat s tím, nacvičovat a druhá je to použít. K čemu by jedné nebo druhé straně byla neobyvatelná země. Čekal bych když už masivní boje a kdyby jedné straně teklo do bot tak mír s tím, že strana co jí teklo do bot udělá nějaký ústupek, problém by spíš byl, kdyby strana úspěšná měla těch požadavků moc, to jaký je problém, když vítěz chce moc se dá dohledat na první sv.

Aaron Goldstein píše:Pravděpodobnost použití by se postupně zvyšovala společně s tím jak by nějaká (jedno která) strana začala prohrávat... A čím více by jí teklo do bot, tím je větší pravděpodobnost, že by jí použili....

Za WWII boli obidve strany(SSSR aj Nemecko) zahnaný úplne do kúta, ale k použitiu chemických zbraní sa ani tak neodhodlali.Možno by to tak bolo aj s JZ neskôr.

Navíc VS i NATO nechtělo, narozdíl od Němců provést na dobytém území etnickou čistku. NATO by "jen" svrhlo komouše a VS by rozšířila tábor "socialismu a míru"

kenavf píše: Za WWII boli obidve strany(SSSR aj Nemecko) zahnaný úplne do kúta, ale k použitiu chemických zbraní sa ani tak neodhodlali.Možno by to tak bolo aj s JZ neskôr.

Jsem v tomto skeptik, podle mne se chemické zbraně nepoužily zejména proto, že se jako prostředek k vybojování významného úspěchu neosvědčily. A to už v první válce. Proč tedy dráždit kobru a používat chemické zbraně, když jejich jediný předvídatelný dopad by byla masivní odveta a tam měli navrch spojenci. Německo podle mne nemělo zájem začít chemickou válku, protože by tahalo od začátku za kratší konec a spojenci včetně SSSR to nepotřebovali.
U JZ se předpokládala schopnost dosažení výhody na bojišti a proto si myslím, že jejich použití bylo a je pravděpodobné. Ony se na rozdíl od chemických a biologických dají použít i primárně neletálním způsobem k oslepování průzkumných systémů a ničení elektrických zařízení elektromagnetickým impulzem, a ten by měl následně fatální dopady na ekonomiku zasažených zemí, hlavně těch vysoce elektrizovaných . Vypadly by především elektrické rozvody včetně samotných elektráren kolabovaly platební, spojovací a účetní systémy stejně jako elektronické systémy státní správy. Myslím, že to při plánování stojí za hřích.
Představte si situaci: jedna mega prskavka 30 km vysoko a desítky milionů lidí v půlce Evropy si nejen nezatopí, ale nekoupí ani rohlík, protože si své platební karty budou moct na dlouho strčit za klobouk. Nikam se nedovolají, nenastartují auta a nepoteče jim voda.

No pravda, použití jak uvádíš by bylo docela možný, beru to tak, jestli by jedna nebo druhá strana použila tu zbraň proti lidem. Chemické zbraně museli určitě projít nějakým vývojem, takže třeba velký útok bombardéru na vojska Němců/Sovětů (dle strany použití) třeba u takové bitvy o Moskvu by dávala smysl a přesto je nepoužili, jak sám píšeš, přišla by chemická válka a co ta je s porovnání s tím, že ti na tvoje území dopadne jaderná odveta. Ale vlastně ani moc nevím, proč o tom diskutujem, protože do hlavy těch, co o tom rozhodují stejně nevidíme. Jen na podobné téma, kdo neviděl Jistě pane premiére stojí za zhlédnutí: https://www.youtube.com/watch?v=6HUaCEsLXvs

Tak, použití chemických zbraní na frontě má své " háčky".
Teplota hluboko pod bodem mrazu jim moc nesvědčí ( stabilita, rozptyl), ale hlavně v zimě ( bitva u Moskvy) fouká vítr z východní sv strany.
To by se svezly i vlastní jednotky W.