Stránka 1 z 2
LT vz. 35 versus PzKpfw II
Napsal: 19/11/2007, 23:00
od hydrostar
http://utocnavozba.wz.cz
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Napsal: 20/11/2007, 01:25
od Hans S.
Pár dotazů bych asi i měl..:
Ten kanon na Pz II byl nabíjený automaticky, nebo ručně? Jakou měl kadenci? Jaký byl rozdíl mezi tímto kanonem a klasickými leteckými 20 mm kanony téhle doby (Oerlikon) a co munice, odlišovala se nějak výrazně od té letecké?
Počítalo OKW, že by se tyto slabě vyzbrojené Pz II přímo zapojily do bojů s tanky nepřítele?
Napsal: 20/11/2007, 06:34
od sa58
KwK 30 používal munici
20x138B, stejná munice se používala i u PL děl FlaK 30/38. Taky italské kanóny Breda používaly stejnou munici, narazil jsem i na finskou PT pušku Lahti L-39 a švýcarskou Solothurn S18-1000.
KwK 30 - úsťová rychlost:
Panzergranate: 800-990 m/sec
Sprenggranate: 800 m/sec
Jinak Oerlikon měl munici 20 x 80RB
Napsal: 20/11/2007, 12:12
od Alchymista
Hans S. píše:Ten kanon na Pz II byl nabíjený automaticky, nebo ručně? Jakou měl kadenci?
2cm KwK 30 - Udaje som presné nenašiel, ale nemal by to byť automat ako letecké a PL zbrane - teda opakovanie ručné, náboje v zásobníku na desať nábojov, rýchlosť paľby odhadom 1 rana za 2-5 sekúnd.
Hans S. píše:Jaký byl rozdíl mezi tímto kanonem a klasickými leteckými 20 mm kanony téhle doby (Oerlikon) a co munice, odlišovala se nějak výrazně od té letecké?
Letecké zbrane s porovnateľným balistickým výkonom sa objavujú až v druhej polovici vojny.
Hans S. píše:Počítalo OKW, že by se tyto slabě vyzbrojené Pz II přímo zapojily do bojů s tanky nepřítele?
V roku 1938 by im asi nič iné nezostávalo. Boli nasadené napríklad aj v Španielsku a slabá výzbroj sa prejavila už tam.
Z porovnania pancierovania a výkonu zbraní je zrejmé, že LT-35 bol schopný prestreliť pancierovanie Pz II na všetky rozumne použiteľné diaľky streľby, naopak, PzII by bol schopný ohroziť LT-35 len zboku a na malú diaľku. Situácia je teda podobná ako v prípade T-34 a Tiger - tomu by zrejme zodpovedali aj straty na oboch stranách v prípade stretnutia - početná prevaha je eliminovaná výrazne lepším pancierovaním a výkonom zbrane.
Napsal: 20/11/2007, 12:22
od hydrostar
Ano, tak vidím, že mě Alchymista předběhl o pár minut. :-)
Jako páteř útočných jednotek byl stále používaný ještě při útoku na Polsko. Trojek a čtyřek bylo proti těmto strojům pořád málo.
Napsal: 20/11/2007, 12:49
od Steiner
2cm KwK 30 L/55 byl automatický kanón, ve vozidle bylo 18 zásobníků po 10 nábojích, celkem 180ks 20mm Pzgr.39 (APCBC) nábojů a kadence byla 280 výstřelů za minutu.
Průbojnost s municí Pzgr.39 byla 20mm/100m, 14mm/500m, 9mm/1000m.
Vyráběly se i Pzgr.40 s wolframovým jádrem, průraznost byla zhruba dvojnásobná ale na frontu se téměř nedostaly (drahý a nedostatkový wolfram), takže snad ani nemá cenu se o nich zmiňovat.
Napsal: 20/11/2007, 14:54
od hydrostar
Vyráběly se i Pzgr.40 s wolframovým jádrem
Podle té číslovky 40 bych typl, že je to rok 1940. My se zatím bavíme podzimu roku 1938 a dřív. Jinak ale souhlas.
Napsal: 20/11/2007, 15:26
od Steiner
Žeby Pz.IIc neměl proti Lt.vz 35 šanci? Tak si přečtěte tohle - souboj polských tančíků TKS vyzbrojených 20mm automatickými kanóny proti Pz.Kpfw 35 (t), což byly naše české Lt.vz 35 vyráběné pro Wehrmacht.
http://www.militaryzone.cz/rservice.php ... 2006011701
Napsal: 20/11/2007, 17:13
od Alchymista
Tančík TKS je výrazne menší (hlavne nižší) ako LT-35 aj ako Pz II, čo z neho robí ťažšie zasiahnuteľný cieľ. Z popisu je zrejmé, že LT-35 boli zničené prakticky pri streľbe zo zálohy na malé diaľky, nie v typickom tankovom boji.
V závere je uvádzané, že za celé ťaženie bolo vyradených 11 LT-35, z toho Orlik so svojou TKS vyradil 7 - ale uvádza to vo svojich spomienkach, bez overenia z druhej strany. Prvá udalosť vyzerá dosť pravdepodobne, druhá už podstatne menej.
Napsal: 20/11/2007, 19:57
od Tunac
O kvalitě LT svědčí to, že před tažením do Ruska německé lehké tanky (I a II) téměř zmizely z výzbroje, zůstaly jen české.
Napsal: 22/11/2007, 12:33
od hydrostar
To není úplná pravda. Pz II se objevovaly v menší míře i běhěm útoku na SSSR, ale už ne jako plnohodnotné tanky. Spíše jako podpůrná vozidla v týlu. Oproti tomu LT vz. 35 se dostaly až k Moskvě. Jejich kariéru spíš než nepřítel ukončila zima. Všechny tanky se staly nepojízdné, protože zamrzl pneumatický systém i paliva (tento problém se objevil ještě za služby v Česko-Slovesnké republice při bojích na Podkarpatské Rusi). Po Moskvě byly z prvé linie vyřazovány i LT vz. 38, protože jejich výzbroj už nedostačovala.
Napsal: 22/11/2007, 17:20
od sa58
No 37 mm kanon mohl celkem dobře oškrábat lak na T-34, o KV ani nemluvě...
Jinak prý byl LT-35 nadřazen sovětským lehkým tankům řady T-26 a BT, ty sice disponovaly solidním 45 mm kanonem, ale s pancéřováním to nebyla žádná sláva.
Napsal: 22/11/2007, 18:41
od michan
S těmi LT vz. 38 opatrně, německá 22. td z 48. ts je měla ještě na jižním směru v září 1942, viz zde -
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1918 , jak plyne z německých divizních a armádních zápisů, jakož i z rozkazů Hlavního stanu, který žádá přezbrojení na Pz.Kpfw III a IV.
Napsal: 23/11/2007, 00:29
od hydrostar
S těmi LT vz. 38 opatrně, německá 22. td z 48. ts je měla ještě na jižním směru v září 1942
Pozor, mám tam napsané byly vyřazovány, ne vyřazeny. LT vz. 35 byl taky před zahájením operace Barbarossa původně vyřazován z první linie, ale dostal se až k Moskvě.
Napsal: 23/11/2007, 07:52
od michan
Hydrostar v poho - vím, že v tom máš jasno.
Já psal to "opatrně" proto, aby si nikdo nemyslel, že proces výměny byl tak rychlý. Německo nebylo tak neomezených možností. Ten proces naznačuješ. Vše bylo postupné, dle možností. Ty technicky zastaralé tanky šly do jednotek II. sledu - např. boj s partyzány, méně náročné bojiště, strážní služba a pod. Nové šly na hlavní směry a do těch elitních a tradičních td. Do SS a 1.td, 3. td, 7. td., 8. td atd... Nebo se předělávaly na SHD, pokud se na jejich podvozcích SHD nevyráběly rovnou. Ty to víš, ale někteří začátečníci to vědět nemusí. Jsme tady všehochuť. Mohli by si myslet, že vše bylo uděláno již po Moskvě, nebo do Moskvy.
Napsal: 26/11/2007, 23:32
od hydrostar
Jasně, to mě nenapadlo.
Napsal: 2/2/2008, 02:47
od asd1937
Jaké značení munice měl pzII ? Předpokládám, že 39 a 40 bylo později, ale,že byla vždy nějaká He i Ap munice.
Myslím, že i když střela neprorazí plně pancíř tak to má negativní vliv nejen na posádku, ale i na fungování tanku. Počínaje nějakým poškozením pásu, přes otáčení věže po vyřazení hlavní zbraně. A bohužel pro Lt35 byl její boční pancíř průstřelnej asi do 300 metrů.Kadence a možnost koncentrovat v krátké chvíli palbu na jedno místo je dost nebezpečné, myslím že by byl v ohrožení i čelně.
Nebylo těch pzII. na podzim 38 méně než 1000?
Četl jsem, že ČSR nemělo svíticí stopovku u kanonové munice, ale Němci ano.To bych pokládal za další výhodu pro Němce.
Napsal: 3/2/2008, 01:56
od kopapaka
Možná by nebylo špatné srovnat PzII a naše lehké opevnění,protože si myslím,že naše tanky by se ke slovu dostaly až v případě německého průlomu,atd.
Napsal: 3/2/2008, 15:11
od hydrostar
podle webu válka.cz přesněji na této adrese :
http://www.valka.cz/newdesign/v900/clanek_10407.html
to vypadá opravdu přibližně na těch 1000. Podrobnější přehled produkce sem bohužel nenašel. Rád uvítám lepší lepší zdroj.
Napsal: 25/3/2008, 14:23
od kacermiroslav
asd1937 píše:Jaké značení munice měl pzII ? Předpokládám, že 39 a 40 bylo později, ale,že byla vždy nějaká He i Ap munice.
Myslím, že i když střela neprorazí plně pancíř tak to má negativní vliv nejen na posádku, ale i na fungování tanku. Počínaje nějakým poškozením pásu, přes otáčení věže po vyřazení hlavní zbraně. A bohužel pro Lt35 byl její boční pancíř průstřelnej asi do 300 metrů.Kadence a možnost koncentrovat v krátké chvíli palbu na jedno místo je dost nebezpečné, myslím že by byl v ohrožení i čelně.
Nebylo těch pzII. na podzim 38 méně než 1000?
Četl jsem, že ČSR nemělo svíticí stopovku u kanonové munice, ale Němci ano.To bych pokládal za další výhodu pro Němce.