Jordánská věž Falcon

[jonzus]

Revoluce jménem Falcon


Jedná se o Falcon II AB9C5[/align]

Jedná se o tank Challenger 1 (Al-hussein v označení jordánské armády) které Jordánsko přebralo od Anglie od roku 1999. V roce 2003 byl postaven prototyp a v tomto roce začaly střelecké bezosádkové věže. Podvozek byl mírně upraven motor zřejmě zůstal stejný, jednalo se o motor Rolls-Royce Perkins Condor 12V o výkonu 895 kW. Též převodovka typu TN 37 se šestí stupni vpřed a dvěma vzad jedná se o automatickou převodovou skříń. Tank dostal zcela novou věž která měla jednoduché tvary v čele měla klínový tvar připomínajícím u tanku Leopard 2A6. Věž měla šířku 1,4 metrů , v ní byl lafetován kanon švýcarské výrobu typu CTG L50 ráže 120 mm a délku hlavně měla 50 ráží. Kanon mohl střílet munici APFSDS-T,HEAT-MP. Kanon je nabíjen z dvou automatů. Jeden je pásový a druhý je bubnový. Pásový má v sobě 4 granáty a bubnový 6 . Celkem pojme 10 granátů ale může být ještě jeden v hlavni. Automaty jsou z dílen anglických konstruktérů. Zadýmovací soustavu tvoří 16 zadýmovacích granátů ráže 66 mm. Úštová rychlost se udává až 1680 a 1770 m/s ,s účinným dostřelem 3000+ m podkaliberním granátem. Je zmíněno že u prototypu nebyl instalován spřažený kulomet ráže 7.62 mm ale prý místo tam pro něj je. SŘP tvoří zaměřovače - denní televizní systém se třemi režimy a termovizní zaměřovač se dvěma kanály.A samozřejmě laserový dálkoměr vše od JAR. Jinak Falcon byl vybaven též SŘP FDS také od JAR. Původně měla být tato věž použita na tanku Al-hussein ale nakonec z toho sešlo. Tak byly nějake komponenty použity v tanku Al-hussein a takto upravený upravený tank dostal označení Al-hussein Hybrid. Jordánsko pokračovalo dál ve vývoji a vznikl o Falcon III na kterém se též podílela Anglie dodala automat. A ten tvoří dva bubny o obsahu 8mi komor. Takže souhrn granátů je 17 který je zasunut v hlavni. Tato věž už 4.generace je chystaná pro tank který vyvíjí Jordánsko a podvozek JAR. Konstrukce je tak progresivní že se chystá i novou věž pro lehké tanky a stíhače.

TTD tanku Falcon
Osádka - 3
Hmotnost – věže 17 000 kg
celková délka - ?
šířka - ?
výška- ?
Motor - Rolls-Royce Perkins Condor 12V ? o výkonu : 895 kW při otáčkách xxx ? za minutu
Převodovka - TN 37 ? se šestí stupni vpřed a dvěma vzad - automatická
Maximální rychlost - ?/h na silnici
Dálkoměr - laserový
Kulomety - spřažený ráže 7.62 typu ?
Zásoba munice - kusů kanon, spřažený 7.62 -
Náměr kanonu - - + ? stupńů
Stabilizace Kanonu ?
Typy zaměřovačů – střelec-termovizní a velitel-termovizní
Zařízení řidiče –pasivní ? noktovizor
SDIO - ?
Zásoba nafty - ?
Dojezd - silnice km
Zavedení do výzbroje – ?

Prameny: časopis ATM a internet



Falcon II s FDS

Falcon I AB9C4 na podvozku Tariq (Centurion)

Porovnání Falcona II a Challengra 1

[nmkcz]

Ta hmotnost veze je vcetne nesene munice? A druha otazka k munici: Pises, ze nabijeci automaty jsou dva, pasovy a bubnovy, v pasovem 4, v bubnu 6 kusu munice, ale potom pridavas dalsi dva bubny po 8mi kusech? Nebo to chapu spatne a ta posledni verze nema pasovy nabijeci system, ale pouze ty dva bubny po osmi kusech? A posledni: je to veskera vezena munice? Bylo by to zatracene malo, pokud se nepletu je vetsinou palebny prumer na palube kolem 40ti kusu...
Jinak konecne priskok kupredu i kdyz pokud je ta vaha veze uvedena bez munice, tak je to tezke jako blazen. Pokud by mely v budoucnu prijit vylepseni pasivni i aktivni obrany, sprazeny kulomet ...

[nmkcz]

Na webu http://www.deagel.com/Weapon-Stations/F ... 22001.aspx je zajimava informace, ktera rika, ze
1. dalsich 17 kusu munice je vezeno pod vezi
2. kadence kanonu je 8 vystrelu za minutu
3. kanon je schopen "burst" rezimu pri kterem vypali 3 naboje behem 10ti vterin!

[Dancer]

Vypadá to hezky, ale reál bude trochu jiný. V čelním pohledu je věž velmi úzká, což případný zásah této partie ztěžuje. Z boku je ovšem situace odlišná - kolmé pancéřování tloušťky ???. Pohled zboku se od standardního tanku neliší = zásah bude stejně pravděpodobný, avšak s ohledem na kolmost pancíře bude jeho odolnost nižší. To bude vyžadovat dodatečné moduly, což zase zvětší čelní profil věže.

Souhlasím ale s tím, že jde o pokrok.

[Alchymista]

Tak neviem, táto veža mi pripadá trochu divná - mohutný pancier (pokiaľ to je pancier a nie iba plecharina) v čelnej časti a takmer nulová pancierová ochrana z boku.


Tank vľavo, s vežou Falcon, vyzerá nižší, v skutočnosti má ale korbu spustenú nižšie na hydropneumatických tlmičoch a možno aj naklonenú vpred, kým tank vpravo stojí normálne alebo dokonca má prednú časť korby na hydropneumatických tlmičoch zvihnutú. Možno je to náhoda, ale u reklamných fotiek na náhodu neverím, takže veža bude skôr vyššia ako štandardná.

Edit - Dancer ma predbehol

[jonzus]

Ta hmotnost veze je vcetne nesene munice? A druha otazka k munici: Pises, ze nabijeci automaty jsou dva, pasovy a bubnovy, v pasovem 4, v bubnu 6 kusu munice, ale potom pridavas dalsi dva bubny po 8mi kusech? Nebo to chapu spatne a ta posledni verze nema pasovy nabijeci system, ale pouze ty dva bubny po osmi kusech? A posledni: je to veskera vezena munice? Bylo by to zatracene malo, pokud se nepletu je vetsinou palebny prumer na palube kolem 40ti kusu...
Jinak konecne priskok kupredu i kdyz pokud je ta vaha veze uvedena bez munice, tak je to tezke jako blazen. Pokud by mely v budoucnu prijit vylepseni pasivni i aktivni obrany, sprazeny kulomet ...

Ja blvon sem to napsal spatne neni to souvisly.
Ten automat pasovy obsahuje 4 granaty a buben 6 a + k temu 1 granat v hlavni to dava 11 kusu.Ted jsem psal o AB9C5 Falconu II.

A vez Falcon III ma dva bubny po 8mi komorach a + 1 granat v hlavni tj.17 granatu.

Stou munici to nedokazu odhadnout zatim.

Jeste musim podotknout ze tyto veze jsou technologickymi demonstratory.Tak proto neni dukladne poreseno pancerovani a dostatek munici pro hlavni zbran.

Jinak uvidime co nam ukaze JAR a Jordansko.

Jeste musim vic zapracovat na clancich.

[jonzus]

Na webu http://www.deagel.com/Weapon-Stations/F ... 22001.aspx je zajimava informace, ktera rika, ze
1. dalsich 17 kusu munice je vezeno pod vezi
2. kadence kanonu je 8 vystrelu za minutu
3. kanon je schopen "burst" rezimu pri kterem vypali 3 naboje behem 10ti vterin!

Tak to deku.Dobra novina.

[jonzus]

Tak neviem, táto veža mi pripadá trochu divná - mohutný pancier (pokiaľ to je pancier a nie iba plecharina) v čelnej časti a takmer nulová pancierová ochrana z boku.


Tank vľavo, s vežou Falcon, vyzerá nižší, v skutočnosti má ale korbu spustenú nižšie na hydropneumatických tlmičoch a možno aj naklonenú vpred, kým tank vpravo stojí normálne alebo dokonca má prednú časť korby na hydropneumatických tlmičoch zvihnutú. Možno je to náhoda, ale u reklamných fotiek na náhodu neverím, takže veža bude skôr vyššia ako štandardná.

Edit - Dancer ma predbehol

To bude pravda.Taky to tak vydim.

[kopapaka]

Asi sem viděl pozdější ATM, bohužel nevím o kterou šlo verzi, ale ty starší byly zavržené právě kvůli příliš velké boční siluetě. Bylo tam myslím ještě něco, ale bohužel si nemůžu vzpomenout co.

takmer nulová pancierová ochrana z boku.

No, nevím kolik tam je, ale věž má 140 cm šířku, takže při tloušťce bočního pancíře řekněme 20 cm by uvnitř zůstal metr. To je při tom jak je dlouhá dost místa jak na ty nabíjecí automaty i s municí plus pár dalších věcí. A pokud není členem osádky nabíječ, tak pod věží musí být poměrně dost místa např. na pohony věže, atd.

i kdyz pokud je ta vaha veze uvedena bez munice, tak je to tezke jako blazen.

17 t ? Tak třeba u T-55 je to 13 t ( +- ) a to máš jen 100 mm kanón a 200 mm ( cca ) pancíř na čele.

[Pátrač]

Četl jsem o tom ten článek v ATM. Je to zajímavé řešení a je to možná cesta. jak dál. Mě to zajímalo z hlediska mé práce ohledně budoucnosti tanků. Jako adaptace podvozku je to podle mě zajímavý experiment. Ale Jordánci jsou na dobré cestě. Počkáme co přinese další vývoj.

[Petr1]

Nevím, co sledují Jordánci, ale nic jiného než obrovské střetnutí tanků po vzoru globálního konfliktu s malou životností mi s toho nevychází. Sice chápu, že si nějaká elektronika může pamatovat. Jaký druh má v které pozici bubnových zásobníků naládováno za munici. Dobrý, ale přijde mi jí málo. A ten sedmnáctý v hlavni ubírající na pružnosti. Protože nechápu, kam si ho ten automat strčí, když bude potřeba jiný. Málokdo chce odhalit svou pozici výstřelem. Nebo střílet Pánu Bohu do oken. Takže počítám šestnáct ran. Je to slabota, Izraelci naopak mohou vézt munici navíc. Při jejích bohatých zkušenostech vyznávají úplně jinou filozofii. Pro mě to má do univerzálnosti daleko.

[jonzus]

Nevím, co sledují Jordánci, ale nic jiného než obrovské střetnutí tanků po vzoru globálního konfliktu s malou životností mi s toho nevychází. Sice chápu, že si nějaká elektronika může pamatovat. Jaký druh má v které pozici bubnových zásobníků naládováno za munici. Dobrý, ale přijde mi jí málo. A ten sedmnáctý v hlavni ubírající na pružnosti. Protože nechápu, kam si ho ten automat strčí, když bude potřeba jiný. Málokdo chce odhalit svou pozici výstřelem. Nebo střílet Pánu Bohu do oken. Takže počítám šestnáct ran. Je to slabota, Izraelci naopak mohou vézt munici navíc. Při jejích bohatých zkušenostech vyznávají úplně jinou filozofii. Pro mě to má do univerzálnosti daleko.

Asi nedokazes rozeznat technologicky demonstrator od seriove vyrabenyho typu.
A Merkava je tak trozku nekde jinde ne ???

[jonzus]

Četl jsem o tom ten článek v ATM. Je to zajímavé řešení a je to možná cesta. jak dál. Mě to zajímalo z hlediska mé práce ohledně budoucnosti tanků. Jako adaptace podvozku je to podle mě zajímavý experiment. Ale Jordánci jsou na dobré cestě. Počkáme co přinese další vývoj.

Presne moje slova.

[Pátrač]

Jako tank určený pro boj s tanky nebo jinými odolnými cíly je to dobré už nyní. Porovnávat tento kus techniky s Merkavou je trochu z cestné ale ne úplně nemístné. Konecknců je to tank arabský a proti komu tedy v této oblasti je pravděpodobné jeho pužití? Nakonec zase jen proti Izraelcům.

Navíc pokud se jim podaří adaptace na více podvozků včetně kolových získá tím poměrně zajímavou možnost vedení boje s možností velmi malých ztrát na živé cíle. Mě se líbí.

[Alchymista]

Navíc pokud se jim podaří adaptace na více podvozků včetně kolových...

120mm kanón s počiatočnou rýchlosťou šípovej strely okolo 1700m/s na kolesový podvozok umiestniš len veľmi ťažko a za cenu rozsiahlej úpravy zbrane - rozhodne si nemysli, že to, čo sa namontuje do tanku sa dá rovno namontovať aj na kolesový podvozok nejakého obrneného vozidla a zachová si možnosť paľby bez použitia doplnkových opôr. Vozidlo musí absorbovať spätný ráz o energii najmenej okolo 7MJ, skôr až ku 10MJ - a to je sakramensky veľký problém.

[Pátrač]

Opravdu? To mi povídej.

Zachycení energie zpětného rázu podvozkem klových vozidel je přece vyřešeno dávno. Pokud vezmu samohybné kanónové houfnice DANA či ZUZANA, jsme doma. Srbsko vyrábí prostředek dokonce ráže 155 mm označený jako Nora-B52. Ale protože řešíme tank ne samochodku musím jít jinam.

Zcela jistě znáš vozidlo AMW 8x8 HWP, tedy Patriu a asi víš, že je vyzkoušena i s kanónem ráže 105 mm ve věži společnosti CMI Defence označené CT-CV 105mm.

Ale jde nám o ráži 120 mm o které píšeš Ty. Vozidla Centauro jsou všeobecně známá. A tak nezbývá než úvést, že je jich už několik hodně osazeno věží Hitfact s kanónem také 105 mm. A dále byla tato věž upravena pro kanón ráže 120 mm s hlavní dlouhou 45 ráží.. Může střílet veškerou municí vyráběnou v zemích NATO této ráže. Je vyzkoušená a prošla i vojskovými zkouškami.

Takže si myslím, že tento problém je vyřešen a nic nebrání vyzkoušet na podobné podvozku i věž FALCON.

[rabo]

Ten Falcon nevyzerá zle. Je to určite nový smer,ale na jeho hodnotenie si treba počkať . Vie sa o ňom zúfalo málo. Niektoré jeho výhody a nevýhody sú však zrejmé už aj z toho čo vidíme a vieme. Dosť opatrne a s nedôverou sa na neho pozerám preto, lebo Jordánci sa pustili do projektu, ktoré iné krajiny zavrhli ešte v minulom storočí. To, že sa pustili do niečoho takéhoto, by som skôr vnímal ako snahou doniesť na zbrojný trh niečo nové. Zbrojovka kráľa Abdula majú značný záujem dostať sa na svetové trhy a vrámci toho sa púšťajú aj na takúto "experimentálnu" cestu.

Čo sa týka umiestnenia na kolesový podvozok, tak na to som zvedavý. Len samotná veža má hmotnosť 17t . To čo by vzniklo potom, by malo hmotnosť minimálne 35 až 40t. Pre porovnanie veža CT-CV so 105mm kanónom pre Patriu / + iné / má hmotnosť 4t a je v nej umiestnený kanón s nízkym spätným rázom.
Celkovo, umiestňovanie ráží väčších ako 90mm na kolesá je dosť problematické a možno aj troška zbytočné. 105mm je už v podstate na plašenie vrabcov a 120mm na kolesách veľmi ťažko dosiahne úroveň 120mm na pásoch. Sú kratšie a tým pádom menej výkonné + nevýhody v mobilite, siluete atď.

[Alchymista]

Patria s vežou CMI Defence 105 mm, Pandur s vežou HITFAC 105 mm, Pandur s vežou HIFAC 120 mm...
Aký balistický výkon majú ich kanóny? Aké majú obmedzenia pri streľbe, napríklad maximálny odmer? Sú schopné strieľať šípovou podkalibrovou muníciou?

Dana a Zuzana, rovnako ako väčšina ostatných samohybných diel na kolesovom podvozku má obmedzený odmer a skor vždy aj oporné teleskopy.

Všeobecne majú "tankové" kanóny veľmi tvrdý a krátky záklz, daný tým, že v tankovej veži je málo miesta pre brzdovratné zariadenie a dá sa hrešiť na vysokú hmotnosť a stabilitu pásového vozidla. Ďalším problémom vysokovýkonných kanónov je to, že použitie podkalibrovej šípovej munície a úsťovej brzdy s efektívnym utlmením spätného rázu sa navzájom prakticky vylučuje.

[Pátrač]

Jde jistě o experiment ale na druhou stranu už ta věž FALCON určitě neváží tolik co plnohodná původní věž. Jde o to co bude potřeba. Osobně si myslím, že nebude brzo trvat a vývoj se bude ubírat cestou znižování ráží.

Balistická výkonost poroste - už moc ne ale nové střeliviny to umožní. Náběh zde je. To umožní ráže snížit. Dále i kańon z kratším zákluzem dostřelí alespoň v podmínkách evropského válčitě tak daleko jak je potřeba. I nové druhy munice jsou cestou jak i tyto ráže umístit na kolový podvozek.

[Alchymista]

Takto to nefunguje.
Pokiaľ chceš od kanónu balistický výkon a priebojnosť, máš ako konštruktér značne obmedzené možnosti - musíš zvýšiť počiatočné rýchlosti a to znamená zvyšovať tlaky v hlavni (to majú umožniť práve nové streliviny) alebo zvýšiť kaliber a dĺžku hlavne, aby si doterajší tlak a energiu plynov lepšie využil.
Samotná vnútorná balistika dáva dve možnosti ako lepšie využiť energiu (presnejšie tlak) spalín:
- zvýšiť priemer hlavne a tým znížiť prierezové zťaženie strely a zvýšiť zrýchlenia
- predĺžiť hlaveň a tým dráhu na ktorej je strela urýchľovaná
V oboch prípadoch je výsledkom vyššia počiatočná rýchlosť.
Predĺžiť hlaveň je ale možné len do istej miery, dĺžku hlavne nad cca osem metrov nezvýšiš bez problémov, pretože rastie stavebná dĺžka zbrane a tým aj obrysové rozmery vozidla (a to u bojového vozidla znamená problém už kvôli manévrovacej schopnosti v teréne i v zástavbe). Zároveň ti narastie hmotnosť zbrane, pretože potrebuješ masívnejšiu konštrukciu dlhej hlavne kvôli tuhosti a presnosti. To isté sa stane, pokiaľ zvýšiš kaliber.
Obomi cestami, rastom kalibru i dĺžky hlavne sa samozrejme dá zvyšovať výkon i pri použití nových strelivín. Tu je ale nárast hmotnosti výraznejší, pretože zbraň musí byť tak či tak dimenzovaná na vyššie tlaky.

Druhou stranou mince je, že ak ti rastú úsťové energie, zároveň rastú aj záklzové energie a tie musíš do niečoho zachytiť.

Dĺžka záklzu nemá so samotným balistickým výkonom dela mnoho spoločného.