PALBA.CZ

Zakládám téma jež je tu pro mne trochu překvapivě opomíjené, tedy problematiku obrněných vozidel lehké váhové kategorie. Vzhledem k tomu, že mé znalosti v této oblasti nejsou nejrozsáhlejší,koplexnější úvod nechám pro oddborníky jako je např.Pátrač, Alchymista ale i jiným kdo se na to cítí .Já osobně zde předložím jeden návrh i kvůli kterému jsem toto téma založil.



O co jde? Jedná se ovelmi lehké vozidlo-jež jsem pojmenoval Buldog-založené na koncepci bugin,které je určené zejména pro průzkum, ale použitelný je i jako nosič např.PT-PL-řízených střel atd. Koncepce je patrná z obrázku, motor je v souladu s koncepcí bugin v zadní části,osádka-jež je trojčlenná- je umístěna atypicky do klínu, tedy vpředu je řidič vedle něj pusunuty dozadu jsou pozice střelce-operátora a velitele, mezi těmito dvěma členy je pak převodovka. Za nimi-mezi zadními koly- jak už jsem psal, je motor a nad ní prostor pro umístění věže s výbrojí. Proč jsem zvolil toto schéma? No za prvé mi umožňuje tvarovat čelní část do optimálního klínovitého tvaru, čož jednak zvyšuje odolnost a jednak(společně s tvarováním zadní části) kompaktnost celého stroje,jelikož osmiúhelník má při stejném objemu jako čtverec menší povrch. Stejně tak v průřezu má pancéřová skořepina Buldogu kompaktní-šestiúhelníkovytý tvar. Dále je možné využít prostor nad motorem (jelikož je vzadu)což zmenšuje velikost vozidla a dále snižuje jeho hmotnost. Bojový prostor je totiž vlastně spojen s motorovým což zkracuje celý stroj, nevýhodou je však omezení výšky boj.prostoru na polovinu. Díky tomu všemu má Buldog podle mne optimální poměr mezi hmotností a pancéřovou ochranou.
Vlastnostmi Buldog představuje takovou obdobu T-34 mezi druhoválečnými tanky. Je malý, lehký, jednoduše ale účinně tvarovaný, vysoce mobilní s dostatečnou palebnou silou a ve své kategorii slušnou odolností.

Jinak výzbroj by mohla být klasická pro tuto hmotnostní kategorii,tedy lehké či těžké kulomety,granátomety,kanóny malé ráže, pt či pl říz.střely atd.

Pro konkrétní podobu průzkumné verze bych viděl jako nejideálnější výzbroj 20mm kanón plamen-jelikož je použitelný na kratší vzdálenosti jak proti pěchotě tak vzdušným i lehce orněným cílům- i když se to někomu může zdát jako předimenzované řešení.

Samozřejmostí je pak výsuvná senzorová jednotka s termovizí.

Základní odolnost je pak znázorněna na obrázku.

Lehká inspirace z Japonska.. co na ni říkáte pánové?
http://www.popsci.com/technology/articl ... -you-smile

Čo ti na to....
Pre film dobré. Ale v reallite?
Predpokladajme, že to niekto skutočne takto postaví, ale z reálnych materiálov. Sadol by si si do toho a šiel niekam, kde ťa môžu pokropiť nejakým KPVT alebo 2A42 či Bushmasterom? Prípadne osoliť RPG-7, RPO-2 či niečím lepším? Osobne si myslím, že už doma navarený molotov by spôsobil tomuto výtvoru ťažké problémy s mobilitou.
Teda - pokiaľ by sa to pri stavbe z reálnych materiálov a s reálnou a funkčnou výzbrojou dokázalo vôbec rozumne hýbať.

Hlavně je to paskvil. Roboti podle mě mají s příslušnou technologií budoucnost, ale v nějakém logickém provedení. Protože konstruovat robota podle lidského těla je dle mého blbost, to je dobré leda tak do akčních filmů a na pohled. Z pohledu funkčnosti je spousta jiných lepších prvků.

Tak ráži 14,5mm a výše odolá máloco a určitě ne nic lehkého.. no a RPG-7 a RPO-2 sešrotuje prakticky všechno krom MBT.
Něco podobného si dokážu představit především do městského boje. Díky samostatným nohám by pro něj nebyly problémy jakékoliv trosky, a díky zbraním umístěním na pažích by zase mohl střílet za roh, aniž by se přímo vystavoval palbě.

Polarfoxi hlavně je to určeno pro airsoft

Tak já vím, já to beru jen z pohledu fakt eventuálního bojového robota. Tam by byl lidský pas, hlavička, ručíčky atd spíše nevýhoda

tak lidský pas = otoč věže, tomu se prakticky nevyhneš nikdy
lidská hlavička = věž .. tomu se zas nevyhneš
no a ručičky .. ty ti zase umožní neomezený náměr, navíc ti umožní rychle přezbrojit z jedné zbraně na druhou (něco podobného jako u bagru).

skelet píše:Lehká inspirace z Japonska.. co na ni říkáte pánové?

pekne :-)

Tačikoma z kultoveho japonskeho sci-fi Ghost In The Shell:
http://ghostintheshell.wikia.com/wiki/T ... hikoma.gif

A takto v GITS vyzeraju tanky buducnosti:

http://mindloop.files.wordpress.com/200 ... 226222.png
http://mindloop.files.wordpress.com/200 ... -11055.png

vyzbrojene, obrnene, ale uháňa to po diaľnici, prelezie všade aj skáče ak treba

skelet píše:tak lidský pas = otoč věže, tomu se prakticky nevyhneš nikdy
lidská hlavička = věž .. tomu se zas nevyhneš
no a ručičky .. ty ti zase umožní neomezený náměr, navíc ti umožní rychle přezbrojit z jedné zbraně na druhou (něco podobného jako u bagru)

No tak cílem není se tomu vyhýbat, ale udělat to praktické, co nejvíce chráněné a funkční. A tam věže, různé kloubové končetiny, senzorové hlavy atp. vedou. Nebudu přeci dělat toho robota s omezeními lidského těla jen aby to vypadalo jak člověk, když to můžu udělat mnohem lépe ne?

omezení lidského těla? schválně co z tebe vypadne

Vrátím se ke konstrukci: Podle toho nákresu soudím, že naprostá většina zatížení bude na zadní nápravě, což by mohlo způsobit vážné problémy s ovladatelností v terénu a při vyšších rychlostech. Máš to nějak kompenzované? Nechceš dát motor(generátor) dopředu (plochý boxer) a pohon dieselelektrický s možností měnit točivý moment jednotlivých kol k usnadnění řízení?

knezdub:
Tipujem, že predná časť bude lepšie pancierovaná čo problém vyrieší, inak ten koncept v reále nebude veľmi použiteľný...
S tvarovania spodku to ale na bohvieakú protimínovú ochranu v prednej časti teda nevyzerá v porovnaní zo strojmi, ktoré sa dnes objavujú po celom svete.

omezení lidského těla? schválně co z tebe vypadne

1) Dve "ruce" jsou z hlediska vyzbroje celkem hloupa koncepce, kdyz nam jde obvykle (napr. u tanku) o lafetaci co nejvykonejsi zbrane. Jedna vykona zbran dava tanku vetsi bojovou hodnotu a moznosti nez kdyby mel dve mensi symetricke. Bojovy stroj pokud ma vice zbrani pak by mely byt heterogeni (kazda urena k plneni jine role proti jinym cilum) a tak kazda tech zbrani ma sve naroky na optimalni lafetaci. Proto je hloupe davat 2 ruce. Navic kdy vystrel jedne z nich zatezuje konstruci stroje znacne asymetricky a zhorsuje jeho rovnovahu
2) Lidksa postava je malo kompaktni => velky zranitelny povrch. To je videt i u humanoidnuch robotu. Takovy robot se ta opancerovat mnohem mnohem hure nez pekna kompaktni skatule s pasy jakou je tank. Vzprimena postava nastavuje mnohem vetsi siluetu pri pohledu ze predu a z boku nez lezici/plazici se. Tank je svym zpusobem "postava" plazici se.
3) Vysoke tezisko zhorsuje akceleraci. Nohy/male kolecka maji vetsi tlak na pudu nez pasy, prilehji mensi prochou a jejich maximalni zaber (horizontalne) je mnohem horsi. Pokud stroj po vetsinu casu nepotrebuje prekonavat nejake strme vertikalni prekazky srovnatelne s jeho velikosti tak se nohy oproti pasum zdaleka nevyplati a to i kdyby byly technicky zvladnute natolik jako u zvirat.
4) vysoka silueta... neustale se tu zduraznuje jak je u taknu dulezita nizka silueta, a pak nekdo vytahne robota se vzprimenou postavou... no kde to jsme. Vzprimena postava ma v prirode nekolik duvodu znich ale zadny neni pro bojoveho robota relevantni
- vetsi rozhled ( na to je ale mnohem vhodnejsi vysuvne rameno se sensory)
- odstraseni nepritele, snaha vypadat vetsi ( to uz v moderni valce moc nefunguje )
- uvolneni predniho paru koncetin k praci/boji (jenze navrh bojoveho robota neni omezen nejakou evolucni historii ctyrnohych obratlovcu )

skelet píše:omezení lidského těla? schválně co z tebe vypadne

No něco podobnýho jako z Asiji

Ty potřebuješ, aby to byla efektivní zbraň, ne záložní figura na hadry do vietnamské tržnice Si to představ asi jako kdyby jsi konstruoval optimální bitevní loď podle plachetnice. Ocelové monstrum o 35 000 tunách s bočními bateriemi 305mm děl za zdvihatelnými kryty...obojí by to střílelo a bylo schopno bojovat, ale to druhé věžové asi přeci jen lépe

Takže prvky jako hlava, ruce, lidský trup a končetiny jsou anachronismus. Senzory umístím tam kde budou nejvíce potřeba a ne rigorózně do nějaké hlavy na vršek trupu. Pokud ten stroj bude obsahovat něco jako končetiny (ruce), tak už jen proporce a systém kloubů by se měly přizpůsobit konstrukci a účelu. Musím ten stroj vhodně pancéřovat, tj. zvolit konstrukci aby to bylo co k čemu atd. atd.

Všichni by nejraději měli druhého Terminátora, ale to že se ten krám (i když můj oblíbený) nedokáže ani ohlídnout dozadu, plouží se to jak smrad a po ustřelení nožičky končí, po ustřelení hlavičky končí a po vůbec mnoha ranách do mnoha míst té kopie lidské kostry končí, to neva A nic naplat, že kdyby to bylo něco na způsob křížence plácnu kudlanky, uklízecího robota ze sci-fi, tanku a krabice od zmrzliny, tak je to mnohem účinnější

Asi sa zhodneme, že Mech je ako bojový prostriedok biedny nápad, s množstvom technických i taktických problémov.
A čo ako pracovný a manipulačný prostriedok? V princípe to môže "silne prekŕmená" varianta exoskeletu.

Humanoidné roboty majú zmysel v humanoidnej veľkosťi (kto by to čakal...), nakoľko môžeš využiť prostredie a predmety stavané pre ľudí, zväčšená verzia túto výhodu nemá a kôli vysokému ťažisku nieje ani ideálny nosič zbraní resp. náhrada za vysokozdvižák aký bol napr. vo filmovej sérii Alien pre pobavenie publika nejakým tým sci-fi gadgetom.
Mechy majú zmysel hlavne v dvojnohej konfigurácii ala pštros, alebo štvornohej ala pes a ich verzie schopné konverzie do kolesových strojov pre úsporu energie. Oboje s potenciálom v ťažkom teréne prekonať ľubovolné kolové, alebo pásové vozidlo. Táto výhoda ale zo stúpajúcou váhovou kategóriou klesá vzhľadom na úroveň dnešných materiálov a pohonných sústav...

No vida,ani jsem neočekával že se zde rozvine diskuze.
Knezdub: Ohledně rozložení hmotnosti, jestli by to byl problém nedokážu posoudit, neb nemám rozložení hmotnosti spočítané,nicméně vem si že závodní buginy mají zatíženou zadní část též podstatně více než přední a rychlá jízda v terénu jim nedělá zrovna problémy
Plochý boxer vpředu, no přiznám se že jsem kalkuloval s boxerem v podlaze pod osádkou,ale z důvodu nárůstu výšky jsem od toho ustoupil. Motor vpředu ale je proti smyslu návrhu, jenž spočívá v přestavění buginy do vojenské pancéřované verze.
Nicméně rozvedení obou variant-motor vpředu nebo pod osádkou se nebráním -jen se mi nyní jeví motor vzadu výhodnější.

Ionor: No ta protiminová ochrana je opravdu malá,prakticky na úrovni jakéhokoli lehkého obrněného vozidla. Možná by tomu pomohlo např. umístění nádrži(či motoru) do podlahy(mezi dva pláty pancíře). Koncepce vozidla,až na tento nedostatek se mi jinak jeví velmi dobrá- vozidlo by bylo rychlé, na lehkou váhovou kategorii velmi dobře pancéřované ,jediné co mne napadá jako další nedostatek je omezená variabilita využití. To je ale spíš otázka priorit..

Izrael vyrába podobných miniatúr pomerne veľa pre pohraničiarov a USA na hraniciach s Mexikom by niečo také možno tiež využila nakoľko terénne vozidla s termovíziou tam používajú a silná protimínová ochrana pre hranice USA nieje nutná. Do Afganistanu je to v momentálnom stave možnosti pancierovania pri zachovaní konceptu nevhodné.
Pre ostatné krajiny by to bolo finančne najskôr nevýhodné, alebo zbytočné.
Zaujmavá by mohla byť diaľkovo ovládaná verzia pre pohraničné účely s autonómnym patrolovaním a detekciou ľudí/vozidiel...

Koncepce buginy je co nejvíce zatížit zadní nápravu (i posunutím motoru až za ni) a celá konstrukce co nejlehčí s nízkým těžištěm. Ty zvedneš jak těžiště, tak celkovou hmotnost několikanásobně, takže toto vozidlo ztratí své vlastnosti a bude nepoužitelné. Pro tři lidi + věž + pancéřování bude lepší podvozek na bázi nějakého malého OT nebo náklaďáku. Máš odhad celkové váhy Tvého konceptu?

Na funkciu klasickej buginy si mohol rezignovať v momente keď si videl nákres s pancierovanou nadstavbou, dobrým rozvržením panciera rôznej hrúbky ale stále môže dosiahnuť, že sa mu to neprevráti pri prvom výstupe do strmého kopca.