Mirkek:
Nechci kazit tvé nadšení pro OMS, ale v sestavě 1. A by ses ji nedočkal, leda v závěrečném dění konfliktu.
Jak psal Pátrač - OMS začíná činnost zhruba 4. den, tedy přibližbě v 1/4 Německé plánované operace, která končí pro front 16. den v Basileji. Což neznamená, že by měla končit úplně, ale dál to není naplánované.
je samozřejmě možné, že bych nepřežil ani čyři dny, když by si mne podala nějaká A-10, vrtulník nebo deset jiných zbraní. Nicméně jsem byl velmi překvapen, jak je moje pozice zpočátku přímo luxusní, protože většinu nebezpečí - totiž hlavní díl té "prorážecí" bitvy - odnesou hlavně 1.td a 9.td. Jinak řečeno, kdybych zůstal u 1.td, nebezpečí velmi rychlé smrti je tu daleko vyšší.
Protože nebezpečí neplyne jen ze síly pancíře, ale ze spousty dalších faktorů - nasazených protivníků, taktiky, úkolu, válečného štěstí.
A co je důležité, tento plán byl známý i na druhé straně!
Taky jsem se na to chtěl zeptat a Pátrač mne předběhl.
Tohle je naprosto skandální tvrzení. Jestliže bylo někdy něco utajovaného, tak to byly vždy a především mobilizační a operační plány. Vždy a ve všech zemích. Tvrzení, že by to bylo druhé straně známé, činí blázny úplně ze všech utajovacích snah; nic tak důležitého už asi nelze vymyslet.
Osobně jsem se o těchto plánech dozvěděl až v důsledku debaty s Pátračem, když mi je donesl pod nos. A jsem velmi překvapen v mnoha ohledech, jak jsem napsal.
Takže chce-li někdo tvrdit, že to bylo druhé straně známé, prosím o nějaké relevantní odkazy. Totéž samozřejmě platí pro plány NATO - taky jsme o nich věděli starou bačkoru, a tvrdím, že štáb ČSLA na tom nebyl o mnoho lépe. Skutečnost, že na nás nehodlali a v mnoha směrech ani nemohli zaútočit je tak překvapivá, že ji tady plno diskutujícíh nevydýchalo ještě teď.
Kde jsou průlomové tanky určené pro přímý tankový boj T 64B a T 80?
Nepochopil jsem, co je na "průlomovém" tanku tak speciálního. Takticky se nijak neliší od T72 - je schopen zničit prakticky cokoli pozemního, ale na druhou stranu, proti útokům shora je prakticky bezmocný, stejně jako jakýkoli jiný mně známý tank. A aby měl nějaký větší význam, musel by se zjevit ve větším množství. SA měla zřejmě podobný názor jako já, protože do první linie do 22. armády poslala T72. Pokud nějaké tanky nestavěla ve větším množství, já bych z toho neusuzoval, že je to nějaká supertajná zbraň, ale že se příliš nepovedly. To platí jak o T64, tak o T80.
Celá skupina armád ČSLA má po celou dobu smysl jako poutací skupina VII,II? Can, sboru Nato. Kovadlina.
Tomu právě věřili v NATO (obrázek od Pegeučka) a podobně to mají nastavené ve starších plánech, nicméně plán z roku 1986 tohoto falešného dojmu právě využil a udělal to úplně jinak.
je pravda, že úkol 22.armády je zřejmě velmi náročný, daný už tím směrem postupu přes Norimberk a američany.
Tanky Nato poskočili v odolnosti z čela až na 1000 mm
Vs zůstává u T72 na nějakých 750 mm max
Síla pancíře není jediný důvod, proč se vyhrávají války. Mám dojem, že výrobci zbraní a jejich reklamní akce úspěšně zblbnuli celou dnešní generaci, že kdo nemá nejnovější zbraň, je nahranej. U těch údajů o pancířích se například už tak nezdůrazňuje, že zezadu, shora a zboku korby jsou nedostatečné pancíře všech tanků na světě (sám to jinde uvádíte s tím kanonem z BVP 3, který měl prostřelit Abramse).
Představa, že v tankové bitvě jsou tanky jenom zepředu je naivní. Ono je třeba taky možné střílet křížem, nikoli na tank před sebou, ale na tank sousedův, který se tím zjeví částečně zboku.
vallun:
No, sami píšete, že před útokem se předá zpráva velení. Ale ono je to vlastně jedno, už samotným útokem odhalí hlídka svou přítomnost a bude zničena.
Přesně. Šestá kapitola Pátrače, díl II. Když najdeš v lese enemíky, máš dvě špatné možnosti - buď to ohlásit, za cenu vlastního rizika, nebo je zkusit rovnou rozmlátit, taky za cenu rizika. Pravidla, popsaná Pátračem, zněla přibližně tak, že rakety, radary, letectvo, cokoli jen vzdáleně atomového a místa velení je třeba ničit okamžitě a za jakoukoli cenu, protože mají daleko větší cenu, než průzkumníci. A velitelství na místě zasáhne se zpožděním, které může být u raket osudné.
Ohlašovat by mělo cenu třeba tankový prapor či pluk, který průzkum sám nezmákne; a je na zvážení velitele, jestli to má ohlásit hned na fleku v terénu, a nebo to počká do návratu.
Pátrač:
Já si také myslím, že tento plán nepřítel znal. V naší armádě bylo až do jejího zániku dost lidí co by to klidně propálili.
Paradoxně máš v tomto místě menší důvěru v ČSLA, než já. Já to pokládám za skoro vyloučené, s ohledem na to, že se ještě dnes ten plán běžně popisuje jako čistě obranný. Plyne z toho, že ho komentátoři vlastně nečetli a jen tak usuzují podle toho Gorbačova.
Druhý problém - podobné plány byly k mání jedině na opravdu vysokých místech. Myslím, že to si Rusové hodně dobře hlídali, aby se k tomu nedostali běžní důstojníci.
Kdo by to vykecal, měl by co dělat s GRU.
stran Jom Kippuru - už jsem uváděl ve svém shrnutí, že to vliv mělo, a to veliký a zjevně na obě strany. Nicméně setrvačnost systémů je gigantická, takže obě strany nebyly zřejmě schopny ještě staré taktiky úplně zahodit (zakopaná obrana na šumavě a na Rýně).
...
