Tank T-14 Armata, história vzniku

[keldor]

Každý moderní tank je bezbranný když se pořádně podělá elektronika.
Revolučních prvku vidím několik . Bezosádkovou věž . Pancéřovou kapsli pro posádku . Do pozorovacích senzorů zaintegrovaný radar . plochý motor z válci do x . modulární koncepci umožňující seskládat z komponentu několik typů vozidel s úsporou nákladů . jednotná podvozková platforma pro tanky ,pvo krátkého dosahu ,dělostřelectvo a vozidla vezoucí výsadek.
Podle mých skromných znalostí o těžké obrněné technice je je to co sem uvedl revoluce

[Dzin]

Bezosádkovou věž měl mít už T-74.

Pokud bude mít Armata vše, co se o něm tvrdí a bude to fungovat tak, jak se tvrdí, nepochybně to bude jeden z nejmodernějších tanků na světě. Jenže v tom je problém. Jak všichni víme, Rusko (SSSR) dost často při zavádění nové techniky trpělo neduhem, že finální výrobek měl daleko horší schopnosti, než původně sliboval prototyp. Případně, než se tvrdilo před zahájením výroby.

Ještě tak před deseti lety jsem byl nadšený fanda do ruské tankové školy. Jenže když se člověk trochu víc začne zajímat o to, co který tank má, zjistí, že prostě Rusku západ v konstrukci tanků utekl. A to přes veškerá vyhlašování o tom, jak jsou nejmodernější ruské tanky nejlepší. Proto jsem v jeho případě vždy daleko více skeptický, co se jeho prohlášení týká.

Co se týká toho, že bude mít radar, ten má i jihokorejská K2. Takže zatím žádné novum. Aktivní ochrana, pokud by byla použitelná proti podkaliberním střelám, skvělé vylepšení, ale jinak zase žádné novum. Navíc si vzpomenu na Arénu nebo Drozda, o kterých člověk čte už přes dvacet let a pořád není zavedená do výzbroje. Univerzální platforma? Záleží co se pod tím myslí. Že na podvozku vzniknou další vozidla? To také není žádné novum. Navíc to někteří konstruktéři nepovažují za přidanou hodnotu, protože tvrdí, že než mít něco, co umí trochu všechno je lepší mít na vše něco, co umí dobře to jedno. Ale to je věc vkusu. Tvrzení, že nový kanón bude takoví a makoví? To zatím tvrdí pokaždé a výsledek? Současné ruské nejmodernější kanóny s nejmodernější munici jsou při probíjení na úrovni USA před 10-15 léty. Podobně to je i s pancířem.

Takže zatím toho víme velmi málo, abychom mohli Armatu nějak lépe zhodnotit. Můj odhad je, že tenhle stav bude trvat alespoň deset let, než se objeví nějaké hodnověrnější informace, které nám umožní relevantně říci, jaký ten tank opravdu je. A pokud bude používán pouze v Rusku a nebude exportován, bute to možná trvat ještě déle.

[HONZIK11]

Dzine , hodně střízlivé hodnoceni , to ano.
Někteří publicisti mají ale v této otázce více jasno
....S největší pravděpodobností, konstrukce kanónu umožňuje, aby se, společně s věží, otáčel do všech směrů
No a Stern taktéž předpokládá že 500 tanků za rok opustí výrobní linku, taky super.
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/5767 ... ikdo-video
Na stránkách Sternu v orginálu se opět objevuje informace, že T14 dle ruských zdrojů má dvoučlennou osádku.
http://www.stern.de/auto/news/kampfpanz ... 84103.html

[skelet]

Keldor: bezosádková věž tu už byla Před T-14, radar tu už je taky před T-14, takže revoluční je leda kapsle pro posádku (Pokud ji tedy má). U motoru je celkem jedno jak má uspořádané válce, pokud to je obyčejný spalovací motor, tak se žádná revoluce nekoná. Ta modularita je taky otázkou jak moc je velká.. zkrátka je moc brzo tvrdit, že tohle je revoluce.
A největší bomba je zjištění ac24.cz, že se kanón dokáže pohybovat s věží! Bomba!

[klingy]

Honziku, UVZ este na konci 80 rokov produkoval 1500 tankov rocne, dnes len pre Rusku armadu produkuje okolo 250 modernizovanych T-72 rocne to sa bavime len Tagile a nie o Omsku, takze tych 500 tankov z technickeho hladiska UVZ moze v podohe dat....

[HONZIK11]

klingy : No o té produkci v osmdesátých letech v UVZ jsem leccos slyšel , tenkráte jsem kreslil pro Martinské strojírny planetovou převodovku s ,,jednou rychlostí vzad,, kde pohonnou jednotkou měl být Pielstick.
Ten kusový výstav byl obdivuhodný. Nicméně náběh sériové výroby nese s sebou obrovké ,nejen technologické problémy. Věřím , že třeba ve třetím roce od spuštění seriové výroby by už těch 500ks problém nebyl ,nu uvidíme.

[Julesak]

Současné ruské nejmodernější kanóny s nejmodernější munici jsou při probíjení na úrovni USA před 10-15 léty.

Najmodernejší ruský kanón (v sériovej výrobe) 2A46M5 je na T-90A (aj T-72B3). To znamená 11 rokov u radových jednotiek (od 2004/5).
Najmodernejšie ruská munícia (akého typu?) je na tom približne rovnako.

Čiže vlastne hovoríš, že sú na tom rovnako s USA .

A to nespomínam, že kanón na Abramsoch je licenčný nemecký...

[klingy]

Ano Dzine rozhodne proti L44 resp. M256 1979 v Abramsovi, len si porovnaj s akymi tlakmi pracuje 2A82 a x dalsich parametrov, ktora je pre urcena T-90MS a Armatu, uz x krat sa preberalo, ze problem 125 kanonovej municie, nieje v tom, ze by nemohli vyrobit penetrator z priebojnostou na urovni zapadnych resp. vyrobit taku municiu, problem je v tom, ze ich nevopchas do karuselu T-72, T-90 lebo im to nedovoli fyzicka dlzka, to plati nielen pre 125 municu ruskej vyroby, ale aj pre takeho vyrobcu ako je IMI a ich penetrator M711 Mk.2 vo chvili ked das automat na chrbat alebo vyrobis bezosadkovu vezu, tak mozes vyrobit delenu alebo nedelenu municiu s metrovym penetratrom...

Len mi povec naco mali tu arenu resp. drozda vesat, na T 80U a T-72B, na BMP-1,2,3 vsak sam hovoris, minimlane v pripade T 72B, ze su zastarane T-80 je malo, o BVP sa nema zmysel ani bavit

Arena-E ma ist mimochodom na Kurganca a Boomerang Afganit ktory kombinuje vlastnosti areny a drozda ide na Armatu

[keldor]

To že jednotlivé prvky přímo nejsou revoluční neznamená že jejich kombinace neposune tank do nové generace

[skelet]

To že tank bude v nové generaci neznamená, že bude revoluční.. na to máme málo informací.

[Dzin]

Najmodernejší ruský kanón (v sériovej výrobe) 2A46M5 je na T-90A (aj T-72B3). To znamená 11 rokov u radových jednotiek (od 2004/5).
Najmodernejšie ruská munícia (akého typu?) je na tom približne rovnako.

Čiže vlastne hovoríš, že sú na tom rovnako s USA .

A to nespomínam, že kanón na Abramsoch je licenčný nemecký...

Už jsme to tu probírali. Nejmodernější Svinec-1/2 je (podle ruských údajů) na úrovni M829A2 resp. DM-53. Což je munice zavedená do výzbroje v devadesátých létech minulého století.

Ano Dzine rozhodne proti L44 resp. M256 1979 v Abramsovi, len si porovnaj s akymi tlakmi pracuje 2A82 a x dalsich parametrov, ktora je pre urcena T-90MS a Armatu, uz x krat sa preberalo, ze problem 125 kanonovej municie, nieje v tom, ze by nemohli vyrobit penetrator z priebojnostou na urovni zapadnych resp. vyrobit taku municiu, problem je v tom, ze ich nevopchas do karuselu T-72, T-90 lebo im to nedovoli fyzicka dlzka, to plati nielen pre 125 municu ruskej vyroby, ale aj pre takeho vyrobcu ako je IMI a ich penetrator M711 Mk.2 vo chvili ked das automat na chrbat alebo vyrobis bezosadkovu vezu, tak mozes vyrobit delenu alebo nedelenu municiu s metrovym penetratrom...

Len mi povec naco mali tu arenu resp. drozda vesat, na T 80U a T-72B, na BMP-1,2,3 vsak sam hovoris, minimlane v pripade T 72B, ze su zastarane T-80 je malo, o BVP sa nema zmysel ani bavit

Arena-E ma ist mimochodom na Kurganca a Boomerang Afganit ktory kombinuje vlastnosti areny a drozda ide na Armatu

Je 125mm 2A82 zaveden zatím do výzbroje? Není. Jakou nejmodernější munici v současnosti Rusko má? Co víme, poslední typ jsou Svinec-1/2. Stále tedy nemůžeme zatím říci, jaká bude opravdu palebná síla nového tanku. Pokud tedy bude nový kanón plně funkční a zavedený a bude do něj i nová munice, bude se nepochybně jednat o vysoce výkonou zbraň. Ale v současné chvíli je to prostě stále jen zbraň ve vývoji. Za WW2 měli Rusové 107mm kanón, který překonával vše, co měli Němci. Kolik sériově vyráběných tanků jím bylo vybaveno? Žádný. To, že mám nějakou zbraň ve vývoji ještě neznamená, že ji budu vyrábět případně, že ji budu vyrábět přesně tak, jak deklaruji.

Jde o to, ikdyž na počátku devadesátých let minulého století se aktivní ochrana na ruských tancích velmi často objevovala na různých výstavách a předváděčkách, nebylo to s jejím zavedením do výzbroje tak žhavé. Takže když se objeví, že Armata bude mít aktivní ochranu, fajn. Ale neznamenáto nic víc nic méně, než prohlášení, že ji bude mít. Vůbec to neznamená, že ji opravdu bude mít v takových parametrech, jakých se deklaruje.

Prostě

na to máme málo informací.

[Julesak]

Už jsme to tu probírali. Nejmodernější Svinec-1/2 je (podle ruských údajů) na úrovni M829A2 resp. DM-53. Což je munice zavedená do výzbroje v devadesátých létech minulého století.

Svinec je meno pre vodiace krúžky.
3VBM23 (zavedený do výzbroje s tankom T-90A, teda v roku 2005) s krúžkom 3BM48M Svinec-2 má udávanú prieraznosť 600-800 mm valcovanej ocele na 2000 m (podľa zdroja).

[Alchymista]

Svinec-2 a 3VBM23 je podľa označenia "náboj" (bez nábojky 4Ž40/52/63) - teda zostava projektilu, vodiacich častí a doplnkovej prachovej náplne.
Projektil (šíp) by mal byť rovnaký ako u "náboja" 3VBM21 "Svinec" (doslova "olovo") - teda 3BM46 - a hlavný rozdiel medzi nábojmi by mal byť vo vodiacich častiach (= sabot). 3BM48 a 3BM48M by mali byť označenia zostavy projektilu a vodiacich častí (tj. to, čo vyletí z hlavne).
Lenže - aj samotný projektil je zložený z niekoľkých častí, prinajmenšom z troch - samotného priebojného telesa (pentrator = "rod"), stabilizačných krídiel so stopovkou, a balistickej špičky, ktorá obsahuje okrem iného aj "nárazník" (ekvivalent "makarovovej čapice") - a "zvonku" sa zmeny nedajú nijak poznať, pritom práve "nárazník" môže významne vplívať na konečnú priebojnosť proti rôznym materiálom pancieru.
Ďalšia vec - nábojka: nábojka 4Ž63 by mala mať o 5% väčší energetický obsah než 4Ž40/52 a to by znamenalo, že projektil vystrelený pomocou nábojky 4Ž63 bude mať o niečo vyššiu počiatočnú rýchlosť.

Pritom balenie munície v bedničkách obsahuje vždy práve jeden úplný náboj v dvoch kusoch - zostavu strely, vodiacich častí a doplnkovej prachovej náplne (ako jeden kus) a príslušnú nábojku (ako druhý kus).

[Dzin]

Rusové v rámci propagace tvrdí, že Svinec-1/2 by měl mít průbojnost zcela srovnatelnou s DM-53. Nejčastěji se jeho průbojnost na 2000 metrů udává 650 mm. Což víceméně odpovídá.

Alchymista
Takže náboj má označení 3VBM22/23, projektil 3BM42M/46 a projektil s vodícím kroužkem 3BM-44M/48? Vím, že píšeš 3BM48M, ale o něm jsem četl, že není zařazen do výzbroje a byl původně vyvynut v rámci demonstrátoru Black Eagel resp. T-80UM2.

[Julesak]

Projektil (šíp) by mal byť rovnaký ako u "náboja" 3VBM21 "Svinec" (doslova "olovo") - teda 3BM46 - a hlavný rozdiel medzi nábojmi by mal byť vo vodiacich častiach (= sabot).

Súhlasím. Nový krúžok by mal zabezpečiť menšiu stratu enegie a teda vyššiu úsťovú rýchlosť oproti staršiemu typu.

Svinec-2 a 3VBM23 je podľa označenia "náboj" (bez nábojky 4Ž40/52/63) - teda zostava projektilu, vodiacich častí a doplnkovej prachovej náplne.

Celý náboj (3VBMxx) nezahŕňa teda aj nábojku?
Lebo pokiaľ viem, tak áno a celý náboj 3VBM23 by sa mal skladať zo strely 3BM60 (снаряд) a prachovej náplne (заряд) 4Ž96 Ozon-T. Tak ako píšeš sú aj obe časti balené spolu.
Cнаряд 3BM60 (to čo vyletí z hlavne) by sa mala skladať z projektilu 3BM46 a vodiaceho krúžku (sabotu) 3BM48M.

3VMB21 by mal byť taký istý, len so starším krúžkom 3BM48, označenie "снаряда" by malo byť v tomto prípade 3BM59.

Rusové v rámci propagace tvrdí, že Svinec-1/2 by měl mít průbojnost zcela srovnatelnou s DM-53.

3VBM21 "Svinec-1" je z roku 1991. Kto potom za kým zaostáva?

Nejčastěji se jeho průbojnost na 2000 metrů udává 650 mm. Což víceméně odpovídá.

Presnú hodnotu som nikde neviel, najčastejšie sú z vyššie uvedeného rozpätia. 3VBM23 má vyššiu úsťovú rýchlosť (lebo nový sabot) ako 3VBM21 (je medzi nimi 14 rokov), teda aj priebojnosť bude vyššia, zrejme na hornej hranici intervalu (a u staršieho typu 3VBM21 zrejme na spodnej).

PS: ešte otázočka ku Kontaktu-5. Niekde som čítal klep že aj uňho došlo k vývojovým zlepšeniam a teda že Kontakt-5 z roku 2004 (T-90A, T-72B3) je o niečo "odolnejší" než pôvodný variant z roku 1985 (T-80U, T-90). Neviete o tom niečo viac?

[klingy]

Julesaku tiez som sa dostal k informacii, ze ma existovat Kontakt 5 druhej generacie, ako odpoved na M829 M2 Relikt potom ma byt odpovedou na M829M3

[Alchymista]

Dzin - Malo by to tak byť - ale ruku do ohňa nedám. O posledných nábojoch mám málo informácií a sú dosť zmätočné.

Julesák - vďaka za upresnenie, čo sa týka práve týchto tankových nábojov, mám v tom trochu zmätok, lebo aj v "firemných" propagačných i iných materiáloch sa ako "vystrel" často uvádza len zostava strely, vodítok a doplnkovej prachovej náplne, kým nábojka je uvádzaná osobitne. Ale tvoje vysvetlenie "snariad" - "zariad" je najskôr správne, má to logiku z hľadiska použitia zbrane - najprv sa nabije "snariad", a za ním "zariad", sú to dva predmety, s ktorými manipuluje osádka, a že pri výstrele skoro polovica hmoty "snariadu" zhorí, je nepodstatné...

Pokiaľ ide o priebojnosť - je to téma, na ktorej sa dá skvele hádať...
Svinec má mať uránovú aktívnu časť (zrejme homogénnu) o hmotnosti údajne 4850 gramov, vodítka sú kompozitové a počiatočná rýchlosť by mala byť 1700m/s.
Lenže to trochu nesedí - rovnaké údaje sú uvádzané i pre Vant a Mango s vodítkami o hmotnosti 2,2kg a dá sa predpokladať, že kompozitové vodítka budú ľahšie a teda aktívna časť by mala dosiahnuť vyššiu počiatočnú rýchlosť... Potvrdzujú to i výsledky poľských výskumných prác na 125mm APFSDS, kde v prípade použitia kompozitových vodítok vzrástla počiatočná rýchlosť z 1650m/s na 1762m/s - teda o 112m/s (prírastok ~6,75%, ale prírastok kinetickej energie je skoro 15%).
Podobne by nábojka 4Ž96 mala mať ešte vyšší energetický obsah a výhodnejší priebeh horenia ako 4Ž63, takže by to mal byť ďalší prírastok počiatočnej rýchlosti - a teda aj priebojnosti.

[Dzin]

Julesak

3VBM21 je Svinec. 3VBM22 je Svinec-1 a 3VBM23 je Svinec-2 (byť jsme narazil i na obrácené označení!). Měly být zavedeny do výzbroje v roce 2004 a sériová výroba probíhá od roku 2009 (co jsem nalezl asi za nejpravděpodobnější údaj). Jinak ohledně průbojnosti, kromě výše zmíněného Rusové také uvádějí, že Svinec-1 je "o 40 procent lepší než 3VBM17 (Mango)", což dává opět kolem těch 650mm na 2000 metrů.

Alchymista

To souhlasím, najít něco ověřenějšího je docela problém.

K průbojnosti, tam je také trochu problém s označováním, protože Svinec-1 vychází ze Svince, ale Svinec-2 už má vycházet z Lekala. Tudíž někdy nění patrné o kterém penetrátoru se přímo mluví. Ale nepochybně se o tom dají popsat stohy stránek.

[Julesak]

Nové video:

[Xawi3r]

Tak, radar měl už ruský stíhač tanků Norov.
Bezosádkovou věž Falcon Jordánci na svých Challangerech či svým způsobem Stryker MGS.
A univerzální podvozková platforma? Na bázi T-72 jsou krom vyprošťovacích a mostních tanků i těžká BVP a na bázi Abramse měl být i prostředek PVO (stejně tak na bázi T-72) a sešlo z nich jen kvůli konci Studené války.

Takže skutečně revolučního na Armatě nic není, jen je tam více dříve-revolučních prvků zakomponovalo do jednoho systému. Asi jako když, já nevim, BMW zkombinovalo své motory se čtyřkolkou a satelitní navigací. Ano, je to špička, ale nikoli revoluční.

Tak stíhač tanků budiž, ale to není MBT. Stryker MGS, to bych sem také vůbec netahal:-). Věž Falcon na Challangerech beru...
To s tím T-72, vyprošťovacíma a mostníma tankama a těžkým BVP, to je také úplně něco jiného, než o čem se bavíme v případě armaty...

Keldor to napsal výstižně! Věž,kapsle,radar,modulární podvozková platforma, to vše dohromady na (předpokládejme) masově vyráběném MBT,to tu ještě nebylo...
Jestli někdo čeká revoluci v podobě nějakých "Transformers", tak pak ano, Armata je jen další evoluce