Leopard 2 pro AČR

[Pressburger]

Ja by som bol skôr veľmi zdržanlivý nad schopnosťami NATO a to nielen od 24.02.2022 do dnešnej doby a tým nemyslým len "príspevok" dlhodobých čiernych pasažierov.

Ale vráťme sa k Leopardom 2A8 (2A4) feat. T-72M1/M4 pre AČR a OSSR.

[Dzin]

Zdrženlivý můžeme být, ale to nic nemění na tom, že v současném světě má NATO největší vojenskou sílu, se kterou se nemůže žádný jiný stát nebo aliance rovnat. Hodnocení všeho potom k tomu musí přihlédnout.

[Pressburger]

15/01/2021
Jedným z mnohých článkov je napr. Schopnosť tankov budúcnosti - Hádanka MBT: aké by mohli byť charakteristiky schopnosti priamej palebnej podpory, ktorá nakoniec nahradí naše Abramy?

Už viac ako storočie je tank kľúčovým symbolom pozemnej moci. Dnes už tanky nemajú rovnakú úroveň prevahy na bojisku ako kedysi. Takže, čo bude ďalej? Majú ešte nejakú úlohu? Ak áno, ako sa musia vyvíjať a ako bude vyzerať ďalšia generácia z hľadiska funkcií a schopností?'
– Nicholas Drummond

...

ALE...čo útok zhora? Bolo navrhnuté, že lacné drony by sa mohli hromadne využívať na útoky na AFV zhora. Bude APS schopný tomuto čeliť?

zdroj: https://cove.army.gov.au/article/tank-capability-future

atď. atď.

[pjaro77]

Jo ale tohle nemá s "paradigmatem by stále hrající LP platňa" níc společného. Nebo si snad někde postřehl rezignací na takovou zbraň? Já ne, ba naopak.

iste že nie ale znamená to, že nebude víťaz ten kto má rádovo viac tankov a BVP. V Izraelsko - arabských vojnách sa to prejavilo už pred 60 rokmi. A dávať peniaze na tisíce kusov obrnenej techniky bude zbytočné.
Aj pre rusov sú záplavy tankov, čo posiela na ukrajinu posledné nočné snenie. Budú zničené . Novovýroba 10 tisíc tankov by ich pložila ekonomicky a nemá žiaden význam.

[Scotty87]

iste že nie ale znamená to, že nebude víťaz ten kto má rádovo viac tankov a BVP. V Izraelsko - arabských vojnách sa to prejavilo už pred 60 rokmi. A dávať peniaze na tisíce kusov obrnenej techniky bude zbytočné.

To je naprostý nesmysl a pouze blud věřících svatého UAV.

[Zemakt]

Vedení války je komplexní záležitost, jedna zbraň válku nevyhrává. Jinak souhlasím s Dzinem, z dnešního konfliktu je třeba si brát ponaučení, nicméně nelze to 100 procentně aplikovat na NATO. Už jen z toho důvodu, že by v hypotetickém konfliktu by mělo brutální vzdušnou nadvládu.

[pjaro77]

Velmi zásadní, protože ať se nám to líbí nebo ne, Ukrajina nedostává veškeré potřebné vybavení v kvalitě a objemu, jakém by potřebovala a to přestože je NATO a EU má a může jí je poskytnout. Tohle je prostě fakt a pomíjet ho nelze. Takže ano, Ukrajina není NATO a proto nebojuje jako NATO, ale jako Ukrajina. Tedy s velkým omezením schopností a nedostatkem výzbroje a výstroje.

Aj EU a NATO budú musieť používať drony vo veľkom, ak Rusko, Irán a Čína spustia nejakú veľkú vojnu. Netvár sa, že všetko zariadi europske letectvo a delostrelectvo. Pri cenách bomb a tých počtoch bomb a rakiet čo EU krajiny majú sa minú raz dva.
Pri takých útokoch by boli z ruska či zabratej ukrajiny ostreľované letiská. Koľko letísk sa dokáže samo ochrániť ?
Z počiatku sa použíje moderná technika až o niekoľko rokov budú europske armády paberkovať, kde sa dá a vtedy prídu drony vhod.
A že väčšinu boja oddrie usa - tí by mali v takom prípade práce nad hlavu v pacifiku.

EDIT: Proti budovaniu silnej PVO nič nemám, je nutná a zožerie veľké peniaze. Proti delostrelectvu taktiež nie. Čo sa týka letectva, vždy sa treba pýtať, koľko má pre letectvo europa zbraní ? Moc veselo to s počtami nevyzerá.

[Zemakt]

Myslím že to zde nikdo netvrdí. Řeč je o jakémsi paradigmatu.

[pjaro77]

iste že nie ale znamená to, že nebude víťaz ten kto má rádovo viac tankov a BVP. V Izraelsko - arabských vojnách sa to prejavilo už pred 60 rokmi. A dávať peniaze na tisíce kusov obrnenej techniky bude zbytočné.

To je naprostý nesmysl a pouze blud věřících svatého UAV.

Ako propagandista lempláckeho prístupu k modernizácii AČR alebo OSSR by si sa osvedčil. Nemyslel som to tak, že sa vôbec nebude vyrábať a nakupovať obrnená technika. Ale nebudú potrebné tisíce obrnených mašín, aby si sa ubránil značne silnejšiemu protivníkovi. Ani masívne letectvo, to mať nebudete aj tak nikdy.

Mimochodom, nože nám povedz, aké schopnosti udrieť na veľkú diaľku získa AČR v budúcnosti ? Plánujete aspoň kúpiť JASSM-ER ?
Ukrajina to zvláda za pol miliona až milion za dron (v podstate križujúca strela) a vyrába si ich sama.

[Pressburger]

Velmi zásadní, protože ať se nám to líbí nebo ne, Ukrajina nedostává veškeré potřebné vybavení v kvalitě a objemu, jakém by potřebovala a to přestože je NATO a EU má a může jí je poskytnout. Tohle je prostě fakt a pomíjet ho nelze. Takže ano, Ukrajina není NATO a proto nebojuje jako NATO, ale jako Ukrajina. Tedy s velkým omezením schopností a nedostatkem výzbroje a výstroje.

Aj EU a NATO budú musieť používať drony vo veľkom, ak Rusko, Irán a Čína spustia nejakú veľkú vojnu. Netvár sa, že všetko zariadi europske letectvo a delostrelectvo. Pri cenách bomb a tých počtoch bomb a rakiet čo EU krajiny majú sa minú raz dva.
Pri takých útokoch by boli z ruska či zabratej ukrajiny ostreľované letiská. Koľko letísk sa dokáže samo ochrániť ?
Z počiatku sa použíje moderná technika až o niekoľko rokov budú europske armády paberkovať, kde sa dá a vtedy prídu drony vhod.
A že nám usa pomôže - tí by mali práce nad hlavu v pacifiku.

Otázka by ešte bola tá, že ak by Čína pozastavila alebo výrazne meškala s dodávkami špecifického druhu bavlny, ktorý väčšinou pochádza od nich na výrobu bušného prachu pre povedzme len Európske zbrojovky, čo resp. koľko by toho teda tie drony zhadzovali resp. delostrelci, tankisti a iní pálili atď.

[HONZIK11]

pjaro77:,,Toho se neptej. Je to jen rozmozovatel domovskych stranek MO. Robot bezmozek bez nazoru.
Kdyz uz jim na to nikdo neklika ,tak on na ne da odkaz aby jim tam nebylo smutno.
Maximalne se muzes docist,ze se ACR uz naucila menit tlumic na aute.
Mozna ,ze i ten si spletl s tlumicem na zbrani.
Ted je treba propagovat nakup zeleza. Tanky a dely pocinaje a munici konce. Jak ji a jak efektivne ji dostaneme nad nepritele je jedno.Budeme mit par desitek del a par desitek hlavni v tancich. A to staci.
My se klidne pripojime jeste k Rheinmetallem propagovanemu projektu molocha KF 51,ktery by mel nest HERO 120 v korbe aniz by si nekdo uvedomil,ze z neho zadny hlavni tank jiz nebude. Protoze byla podepsana smlouva mezi Frantiky a Nemci o vyrobe uplne jineho tanku .
Hero v zakladu, je jiz dnes slaba zalezitost svym doletem i pouzitou nesenou munici. . Je treba se soustredit minimalne na jeho dalsi variantu s doletem nad 60km.

[Zemakt]

Slušně, diky

Pjaro však hej. Viz plánované počty obrněné techniky u AČR. Zde nemůžeš tvrdit že se jedná o nějaká maximalistická čísla.

[pjaro77]

Pressburger - dobrá otázka ale nerozumiem , čo má spoločné strelná bavlna s muníciou zhadzovanaou alebo pripevnenou na dronoch ?
Trhaviny sa nevyrábajú z rastlinných vlákien.

[pjaro77]

Navrhujem presunúť diskusiu inde. Napríklad sem viewtopic.php?p=428619

[Dzin]

Aj EU a NATO budú musieť používať drony vo veľkom, ak Rusko, Irán a Čína spustia nejakú veľkú vojnu. Netvár sa, že všetko zariadi europske letectvo a delostrelectvo. Pri cenách bomb a tých počtoch bomb a rakiet čo EU krajiny majú sa minú raz dva.

To je ale právě tvůj mylný předpoklad, NATO už před válkou na Ukrajině disponovalo obrovskou flotilou UAV všech typů a velikostí. Stejně jako kapacitami na jejich obrovskou sériovou výrobu, jakou sledujeme nyní ve prospěch Ukrajiny a v Rusku. Kromě toho ale má právě i další schopnosti a kapacity. Ale ano, většina států NATO podlehla sebeuspokojení a udělala to, že přestala udržovat a hlavně obnovovat zásoby munice. A to kvůli podcenění situace a uspokojení, že zásoby USA budou stačit, ale to myslím všichni víme. Jinak ale zásoby a kapacity USA by reálně na vedení války třeba s Čínou či Ruskem plně postačovaly. Problém spíše je, že bez nich by byl zbytek NATO zásadně oslaben a jen díky pár zbrojícím státům by nebyl prakticky bezbranný.

Už dávno používá.
Pri takých útokoch by boli z ruska či zabratej ukrajiny ostreľované letiská. Koľko letísk sa dokáže samo ochrániť ?
Z počiatku sa použíje moderná technika až o niekoľko rokov budú europske armády paberkovať, kde sa dá a vtedy prídu drony vhod.
A že väčšinu boja oddrie usa - tí by mali v takom prípade práce nad hlavu v pacifiku.

To co píšeš platí právě jen ve chvíli, kdy z NATO vyřadíme USA. S ním je to pohoda. Ale to byl právě problém, protože podobnému sebeuspokojení podlehla většina evropských států NATO a začala se na ochranu USA spoléhat. Stále platí, že NATO je tak silné, že porazí kohokoliv a to poměrně snadno. Ale je to jen díky USA, které ale není možno z NATO vyčlenit. Ovšem evropští členové by se neměli na USA spoléhat a měli by naopak začít sami zbrojit. Což je ovšem už stará písnička, kterou myslím nemusíme zase probírat.

EDIT: Proti budovaniu silnej PVO nič nemám, je nutná a zožerie veľké peniaze. Proti delostrelectvu taktiež nie. Čo sa týka letectva, vždy sa treba pýtať, koľko má pre letectvo europa zbraní ? Moc veselo to s počtami nevyzerá.

Evropa bude mít pro letectvo tolik zbraní a munice, kolik si pořídí. Je to tedy jen výše zmíněné, Evropa musí začít zbrojit a plně využít své ekonomické síly a možnosti spojenectví, které zaručí, že i relativně malé zbrojení pomůže vybudovat obrovské kapacity. Jde spíše o to co nejvíce racionalizovat společné zbrojení, tedy pokládat otázky, zda popřípadě kolik členů NATO potřebuje plné kapacity a schopnosti a zda by nestačily spíše omezené, za to větší. Bohužel, zde se dost často promítají nacionální představy jednotlivých členů, kdy je velmi složité mluvit o "společné armádě", která by samozřejmě byla daleko efektivnější, ale současně by znamenala určité "omezení" suverenity, pokud tak chápeme to, že armáda státu nebude vlastnit nějakou schopnost ve prospěch někoho jiného a bude tak na něm v ní závislá.

Proto osobně nijak nezavrhuji dle mého plně relevantní otázky, zda potřebujeme (nadzvukové) letectvo, tanky, dělostřelectvo, bitevní vrtulníky, systémy velení a řízení a další. A chápu i tvrzení, že některé schopnosti a prostředky nepotřebujeme. Ale současně odmítám to, pokud se u toho skončí a nepokračuje se s tím, jaké schopnosti a prostředky budovat místo nich. Protože to je potřeba a bohužel dost často různým kritikům (ani v nejmenším netvrdím, že je to tvůj případ!) nákupů toho či onoho tato reflexe chybí.

Proto jsem schopen i přijmout myšlenku např. úzce specializované AČR na třeba UAV, kdy vybudujeme 30 000 armádu založenou toliko na dronech ve všech možných aspektech a tyto schopnosti potom poskytneme spojencům NATO či EU. Bohužel podobná debata se v našich podmínkách prakticky vůbec nevede a jak to tak sleduji, asi se ani vést nebude. Proto budeme budovat AČR jako vševojskovou armádu s plným spektrem schopností, až na námořnictvo. Do toho potom zapadá i nákup tanků a jejich rozvoj, stejně jako (nadzvukového) letectva.

[Scotty87]

Ako propagandista lempláckeho prístupu k modernizácii AČR alebo OSSR by si sa osvedčil. Nemyslel som to tak, že sa vôbec nebude vyrábať a nakupovať obrnená technika. Ale nebudú potrebné tisíce obrnených mašín, aby si sa ubránil značne silnejšiemu protivníkovi. Ani masívne letectvo, to mať nebudete aj tak nikdy.

Tisíce strojů nemá nikdo v okolí už pěkně dlouho. Teď se všichni snaží počty zvyšovat. Proč asi? Obrněné jednotky dávají armádě mobilitu a jestli je něco podstatného tak se snažit přijít na to jak tu mobilitu neztratit ani v podmínkách budoucího bojiště.
S příchodem víceúčelových strojů všechna letectva poněkud zhubla. Ovšem co je velké letectvo? Těch 24 F-35 bude na zdejší region poměrně slušné.

[Pressburger]

Prvý zajatý americký tank M1A1SA Abrams pričom zrejme ho následne Orkovia vystavia na nejaký čas v Moskve

Len tento týždeň prebehla médiami správa o tom ako Americké tanky Abrams nestačia na ruské drony, Ukrajina ich stiahla z boja
zdroj: https://spravy.pravda.sk/svet/clanok/70 ... la-z-boja/

P.S. paradigmálna zmena tank vs niekoľko sto resp. tisíc dolárový dron (PTRS) a pod. ...

[skelet]

Jediná změna paradigmatu proběhla na úrovni průzkumu a velení, kde je vše takřka v reálném čase.
Tank vs dron je pokračování meče a štítu.
1916 tank je nezastavitelný
1917 tank je zastaralý (někoho napadlo proti němu použít kanón)
1939 tank je nezastavitelný
1944 tank je k ničemu (letectvo, panzerfaust)
1953 tank je nezastavitelný
1967 tank je k ničemu (vrtulníky, PTŘS)
1990 tank je nezastavitelný
2022 tank je k ničemu (drony).

Drink e poblouznění mi připomíná První válku v zálivu, kde po něm musí být stealth a laserem naváděné, nebo 2002 kdy vše muselo být MRAP. Po Náhorním Karabachu zase všechno muselo být jako Bayraktar. No a ze všeho se vystřízlivělo..

[Pressburger]

Jediná změna paradigmatu proběhla na úrovni průzkumu a velení, kde je vše takřka v reálném čase.
...

S prvou vetou súhlas pričom ostatné je len damage control VATA.

[Scotty87]

Jestli je něco budoucnost tak nezbytné zrychlení rozhodovacích procesů, zautomatizování sběru dat a jejich zpracování. Dron už je jen další nástroj zapojený do systému.